1-91/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Тобольск             14 апреля 2011 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Бутримович Т.А.

с участием старшего помощника прокурора г.Тобольска Десятовой Е.И.

подсудимого Степанова С.А.

защитника Бакланова А.И. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Шлыковой А.А.

а так же потерпевшей Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ

                                             УСТАНОВИЛ:

Степанов С.А. обвиняется в двух преступлениях тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Уголовное дело поступило в Тобольский городской суд Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Степановым С.А. заявлено ходатайство о прекращении особого порядка судебного разбирательства и уголовное дело назначено к рассмотрению в общем порядке на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тобольского городского суда Тюменской области Степанов С.А. объявлен в розыск и задержан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено и назначено судебное заседание в общем порядке на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если, обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. При этом, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения положений, изложенные в ст.ст.220, 225 УПК РФ, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Судом установлено, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору г.Тобольска для устранения препятствий его рассмотрения судом по существу.

Так, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1 л.д. 94-95) и обвинительном заключении, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.Тобольска Злобиной Ю.В. (Т-1 л.д. 188-217) дата и время совершения преступления по первому эпизоду, в котором обвиняется Степанов С.А., не соответствует собранным по уголовному делу доказательствам, а именно: из указанных документов следует, что преступление Степановым С.А. совершено с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из протоколов допросов потерпевшей Х. от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1 л.д.45-48) и от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1 л.д. 149-153) следует, что хищение ее денежных средств совершено в третьей декаде сентября 2010 года, без указания конкретного времени.

Кроме того, из протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Степанова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Т-1 л.д.76-82) и от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1 л.д. 167-170), так же следует, что преступление им было совершено в третьей декаде сентября 2010 года в вечернее время.

Таким образом, в ходе предварительного следствия не установлено дата и время совершения Степановым С.А. первого эпизода преступления, в котором он обвиняется, что препятствует рассмотрению уголовного дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Степанова С.А. направлено прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.

Изучив материалы уголовного дела, заместитель прокурора г.Тобольска Злобина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ возвратила уголовное дело для производства дополнительного следствия, поскольку установила нарушения требований уголовно-процессуального закона при производстве следствия по уголовному делу, препятствующие рассмотрению уголовного дела по существу. Так, в своем постановлении заместитель прокурора г.Тобольска Злобина Ю.В. указала, что в ходе предварительного следствия не установлено место, где находилась сумка потерпевшей, не устранены противоречия в показаниях Степанова С.А. и потерпевшей Х. по месту совершения преступления, противоречия в показаниях Степанова С.А. и свидетелей Д., В. по обстоятельствам совершенных преступлений, в отношении которых Степанов С.А. обвиняется.

Кроме того, в своем постановлении заместитель прокурора г.Тобольска Злобина Ю.В. указала, что протокол осмотра места происшествия составлен с нарушением УПК РФ, в связи с тем, что понятым не разъяснен порядок его производства.

Указанные в постановлении заместителя прокурора г.Тобольска Злобиной Ю.В. требования об устранении нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, следователем СУ при межмуниципальном УВД «Тобольское» П. были проигнорированы и не устранены.

Согласно справке главного врача филиала № Тюменской областной клинической психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ Р. (Т-2 л.д.23) установлено, что Степанов С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении наркологического отделения указанного учреждения.

Однако, в материалах уголовного дела имеется протокол допроса обвиняемого Степанова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1 л.д. 167-170), а так же протокол очной ставки между Степановым С.А. и свидетелем В. от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1 л.д. 160-163) из которых следует, что указанные следственные действия проведены в кабинете 307 УВД «Тобольское», что противоречит справке главного врача Р.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1 л.д. 10-14) следует, что перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а так же порядок производства осмотра места происшествия (протоколе имеется подпись потерпевшей Х.), понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ (в протоколе имеются подписи понятых Аллаяровой и Кадыровой). С учетом того, что заместителем прокурора г.Тобольска Злобиной Ю.В. указано в постановлении, что понятым при производстве осмотра места происшествия не были разъяснены их права и обязанности, суд подвергает сомнению подлинность подписей понятых Аллаяровой и Кадыровой.

В ходе дополнительного следствия осмотр места происшествия не был произведен, требования заместителя прокурора г.Тобольска Злобиной Ю.В. об устранении указанного нарушения следователем П. выполнены не были.

Выслушав мнение подсудимого Степанова С.А., согласного с возвращением уголовного дела прокурору г.Тобольска, защитника Б., согласного с возвращением уголовного дела прокурору, потерпевшей Х., так же согласной с возвращением уголовного дела прокурору, государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Тобольска Десятовой Е.И., которая считает, что оснований для возвращения прокурору г.Тобольска уголовного дела не имеется, суд считает, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, устранить их в судебном заседании не представляется возможным, в связи с чем, уголовное дело в отношении Степанова С.А. необходимо возвратить прокурору г.Тобольска, для устранения препятствий его рассмотрения судом по существу. Возвращение дела прокурору необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые в свою очередь были нарушены на досудебной стадии и их устранение невозможно в ходе судебного разбирательства.

Меру пресечения подсудимому Степанову С.А. необходимо оставить прежней, заключение под стражей, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, при рассмотрении уголовного дела скрылся от суда, в связи с чем, был объявлен в розыск, а так же тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108, 109, п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-91/2011 года по обвинению Степанова С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору г.Тобольска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому Степанову С.А. - заключение под стражей, оставить прежней, продлив срок содержания под стражей, согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья:        Т.А.Бутримович