№ 1-230/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                   24 июня 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Ишметовой Т.А.,

подсудимого Семенникова А.М.,

защитника адвоката Белоножкина В.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кононенко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Семенникова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, Семенников А.М., проходя мимо автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ООО <данные изъяты>, припаркованного напротив первого подъезда дома <адрес>, через стекло передней пассажирской двери, увидел в замке указанного автомобиля ключи, у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ООО <данные изъяты> без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения, Семенников А.М., действуя умышленно, не имея законных прав владения и пользования автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ООО <данные изъяты> осознавая противоправность своих действий, подошел к указанному автомобилю с правой стороны, открыл переднюю дверь, сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, затем пересел на водительское сиденье, после чего, при помощи кнопки, расположенной под рулевой колонкой включил «массу», ключом, находящимся в замке зажигания завел двигатель указанного автомобиля и начал движение на данном автомобиле, таким образом, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ООО <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Семенников А.М. вину в неправомерном завладении автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ООО <данные изъяты> признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого, представитель потерпевшей организации и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого Семенникова А.М. о постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенников А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия Семенникова А.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По правилам ч.3 ст.15 УК РФ Семенников А.М. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 145), на учете у психиатра в ГЛПУ «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (л.д. 43), наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд учитывал правила, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет, так как подсудимый в период условного отбывания наказания должных выводов не сделал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, склонное к нарушению общественного порядка. Поэтому суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом согласно п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенникова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в 3 (ТРИ) года 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Семеникову А.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                  Н.Н. Рудинок

Приговор вступил в законную силу 11 августа 2011 года