1-374/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Тобольск 15 сентября 2011 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе: судьи Бутримович Т.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Тобольска Лобанковой Е.Н. подсудимого Мамасадикова Ш.Р. защитника Моисеенко А.А. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. при секретаряхШлыковой А.А., Мартыневской О.В. с участием представителя потерпевшего Б. переводчика А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мамасадикова Ш.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> временного зарегистрированному по адресу <адрес> проживающему по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ УСТАНОВИЛ: Мамасадиков Ш.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут Мамасадиков Ш.Р. находясь в одной из комнат квартиры <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Г., которая переросла в драку, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г., проследовал на кухню указанной квартиры, где приискал орудия совершения преступления, а именно кухонный нож. После чего, Мамасадиков Ш.Р. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г. вернулся в комнату, в которой находился Г., где имеющимся при себе ножом умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес Г. не менее двух ударов ножом в брюшную полость, при этом Мамасадиков Ш.Р. осознавал, что нанесение ударов ножом в жизненно важные органы Г., то есть в брюшную полость, приведет к причинению тяжких телесных повреждений, и желал наступления указанных последствий. Вместе с тем Мамасадиков Ш.Р. понимал, что причиняет потерпевшему тяжкие телесные повреждения, которые в совокупности могут вызвать опасное для жизни и здоровья состояние и привести к смерти Г., но не предвидел возможности наступления смерти Г., от нанесенных ему телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий. В результате преступных действий Мамасадикова Ш.Р. потерпевшему Г. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений Г. скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГЛПУ ТО ОБ № г.Тобольска. Смерть Г. последовала в результате причинения ему колото-резаных ранений <данные изъяты>, которые сопровождались обильным внутренним кровотечением. В судебном заседании подсудимый Мамасадиков Ш.Р. виновным себя признал полностью и пояснил суду, что с Г. около двух месяцев они снимали комнату в квартире <адрес> принадлежащей У.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов 10 минут он и Г. находились в комнате, отмечали праздник. Между ними произошла ссора, Г. стал ругаться, предъявлял претензии, что он не экономит деньги, выражался в его адрес нецензурной бранью. Затем стал махать руками, нанес ему удары по голове и пинал сзади. Он сдал ему сдачи, ударив два-три раза, и вышел из комнаты, прошел на кухню, взял нож с деревянной рукоятью, где не помнит, зашел обратно в комнату и ударил Г. ножом два раза в область живота. Г. упал на колени. Он забежал в комнату к У. и попросил вызвать скорую помощь. У. забрал у него нож и выбросил его, куда не знает. До приезда сотрудников скорой помощи он, оказал первую медицинскую помощь Г., замотал полотенцем место удара ножом, чтобы остановить кровь. Сотрудники скорой помощи увезли Г. в больницу. Не может пояснить, что ему мешало уйти из квартиры, так же не может объяснить, почему он взял нож. Родственникам Г. он помогал в похоронах, оплатил транспортировку тела Г. в Республику Узбекистан. Кроме признательных показаний подсудимого Мамасадикова Ш.Р. его виновность подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу: Представитель потерпевшего Б. суду пояснила, что на основании доверенности МАУ «Центр социального обслуживания населения» она представляет интересы граждан, без определенного места жительства, а так же не имеющих родственников, которые проживают на территории г.Тобольска. Г. на учете в центре не состоял, с ним она не знакома. Свидетель П. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут Г. и Мамасадиков находились в комнате квартиры <адрес>, распивали спиртные напитки и ругались. Она сидела на диване в зале и видела, как Мамасадиков выбежал из комнаты и прошел на кухню со словами: «Я тебя зарежу, убью». Услышала, что Мамасадиков на кухне что-то взял из шкафа и забежал обратно в комнату. Затем Мамасадиков с ножом в руках подбежал к У., находящему с ней в зале, и сказал: «Нет его больше, зарезал я его». У. забрал у Мамасадикова нож, бросил его на кухне в раковину, забежал в комнату к Г. и сказал вызывать скорую помощь. Она прошла в комнату, Г. был в крови. Приехавшие сотрудники скорой помощи увезли Г. в больницу. Свидетель У. суду пояснил, что Мамасадиков и Г. снимали у него комнату в квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут Мамасадиков и Г. находились в своей комнате. Он находился в зале с П. и забежал Мамасадиков со словами: «Вызывай скорую, я его зарезал». В руке у Мамасадикова находился нож, который он забрал у Мамасадикова и выбросил на кухне в раковину, так как Мамасадиков был агрессивно настроен, и он его боялся. Затем он прошел в комнату и увидел Г., который был в крови. Он и Мамасадиков довели Г. до кухни, затем приехали сотрудники скорой помощи, которые осматривали Г. и он увидел у него два ножевых ранения в районе живота. У Мамасадикова ножевых ранений он не видел. Нож был кухонный для разделки мяса, длиной примерно 40 см., рукоять деревянная, приехавшие сотрудники милиции нож у него изъяли. Вина подсудимого Мамасадинова Ш.Р. так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> в ходе которого изъяты марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, нож длиной 235 мм, длина клинка 225 мм, с деревянной рукоятью темнокоричневого цвета, три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук (Т-1 л.д. 21-26). Фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1 л.д. 27- 32). Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ трупа Г. в <данные изъяты> (Т-1 л.д. 40-47). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ вещей, принадлежащих Г. трико черного цвета, рубашки серого цвета в клетку, трусов черного цвета, майки белого цвета, футболки черного цвета, носков (Т-1 л.д. 61-65). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены нож, вещи, принадлежащие Г.: трико черного цвета, рубашка серого цвета к клетку, футболка черного цвета, трусы, носки и майка. Вещи, принадлежащие Мамасадикову штаны черного цвета с ремнем, майка белого цвета, толстовка серого цвета (Т-1 л.д. 66-68). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при экспертизе трупа Г. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> причинили Г. тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. <данные изъяты> по признаку кратковременного (менее трех недель) расстройства здоровья. Смерть Г. наступила в результате причинения ему колото-резаных ранений <данные изъяты> Судя по представленной медицинской карте стационарного больного № ГЛПУ ТО ОБ №, смерть Г. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, зафиксированные трупные явления при экспертизе его трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ не противоречат этому. После причинения колото-резаных ранений живота (раны №) Г. мог совершать активные целенаправленные действия до потери сознания от обильной кровопотери, ушибленные раны теменной области справа (2), кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, вероятно, не могли оказать существенного влияния на возможность Г. совершать активные целенаправленные действия. При причинении колото-резаных ранений живота (раны №) Г. вероятно, был обращен к травмирующим предметам передней частью тела; установить положение Г. при причинении ему ушибленных ран теменной области справа (2), кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы не представляется возможным. Причинение повреждений, обнаруженных на трупе Г. собственной рукой не исключается, но маловероятно. При исследовании крови от трупа Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 1,5 промилле, это значит, что Г. на момент смерти находился в состоянии алкогольного этанолового опьянения. Имеется прямая причинная связь между телесными повреждениями, обнаруженными на трупе Г., и его смертью (Т-1 л.д.74-77). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что раны № на представленных на экспертизу кожных лоскутах с трупа Г., являются колото-резаными и причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущим оружием, типа ножа, имеющего ширину клинка до глубины погружения около 3,0-3,5см, одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух. В момент причинения обеих ран клинок был обращен обухом влево, лезвием вправо. По совокупности отобразившихся признаков, раны пригодны для групповой идентификации орудия. Рана № на одном из представленных кожных лоскутов, является резаной хирургической операционной (Т-1 л.д. 78-82). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что острые общие нарушения микрогемоциркуляции (неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов с преобладанием малокровия, спазм артерий части внутренних органов тканей). Диффузная мелко-, крупнокапельная жировая дистрофия гепатоцитов, некрозы групп гепатоцитов. В легких везикулярная эмфизема, дистелектазы, очаги серозного отека. Очаговые сократительные повреждения кардиомиоцитов. Очаговый периваскулярный кардиосклероз. Зоны делипидизации цитоплазмы клеток коры надпочечника (Т-1 л.д. 83-84). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что кровь потерпевшего Г. относится в <данные изъяты> группе с сопутствующим антигеном <данные изъяты> Кровь подсудимого Мамасадикова Ш.Р. - <данные изъяты> Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой следует, что раны № на кожных лоскутах от трупа Г. являются колото-резаными и причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущим орудием, типа ножа, имеющего одно острое лезвие, П-образный на поперечном сечении обух и ширину клинка до глубины погружения около 3,0-3,5 см. Рана № на одном из кожных лоскутов является резаной, хирургической, операционной. В ранах № нет признаков, пригодных для идентификации конкретного орудия. Отобразившиеся групповые признаки не исключают возможности причинения их клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями (Т-1 л.д. 110-113). Протоколом задержания подозреваемого Мамасадикова Ш.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъяты штаны черного цвета с ремнем черного цвета, майка белого цвета, толстовка серого цвета (Т-1 л.д. 180-184). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подсудимый Мамасадиков Ш.Р. находясь в квартире <адрес> и указав на комнату пояснил, что между ним и Г. произошла ссора, в ходе которой он нанес два удара в брюшную полость Г. (Т-1 л.д. 224-227). Фото-таблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1 л.д. 228-233). Заключением судебно -психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что Мамасадиков Ш.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Экспертный вывод подтверждается данными анамнеза, а так же клинически: адекватностью эмоциональных реакций, сохранностью памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей. Правонарушение совершил вне временного расстройства психической деятельности, в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается сохранностью воспоминаний на период правонарушения, целенаправленными и последовательными действиями подэкспертного, адекватным речевым контактом, отсутствием признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, поэтому суд так же признает его вменяемым (Т-2 л.д. 49-51). Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Мамасадикова Ш.Р. в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление совершенное Мамасадиковым Ш.Р. согласно ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. В судебном заседании подсудимый Мамасадиков Ш.Р. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего Г., признал полностью. Кроме того, виновность подсудимого Мамасадикова Ш.Р. подтверждается показаниями представителя потерпевшего Б., свидетелей У. и П. которые изложены в логической последовательности, согласуются друг с другом и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: в судебном заседании подсудимый Мамасадиков Ш.Р. пояснял, что между ним и Г. произошла ссора, и он, взяв на кухне нож, ударил Г. два раза ножом в область живота. Данные показания подсудимого Мамасадикова Ш.Р. полностью согласуются с показаниями свидетелей П. и У. согласно которым, П. находясь в зале с У. слышала, как Мамасадиков выбежал из комнаты и прошел на кухню со словами: «Я тебя зарежу, убью» и, взяв что-то на кухне, забежал обратно в комнату. Так же из показаний указанных свидетелей следует, что Мамасадиков забежал в зал с ножом в руках и сказал им: «Вызывайте скорую, я его зарезал». Показания свидетелей П. и У. суд считает достоверными, правдивыми, последовательными и принимает их за основу. Кроме того, вина подсудимого Мамасадикова Ш.Р. так же подтверждается и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при экспертизе трупа Г. обнаружены колото-резаное ранение эпигастральной области (рана№ проникающее в брюшинную полость с ранением желудка, левой доли печени, диафрагмы, нижней полой вены и колото-резаное ранение живота справа (рана №) проникающее в брюшинную полость с ранением сальника, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Указанные раны причинены действием острого плоского колюще-режущего предмета, типа ножа, имеющего ширину клинка до глубины погружения около 3,0-3,5 см, одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, что полностью согласуется и с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому раны № на кожных лоскутах от трупа Г. являются колото-резаными и причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущим орудием, типа ножа, имеющего одно острое лезвие, П-образный на поперечном сечении обух и ширину клинка до глубины погружения около 3,0-3,5 см. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на смыве с пола, джинсах Мамасадикова Ш.Р.; майке, футболке, трусах, спортивных брюках, рубашке, носках потерпевшего Г., на ноже обнаружена кровь человека, причем на ручке ножа - с примесью пота. При определении групповой принадлежности указанных следов выявлены антигены А,В,Н. Таким образом, кровь в этих следах, а на ручке ножа еще и пот могут принадлежать потерпевшему Г. Вместе с тем выявление в данных следах антигена Н не исключает возможного присутствия в них крови, а на ручке ножа - и пота подозреваемого Мамасадикова Ш.Р. В ногтевом содержимом рук подозреваемого Мамасадикова Ш.Р. обнаружены эпителиальные клетки, а в ногтевом содержимом его правой руки найдена еще и кровь человека и выявлены антигены А,В,Н., то есть в подногтевом содержимом рук подсудимого Мамасадикова Ш.Р. не исключается присутствие клеток, а в подногтевом содержимом его правой руки - еще и крови потерпевшего Г. данные заключения эксперта полностью согласуются с показаниями подсудимого Мамасадикова Ш.Р., о том, что он, взяв на кухне нож, нанес им два удара в область живота Г., а так же согласуются и с показаниями свидетелей П. и У., согласно которым в руках у Мамасадикова, когда он забежал в зал, находился нож. Принимая во внимание, что в комнате, когда произошла ссора между Мамасадиковым и Г., они находились вдвоем, суд приходит к убеждению, о том, что тяжкий вред Г. опасный для его жизни и повлекший по неосторожности его смерть, причинен именно Мамасадиковым. Поэтому оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд находит виновность подсудимого Мамасадикова Ш.Р. доказанной. Подсудимый Мамасадиков Ш.Р. в ходе внезапно возникшей ссоры с Г., переросшей в драку, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г., вышел из комнаты, взяв на кухне нож, и в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, Мамасадиков Ш.Р. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г. вернулся в комнату и нанес Г. не менее двух ударов ножом в брюшную полость, при этом Мамасадиков Ш.Р. осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью Г. и желал наступления указанных последствий. Однако, он не предвидел наступления смерти Г., хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Действия подсудимого Мамасадикова Ш.Р. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При определении вида и размера наказания подсудимому Мамасадикову Ш.Р. суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, оказал медицинскую помощь потерпевшему Г. непосредственно после совершения преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, оплатив транспортировку тела Г. для похорон <данные изъяты> и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Мамасадикову Ш.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Мамасадикова Ш.Р., а поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст.64 и ст. 73 УК РФ, и считает, что наказание подсудимому Мамасадикову Ш.Р. должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может оказать на него более быстрое и положительное воздействие для его скорейшего исправления и перевоспитания. Кроме того, учитывая, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему Г. непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наказание подсудимому Мамасадикову Ш.Р. следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу - нож, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, трико черного цвета, рубашку серого цвета в клетку, футболку черного цвета, трусы, носки, майку потерпевшего Г. по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, штаны черного цвета с ремнем черного цвета, майку белого цвета, толстовку серого цвета, принадлежащие Мамасадикову Ш.Р. по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Мамасадикову Ш.Р. не назначать, поскольку с учетом его личности, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы и данное наказание будет достаточным для его исправления и перевоспитания. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мамасадикова Ш.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет десять месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мамасадикову Ш.Р. содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу - нож, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, трико черного цвета, рубашку серого цвета в клетку, футболку черного цвета, трусы, носки, майку потерпевшего Г. по вступлении приговора в законную силу уничтожить, штаны черного цвета с ремнем черного цвета, майку белого цвета, толстовку серого цвета, принадлежащие Мамасадикову Ш.Р. по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 18 октября 2011 года Судья: Т.А. Бутримович
Приговор в кассационном порядке не обжалован.