№ 1-397/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск            27 октября 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Сайфулина А.Р.,

подсудимого Пальянова Б.П.,

его защитника адвоката Пескина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маргановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пальянова Б.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого приговором Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 45 минут до 03 часов 58 минут, Пальянов Б.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома <адрес>, увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль <данные изъяты> принадлежащий У., у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения, Пальянов Б.П., действуя умышленно, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, осознавая противоправность своих действий, подошел к указанному автомобилю с левой стороны, надел на руки, находившиеся при нем перчатки, подобрал лежавший на земле возле указанного автомобиля металлический фрагмент, ударил им по стеклу задней левой пассажирской двери, разбил его, просунул руку через разбитое стекло двери, и, подняв фиксатор замка, открыл заднюю левую пассажирскую дверь, проник внутрь салона, дотянулся до фиксатора замка водительской двери, поднял его, после чего, вышел из автомобиля, подошел к водительской двери, открыл её, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, вырвал провода замка зажигания под рулевой колонкой, соединил их напрямую, завел двигатель, после чего, начал движение на данном автомобиле в сторону <адрес>, таким образом, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> принадлежащим У.

В судебном заседании подсудимый Пальянов Б.П. вину в неправомерном завладении автомобилем ВАЗ-21061, принадлежащего У. признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого Пальянова Б.П. о постановления приговора без судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пальянов Б.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пальянова Б.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ Пальянов Б.П. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 48), состоял на «Д» учете у нарколога, снят с учета в ноябре 2009 года в связи с отсутствием сведений, на учете у психиатра в ГЛПУ «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 50), не судим (л.д. 47).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает, что назначение Пальянову Б.П. реального наказания не целесообразно, поскольку он полностью признал вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении срока наказания суд учитывал правила, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие с п.п.1, 3, 4, 5 ч.3 ст.81, ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пальянова Б.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Пальянова Б.П. обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, куда регулярно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных специализированных органов, трудоустроиться в течение 3 месяцев.

Наказание по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пальянову Б.П. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения и направления для реального отбывания наказания зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: перчатку, фрагменты стекла и металлический фрагмент после вступления приговора в законную силу уничтожить, автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Уткина Д.В., протокол административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08 ноября 2011 года.

Судья                                                                                                  Н.Н. Рудинок