№1-472/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск             16 ноября 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: судьи Задворновой С.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Тобольска Сайфулина А.Р.

подсудимой Денисовой Н.В.

защитника Бакланова А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ильиной Е.В.

а также потерпевших Ш., Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Денисовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.325 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Денисова Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут, Денисова Н.В., находясь в коридоре № этажа здания Администрации Тобольского муниципального района по адресу <адрес>, заметила барсетку, стоящую на одном из сидений и предположив, что в данной барсетке могут находиться денежные средства либо иные ценные вещи, решила тайно от окружающих её похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное тайное завладение чужим имуществом, Денисова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла указанную барсетку, принадлежащую Ш. и не представляющую для него материальной ценности, внутри которой находились документы на имя Ш.: паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, свидетельство государственного пенсионного страхования, заграничный паспорт, военный билет, свидетельство о регистрации транспортного средства-автомобиля «<данные изъяты>, талон технического осмотра транспортного средства-автомобиля <данные изъяты> страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства компании «Росгосстрах» на автомобиль <данные изъяты> водительское удостоверение категории «В»; заграничный паспорт на имя Ш.; связка из четырёх металлических ключей, принадлежащих Ш., не представляющих для него материальной ценности; связка из трёх металлических ключей, принадлежащих Ш., не представляющих для него материальной ценности; денежные средства, принадлежащие Ш. в сумме 50 010 рублей, тем самым тайно от окружающих их похитила. С похищенным имуществом Денисова Н.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб в сумме 50 010 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая Денисова Н.В. виновной себя признала полностью и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала в администрацию <адрес>, которая расположена по адресу: <адрес>. Зайдя в здание, она поднялась на № этаж. Специалист, которому нужно было отдать схему, была занята, а поэтому, она присела на скамейку и увидела, что рядом с ней на скамейке лежит барсетка. Выйдя из кабинета, барсетка также находилась на скамейке. Когда она начала складывать в сумку свои документы, то в сумку также положила и барсетку, которая находилась рядом. Она не смотрела, что находится в барсетке, но предполагала, что там могут находиться денежные средства. После того, как она покинула здание администрации, она поехала к своим знакомым. Открыв барсетку, она увидела, что в ней находятся документы и деньги, она положила все обратно в барсетку и оставила ее на улице. Когда ей позвонил Ш. и спросил про барсетку, она сказала, что ничего не видела. После того, как она осознала, что обманула потерпевшего, она поняла, что у неё нет выхода и уничтожила все документы, то есть сожгла их в печке, барсетку выкинула, а деньги скинула в кусты.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Денисовой Н.В., в части противоречий, данные ей на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой. Так, Денисова Н.В. поясняла, что, так как она была уверена, что её никто не заметит, она решила похитить мужскую барсетку, которая лежала на стуле в коридоре. Она решила её похитить, так как надеялась, что в ней должно быть, что-то ценное, то есть захотела обогатиться. Открыв данную барсетку, она увидела в ней какие-то документы, а именно паспорт РФ на имя Ш., два заграничных паспорта, военный билет, остальное не помнит. Все документы она достала с данной барсетки и положила в печь, после чего подожгла печь. В барсетке были денежные средства, она их достала и завернула в газетную бумагу и положила данный свёрток в пакет для документов, затем данный пакет с денежными средствами положила к себе в женскую сумку. Также нашла в барсетке связку ключей, которые выбросила. Избавилась она от всего, то есть сожгла документы и выбросила ключи и барсетку, так как боялась, что её смогут найти и привлечь к уголовной ответственности (л.д.134-137).

После оглашённых показаний подсудимая Денисова Н.В. пояснила, что показания, данные ей в ходе предварительного следствия, в судебном заседании она подтверждает полностью. Пояснила, что действительно, первоначально она думала, что в барсетке могут находиться денежные средства, о том, что в барсетке могут находиться документы, она не думала, у неё не было умысла похитить документы.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой Денисовой Н.В. подтверждается исследованными судом доказательствами:

Потерпевший Ш. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился о встрече с главным архитектором, кабинет которого расположен на № этаже здания районной администрации <адрес>. Приехав, архитектора на месте не оказалось, а поэтому, он остался ждать архитектора в коридоре. Когда появился архитектор, они вместе с ним зашли в его кабинет, при этом, барсетка осталась на том месте, на котором он сидел, он её забыл, так как в руках у него было много других документов. В кабинете архитектора он находился 5-7 минут. Выйдя из кабинета, барсетки на месте не оказалось, он начал искать барсетку по всем кабинетам, думал что кто - то пошутил, но барсетки нигде не было. Тогда он спустился на № этаж и попросил охранника посмотреть по журналу, кто проходил на третий этаж. В журнале было записано два человека, которые поднимались на третий этаж здания. Данные люди являются его клиентами. Он позвонил первой клиентке, спросил у нее, была ли она в администрации и видела ли барсетку. Она сказала, что была в администрации и видела, что барсетка лежала. После чего он позвонил Денисовой, задал ей этот же вопрос. Она сказала, что барсетку не видела. Затем он обратиться в полицию. В барсетке находилось следующее: военный билет, паспорт, водительское удостоверение, документы на машину, страховые, пенсионное свидетельство, страховой медицинский полис, два заграничных паспорта, его и сына, а также деньги в сумме 50 010 рублей. Причинённый ущерб для него является значительным. Среднемесячный размер его заработной платы составляет 50 000 рублей. Кроме того он оплачивает коммунальные платежи, также производит оплату аренды, поскольку у них установлен определенный срок оплаты. Также на его иждивении находится сын, который не работает, он полностью находится на их обеспечении.

Потерпевший Ш. суду пояснил, что о том, что у его отца похитили барсетку, ему стало известно на следующий день со слов его матери. В данной барсетке находился его заграничный паспорт.

Свидетель С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов к ним в отдел районной администрации г. Тобольска пришел Ш., которому нужно было подписать документы у начальника, однако начальника не было на месте, после чего Ш. вышел обратно в коридор. Когда появился начальник, Ш. зашёл к нему в кабинет. Через некоторое время к ним в кабинет пришла Д., отдав им межевую схемку, она ушла. После этого, в кабинет зашел Ш. и спросил, где его сумочка. Они сказали, что не знают и начали искать. Ш. позвонил молодой паре, которая приходила к ним и спросил, не видели ли они сумочку, на что они сказали, что видели на кресле, а Денисова сказал, что не видела.

Свидетель У. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей подругой Г., которой нужно было забрать документы, пошли в администрацию <адрес>. Забрав документы, они ушли, но через некоторое время им позвонили и спросили: «Не видели ли они барсетку?» Позже от следователя стало известно, что из здания администрации пропала барсетка. Данную барсетку он видел в здании администрации, она лежала на скамейке, рядом с барсеткой также видел женщину. Когда они ушли, в коридоре оставалась одна женщина.

Свидетель Г. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с У. пошли в администрацию <адрес>, чтобы забрать документы. Поднявшись на третий этаж и забрав документы, они ушли, но выходя из кабинета, она увидела барсетку, которая лежала на сидении, а рядом сидела женщина, больше в коридоре никого не было.

Свидетель Т. суду пояснил, что по указанию начальника смены им дали сообщение, что необходимо проехать по адресу <адрес>, по которому проживает девушка, подозреваемая в краже барсетки. Проехав по данному адресу, из квартиры вышла мама этой девушки, которая пояснила, что дочери дома нет, она задерживается на работе, но скоро должна подойти. Через некоторое время он увидел, что по дороге идут мужчина и девушка. Девушка, увидев их, отбежала в сторону, после чего вновь вернулась на дорогу, мужчина все это время, оставался на дороге, затем они подошли к ним. После чего он прошел в сторону переулка и в кустах обнаружил сверток, в целлофановом пакете. Содержимое свертка он не смотрел, но понял, что там находятся денежные средства. Он спросил у девушки, её ли это сверток, на что она пояснила, что не знает, что это за сверток.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Т.,данные им на предварительном следствии, в части противоречий. Так, свидетель Т. пояснял, что,спросив у Денисовой Н.В., что находится в свёртке, она пояснила, что в нём находятся деньги, которые она похитила вместе с барсеткой в здании <адрес> днём ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-112).

После оглашённых показаний свидетель Т. пояснил суду, что данные показания он подтверждает полностью.

Свидетель Х. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ из Дежурной части поступило указание проехать по адресу: г. <адрес> и проверить, дома ли находится Денисова. Проехав по данному адресу, дверь квартиры открыла ее мать и пояснила, что дочь на работе, но должна скоро подойти. Пока они разговаривали с матерью Денисовой, то увидели, что по дороге идут мужчина и женщина. Женщина отошла в сторону, потом вновь вышла к мужчине на дорогу и подошли к ним. После чего, Т. пошел на то место, откуда они вышли и увидел сверток, в файле. Девушка поясняла, что возможно в данном свёртке находятся деньги из барсетки, которую она похитила.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля З.,данные ей на предварительном следствии. Так, свидетель З. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 16 часов 30 минут к ним в гости приехала её знакомая Денисова Надежда с бутылкой пива. Посидев, они пошли в магазин, когда шли обратно, по дороге Денисова достала из своей сумки барсетку и выкинула в болото (л.д.94-97).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.,данные им на предварительном следствии. Так, свидетель М. пояснял, что около 19 часов они с Надеждой решили собираться домой и решили поехать к её матери. Подходили они с ней к дому матери около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда они вышли из-за угла дома <адрес>, то он увидел сотрудников полиции у дома матери Надежды, которые обратили на них внимание, в это время Надежда достала что-то из свой женской сумки и он увидел, что это пакет для документов (файл) в котором находился какой-то свёрток из газетной бумаги. Когда Надежда достала данный пакет, то бросила его к кустам около забора дома <адрес>. После чего они с Надеждой направились к дому её матери, то есть к соседнему дому. То, что Надежда выбросила свёрток увидели сотрудники полиции и задержали их. Надежда рассказала сотрудникам полиции, что она днём ДД.ММ.ГГГГ похитила из здании <адрес> мужскую барсетку коричневого цвета. Документы, которые находились в барсетке она сожгла в печи, когда находилась у П. связку ключей выбросила в туалет, а саму барсетку выбросила в болото (л.д.102-104).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.данные им на предварительном следствии. Так, свидетель С. пояснял, что13 сентября 2011 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов на третий этаж здания <адрес> проходили согласно списку только Г. с мужчиной в 14 часов 40 минут и Денисова в 14 часов 45 минут. Также в это время проходил Ш. О том, что у Ш. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ похитили в коридоре третьего этажа барсетку, он узнал от Ш., так как он подходил к нему и спрашивал по этому поводу (л.д.105-108).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д..,данные ей на предварительном следствии. Так, свидетель Д. поясняла, что13 сентября 2011 года её дочь Д. Надежда ушла на работу. В районе 21 часа к ним домой приехали сотрудники милиции и спросили, здесь ли проживает Д., на что она ответила, что здесь и что дочь находится на работе, но скоро должна подойти. Затем она обратила внимание на женщину и мужчину, которые находились в их проезде и скрылись, это была её дочь Денисова Н. и Алексей. Когди они подошли, сотрудники милиции спросили их данные, после чего Надежда и Алексей сели в патрульный автомобиль. О том, что её дочь совершила хищение она узнала от следователя. Сам момент того, что Надежда что-то выбросила возле дома, когда она возвращалась домой с Алексеем, она не видела. Лишь когда Надежда и Алексей сели в патрульную машину, один из сотрудников милиции пошёл к дому № и сказал, что он что-то нашёл, но что именно он нашёл она не видела (л.д.116-120).

Вина подсудимой Денисовой Н.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Ш., где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь на третьем этаже строения № по <адрес> похитило его денежные средства, документы на его имя и заграничный паспорт на имя его сына Ш., причинив ему значительный материальный ущерб ( л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ коридора третьего этажа строения № по <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: микрочастицы на одну светлую плёнку (л.д.9-13).

Фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности у дома <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: пакет для документов (файл), в котором находится свёрток из газетной бумаги (л.д.17-20).

Фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего были осмотрены: свёрток из газетной бумаги, пакет для документов (файл) и денежные средства, похищенные у Ш. (л.д.23-25).

Фото-таблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении Ш. денежных средств в размере 50 010 рублей ( л.д.31).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки на отрезке липкой ленты, наклеенной на фрагменте белой бумаги, для идентификации личности пригоден, оставлен Д. (л.д.43).

Фото-таблицей к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д.53-57).

Фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимой Денисовой Н.В. в совершении ей преступления, указанного в описательной части приговора. Действовала она умышленно, преступление, совершённое Денисовой Н.В. в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по ч.1 ст.325 УК РФ в отношении Денисовой Н.В., в связи с чем, суд по ч.1 ст. 325 УК РФ в отношении Денисовой Н.В. прекращает уголовное преследование, о чем судом вынесено отдельное постановление.

В судебном заседании подсудимая Денисова Н.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью. Кроме признательных показаний, её виновность подтверждается и показаниями потерпевших Ш., Ш., показаниями свидетелей С., Т., Х., Г., У., оглашёнными показаниями свидетелей З., М., С. Д., которые изложены в логической последовательности, согласуются друг с другом и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Денисовой Н.В. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел Денисовой Н.В. на тайное хищение чужого имущества и корыстный мотив судом установлены достоверно и подтверждаются тем, что Денисова Н.В. незаконно, безвозмездно, незаметно для собственника, то есть тайно, изъяла имущество, которое ей не принадлежало, обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб, который является для него значительным.

В судебном заседании полностью нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, как пояснил в судебном заседании потерпевший Ш., причинённый ущерб для него является значительным, так как среднемесячный размер его заработной платы составляет 50 000 рублей, кроме того он оплачивает коммунальные платежи, производит оплату аренды, а также полностью обеспечивает сына, который в настоящее время не работает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой Денисовой Н.В., которая ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывает и мнение потерпевшего Ш., который на строгой мере наказания не настаивает, виновной себя Денисова Н.В. признала полностью, в содеянном раскаивается, и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ и считает, что наказание подсудимой Денисовой Н.В. возможно назначить без изоляции от общества, с применением к ней ст. 73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой Денисовой Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства - один отрезок светлой плёнки с микрочастицами, пакет для документов (файл) и газетную бумагу, а также дактилокарту установленного образца со следами пальцев и рук Денисовой Н.В., один отрезок липкой ленты со следом пальца руки следует оставить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 50 010 рублей следует оставить у потерпевшего Ш.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать, поскольку с учётом её личности суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы условно и данное наказание будет достаточным для её исправления и перевоспитания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Денисову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения Денисовой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Денисову Н.В. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, периодически являться туда на регистрацию.

Контроль за поведением Денисовой Н.В. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.

Вещественные доказательства - один отрезок светлой плёнки с микрочастицами, пакет для документов (файл) и газетную бумагу, а также дактилокарту установленного образца со следами пальцев и рук Денисовой Н.В., один отрезок липкой ленты со следом пальца руки оставить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 50 010 рублей оставить у потерпевшего Ш.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 29.11.2011 года.

Судья:                         С.М.Задворнова