1-341/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск                                        21 сентября 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: судьи Бутримович Т.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Тобольска Лобачевой Ю.В.

подсудимого Разубаева Р.Р.

защитника Моисеенко А.А. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретарях Шлыковой А.А., Мартыневской О.В.

с участием потерпевшего ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Разубаева Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>     проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Разубаев Р.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Разубаев Р.Р. находясь в помещении квартиры № расположенной по адресу <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с последним, которая переросла в драку, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе распития спиртного, умышленно, с целью причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий и наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО5, а так же желая наступления этих последствий, нанес не менее шести ударов кулаками в область головы потерпевшего. В результате нанесенных ударов, ФИО5 упал на пол, Р. в указанный период времени находясь в помещении квартиры № расположенной по адресу <адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, умышленно нанес ему не менее шести ударов ногами, обутыми в ботинки, в область головы потерпевшего. При этом Разубаев Р.Р. понимал, что причиняет ФИО5 тяжкие телесные повреждения, которые в совокупности могут вызвать опасное для жизни и здоровья состояние, но не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего от нанесенных ему телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий. В результате преступных действий Разубаева Р.Р. потерпевшему ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГЛПУ ТО ОБ № г.Тобольска. Смерть ФИО5 наступила в результате <данные изъяты>, что осложнилось развитием сепсиса (гнойно-септического состояния).

В судебном заседании подсудимый Разубаев Р.Р. виновным себя признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Г. по адресу <адрес>, так же у нее находился Попов, все распивали спиртное. Около 18-19 часов пришла М. и через 20-30 минут пришел ФИО5 с отцом ФИО5. М. открыла им дверь и ФИО5 начал кричать на нее, он подошел к ним и стал ругаться с ФИО5. ФИО5 ударил его два раза по голове кулаком. Он ударил ФИО5 в лоб правой рукой и в височную область левой рукой. ФИО5 схватил его за одежду, и они переместились в зал, где ФИО5 схватил его руками за горло, он стал отбивать от ФИО5, нанес ему три-четыре удара по голове руками. ФИО5 упал на колени, он нанес ему удары в лицо. ФИО5 упал на пол, на правый бок, а затем перевернулся на живот, при этом он нанес два-три удара ФИО5 по голове ногами, обутыми в зимние кроссовки, ФИО5 при этом закрывал голову руками, от нанесенных им ударов ногами ФИО5 захрипел и больше не вставал. Он подтащил ФИО5 к дивану, и вызвал скорую помощь. В тот момент, когда ФИО5 сидел на коленях, а после нанесенных им ударов упал на пол его жизни и здоровью ничего не угрожало.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Разубаева Р.Р. который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов он пришел в гости к Г., там находился П. Через полчаса пришла М., а за ней ФИО5 с отцом ФИО5 Анатолием. Все вместе они распивали спиртные напитки. ФИО5 Владимир собрался идти домой и позвал М., которая отказалась идти домой и они стали ссориться. Он сказал, им, чтобы они не ссорились, ФИО5 это не понравилось, и он стал ему грубить. Отец ФИО5 ушел из квартиры. ФИО5 и он встали с дивана, и ФИО5 стал его бить кулаками по лицу. Он в ответ так же стал его бить кулаками по лицу. ФИО5 схватил его руками за горло и стал душить. Он продолжал бить ФИО5 руками по голове. От ударов ФИО5 упал на колени и выпустил его шею из рук. Он продолжал бить ФИО5 по голове и ФИО5 упал на пол, на бок прикрывал голову руками, защищаясь от его ударов, а он стал бить его ногами по голове, пнул раза три-четыре, после чего он захрипел. Он понял, что ФИО5 больше не может на него нападать и перестал его бить. После чего он вызвал скорую помощь и помог погрузить ФИО5 в машину скорой помощи. Когда он пинал ФИО5 ногами по голове, на ногах у него были надеты утепленные кроссовки черного цвета на шнурках. В содеянном раскаивается, не думал, что ФИО5 может умереть от того, что он его бил по голове руками и ногами (Т-2 л.д. 30-33).

После оглашенных показаний Разубаев пояснил, что показания он полностью подтверждает, допрашивали его в присутствии защитника, все рассказывал добровольно.

Кроме признательных показаний подсудимого Разубаева Р.Р. его виновность подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Потерпевший Ш. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с сыном ФИО5 находился дома по адресу <адрес>. Затем с сыном они пошли к Г., где находились М., П., Разубаев и распивали спиртные напитки. ФИО5 с Разубаевым начали шуметь, ФИО5 лежал на полу и он ушел домой. Не помнит, приходил ФИО5 домой или нет. На следующий день соседи сказали, что ФИО5 находится в больнице. ФИО5 по характеру был агрессивный, дрался, бил его, употреблял спиртные напитки, но в состоянии алкогольного опьянения был спокойный. Когда они пошли к Г., телесных повреждений у ФИО5 не было. Разубаева он знает, нормальный человек, он на него не в обиде. Разубаев ездил в больницу к ФИО5.

Свидетель Т. суду пояснил, что участвовал в качестве понятого, при проведении следственного эксперимента с участием Разубаева, который рассказал и показал, как происходила драка между ФИО5 и Разубаевым, в ходе которой ФИО5 стал душить Разубаева, а Разубаев обороняясь, нанес два-три удара ФИО5 по голове, от которых ФИО5 упал на пол, на колени, после чего Разубаев продолжал наносить ему удары. Когда Разубаев увидел, что ФИО5 находится без сознания, он вызвал ФИО5 скорую помощь.

Свидетель З. суду пояснила, что работает в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов поступил вызов по адресу <адрес>. Приехав по указанному адресу и пройдя в квартиру, она увидела ФИО5, лежащего на полу возле дивана в зале, он находился в коме. ФИО5 был поставлен первоначальный диагноз <данные изъяты>. В квартире находились мужчины и женщины в состоянии алкогольного опьянения, от ФИО5 так же исходил запах алкоголя. ФИО5 был госпитализирован в областную больницу № г.Тобольска. Разубаев помогал выносить на носилках ФИО5.

Свидетель Г. суду пояснила, что Разубаева Р.Р. она знает, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире № по адресу <адрес> гостях находились П. и Разубаев, позже подошла М., они все распивали спиртное. Через некоторое время пришел ФИО5 с отцом, М. открыла им дверь и ФИО5 ее ударил. Разубаев заступился за М., они переместились в зал, где ФИО5 стал душить Разубаева, а Разубаев ударил его около двух раз по голове.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г., которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ с П. распивала спиртные напитки, около 14 часов пришел Разубаев, за ним М.. Через полчаса пришли ФИО5 с отцом. В ходе распития спиртного ФИО5 стал звать М. домой, но она не хотела идти. Разубаев вмешался в их разговор. ФИО5 это не понравилось, и он ударил Разубаева кулаком по лицу, Разубаев нанес удар кулаком по лицу ФИО5 в ответ и они стали драться. ФИО5 схватил Разубаева руками за шею и стал его душить. Разубаев продолжал наносить ФИО5 удары по голове, от которых ФИО5 упал на колени и выпустил шею Разубаева из рук. ФИО5 стоял на коленях и не бил больше Разубаева, а он продолжал наносить ФИО5 удары кулаками по лицу, нанес не менее трех-четырех ударов, отчего ФИО5 упал на пол, на бок и стал прикрывать голову руками, а Разубаев стал пинать его ногами по голове. На ногах у Разубаева были обуты ботинки черного цвета. Ногами Разубаев нанес ФИО5 не менее шести ударов, после чего ФИО5 захрипел. Они стали говорить Разубаеву, чтобы он прекратил бить ФИО5. Видя, что ФИО5 не оказывает больше сопротивления, Разубаев отошел от него и перестал его бить. После чего она вызвала скорую помощь, ФИО5 был без сознания и его увезли в больницу. Когда ФИО5 увезли в больницу, Разубаев сказал им, чтобы они молчали, о том, что он пинал ногами ФИО5 по голове, а если они расскажут и его посадят, то с ними разберется Радик, криминальный авторитет в микрорайоне Сумкино. Опасаясь за себя, она первоначально давала не правдивые показания. В настоящее время, все то, что она рассказала, является правдой (Т-2 л.д. 16-19).

После оглашенных показаний Г. пояснила, что показания данные ей на предварительном следствии она подтверждает в части, не подтверждает, что Разубаев наносил шесть ударов лежащему ФИО5 по голове. При этом пояснив, что Разубаев ударил ФИО5 по голове и он упал на пол на бок, а Разубаев стоял над ним и наносил ему удары ногами. Разубаев сказал им вызвать скорую помощь. Она заходила к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ утром в 09 часов и у него на затылке была разбита голова, сказал, что его избили в 06 часов утра.

Свидетель М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Г., там же находились Разубаев, Попов, затем пришел ее сожитель ФИО5 с отцом, все распивали спиртное. ФИО5 схватил Разубаева за горло и стал душить, Разубаев ударил его и он сел на колени. Разубаев пнул его два раза в плечо, не по лицу. ФИО5 упал на пол и захрипел. Отец ФИО5 так же находился в квартире, когда избивали ФИО5 и все видел, а сказал, что ушел из квартиры. После чего приехали врачи скорой помощи. За два-три дня ФИО5 избили дома, у него была разбита голова, за медицинской помощью он не обращался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля М. которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась с сожителем ФИО5 дома, после чего ушла к Г., где с П. и Разубаевым распивали спиртное. Через полчаса пришел ФИО5 с отцом, и в процессе распития спиртных напитков, ФИО5 и Разубаев стали разговаривать на повышенных тонах, и отец ФИО5 ушел к себе домой. Момент драки она не заметила, но обратила внимание, когда ФИО5 обеими руками схватил Разубаева за шею и стал душить. Разубаев в это время наносил ФИО5 удары кулаками по голове, нанес три-четыре удара. ФИО5 упал на колени и выпустил Разубаева. После этого Разубаев нанес еще три-четыре удара кулаками по голове ФИО5 и он упал на пол на бок, закрывая лицо руками. Разубаев пнул два раза ФИО5 в область головы, от ударов ФИО5 стал хрипеть. Они стали говорить Разубаеву, чтобы он прекратил бить ФИО5 и после того, как ФИО5 захрипел, Р. от него отошел и больше его не бил (Т-2 л.д. 10-13).

После оглашенных показаний свидетель М. пояснила, что показания данные на предварительном следствии она подтверждает. Так же пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Г. в 09 часов утра в квартиру к ФИО5 не приходила.

Кроме того, по ходатайству защитника в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М. которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, днем она находилась у Г., там же находились П. и Разубаев, все распивали спиртное. Затем пришли ФИО5 с отцом. В какой-то момент ФИО5 и Разубаев стали разговаривать на повышенных тонах, и ФИО5 начал душить Разубаева, а он стал отмахиваться от ФИО5. У Шестакова ранее была травма головы и Разубаев попал ему в то место, где была травма, нанес 1-2 удара, но точно сказать не может, так как не видела. После того, как Разубаев нанес ФИО5 удары, он разжал руки и начал хрипеть, сполз с дивана на пол. Ранее данные показания были другими, так как она была в нетрезвом состоянии и не хотела «подставлять» Разубаева. ФИО5 ее не бил (Т-1 л.д. 144-147).

После оглашенных показаний свидетель М. пояснила, что показания она полностью подтверждает.

Эксперт М. суду пояснил, что выводы, изложенные в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ он полностью подтверждает. При осмотре ФИО5 застарелых черепно-мозговых травм обнаружено не было. Удары ФИО5 нанесены тупыми твердыми предметами, возможно кулаком, и ногами, обутыми в ботинки. В правой височной области головы ФИО5 обнаружена <данные изъяты>, при этом не важно, куда наносились удары, спереди, сзади, так как гематома может образоваться в любой части головы. Учитывая, что при ударе ногой в область головы применяется большая сила, поэтому вероятно удар ногой обутой в утепленные кроссовки причинил закрытую черепно-мозговую травму, принимая во-внимание, что изданный после ударов ногами по голове хрип ФИО5 - это последствия именно закрытой черепно-мозговой травмы. Смерть ФИО5 наступила в результате <данные изъяты>

Вина подсудимого Разубаева Р.Р. так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в морге трупа ФИО5, согласно которому при осмотре следов насильственной смерти на трупе не выявлено (Т-1 л.д. 14).

Справкой № приемного отделения областной больницы № г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО5 доставлен в хирургический корпус с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома, ушиб головного мозга тяжелой степени (Т-1 л.д. 32).

Картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО5 был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, кома П, алкогольное опьянение (Т-1 л.д. 35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, в ходе которого изъят осколок стекла с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (Т-1 л.д. 36-39).

Фото-таблицей к протоколу места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1 л.д. 40-42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осколка стекла с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (Т-1 л.д. 44-46).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у ФИО5 возможно ДД.ММ.ГГГГ незадолго до госпитализации от воздействия тупых предметов возникла закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома над правой височной долей объемом 80 мл, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны затылочной, лобной области, на нижнем веке правого глаза, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадина на слизистой нижней губы. Закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Т-1 л.д. 63-64).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому повреждения: рана слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеки: левой окологлазничной области, верхнего века правого глаза, правой голени и ссадина области грудины, каждое из которых у Разубаева вредом здоровью не сопровождается, как не повлекшее расстройство здоровья. Телесные повреждения у Разубаева причинены действием тупого (ых) предмета(ов) около одних суток до освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (Т-1 л.д. 71).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при экспертизе трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома правой теменно-височной области ( клинически - 80 мл сгустков и жидкой крови), субарахноидальные кровоизлияния

( клинически), рана затылочной области, клинически раны: правой окологлазничной области, лобной области, справа и кровоподтеки: левой скуловой области, волосистой части головы, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения, у ФИО5 вероятно причинены прижизненно, в комплексе, действием тупых твердых предметов незадолго до поступления в приемное отделение ОБ № г.Тобольска ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО5 наступила в результате <данные изъяты> Смерть ФИО5 по данным медицинской карты стационарного больного № ГЛПУ ТО «Областная больница №» наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, что не противоречит зафиксированным трупным явлениям при исследовании трупа ФИО5 в морге, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Не исключается, но маловероятно, что после причинения закрытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>, ФИО5 мог совершать активные целенаправленные действия до потери сознания в результате ушиба головного мозга. При причинении закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома правой теменно-височной области ( клинически - 80 мл сгустков и жидкой крови), субарахноидальные кровоизлияния (клинически), рана затылочной области, клинически раны: правой окологлазничной области, лобной области справа и кровоподтеки: левой скуловой области, волосистой части головы, ФИО5 вероятно был обращен к травмирующим предметам передней частью тела. Рана затылочной области могла быть причинена ФИО5 при воздействии по задней поверхности головы сзади либо при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет. Причинение повреждений, обнаруженных на трупе ФИО5 собственной рукой не исключается, но маловероятно. Признаков изменения положения тела ФИО5 после смерти не выявлено. В медицинской карте стационарного больного № имеется результат анализа крови ФИО5 при его поступлении в приемное отделение ГЛПУ ТО ОБ № ДД.ММ.ГГГГ - результат 0, 75 промилле, это значит, что ФИО5 на момент забора крови находился в состоянии алкогольного этанолового опьянения. Имеется прямая причинная связь между телесными повреждениями, обнаруженными на трупе ФИО5 и его смертью (Т-1 л.д. 79-83).

Заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Разубаев Р.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Экспертный вывод подтверждается данными анамнеза, а так же клинически: адекватностью эмоциональных реакций, сохранностью памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей. Правонарушение совершил вне временного расстройства психической деятельности, что подтверждается сохранностью воспоминаний на период правонарушения, целенаправленными и последовательными действиями подэкспертного, адекватным речевым контактом, отсутствием признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, поэтому суд так же признает его вменяемым (Т-1 л.д. 91-93).

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Разубаева Р.Р. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление совершенное Разубаевым Р.Р. согласно ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

В судебном заседании подсудимый Разубаев Р.Р. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5, признал полностью. Кроме того, виновность подсудимого Разубаева Р.Р. подтверждается показаниями потерпевшего Ш., свидетелей Т., З., Г., М., а так же показаниями эксперта М. которые изложены в логической последовательности, согласуются друг с другом и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: в судебном заседании подсудимый Разубаев Р.Р. пояснял, что между ним и ФИО5 произошла драка, ФИО5 ударил его два раза по голове кулаком, он в ответ ударил ФИО5 в лоб правой рукой и в височную область левой рукой. ФИО5 схватил его за горло и он стал отбиваться от ФИО5, нанес ему три-четыре удара по голове руками, отчего ФИО5 упал на колени на пол, а он нанес ему удары в лицо, и ФИО5 упал на пол, на правый бок, а затем перевернулся на живот, при этом он нанес ФИО5 два-три удара ногами, обутыми в зимние кроссовки. ФИО5 закрывал голову руками, от нанесенных ударов ногами по голове ФИО5 захрипел. Показания подсудимого Разубаева Р.Р. данные им в судебном заседании так же дополняются его показаниями, данными им на предварительном следствии, где он подробно в присутствии защитника пояснял, каким образом он наносил удары ФИО5, однако пояснив, что пнул ФИО5 по голове раза три-четыре отчего ФИО5 захрипел, показания данные Разубаевым Р.Р. на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (Т-2 л.д.30-33) суд находит правдивыми, и принимает за основу. В судебном заседании свидетель Г. поясняла, что ФИО5 стал душить Разубаева, а Разубаев ударил его около двух раз в голову, данные показания свидетеля Г. полностью противоречат ее показаниям, данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, согласно которых следует, что Разубаев вмешался в разговор между ФИО5 и М., ФИО5 это не понравилось и он ударил Р. кулаком по лицу. Разубаев нанес удар в ответ и они стали драться. ФИО5 схватил Разубаева руками за шею и стал душить. Разубаев продолжал наносить удары ФИО5 по голове, от которых ФИО5 упал на колени и не бил больше Разубаева, а Разубаев продолжал наносить ФИО5 удары кулаками по лицу, нанес не менее трех-четырех ударов, отчего ФИО5 упал на бок на пол и стал прикрывать лицо руками, а Разубаев стал пинать его ногами по голове, нанес не менее шести ударов, после чего ФИО5 захрипел, показания данные Г. на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (Т-2 л.д.16-19) суд находит достоверными, правдивыми, и принимает за основу, а показания Г. данные ею в судебном заседании суд находит не убедительными, и направленными на то, чтобы помочь избежать уголовной ответственности Р. за совершенное преступление, так как в судебном заседании Г. пояснила, что с Разубаевым она в дружеских отношениях, кроме того, из показаний Г. данных ею на предварительном следствии так же следует, что Разубаев сказал им, когда ФИО5 увезли в больницу, чтобы они молчали, о том, что Разубаев пинал ногами ФИО5 по голове, а если они расскажут, то с ними разберется Радик, криминальный авторитет микрорайона Сумкино.

К показаниям свидетеля М. данных ею в судебном заседании о том, что Разубаев пнул ФИО5 два раза в плечо, не по лицу, ФИО5 упал на пол и захрипел, суд относится критически и расценивает их не иначе как возможность ввести суд в заблуждение, с целью помочь избежать уголовной ответственности Разубаеву за совершенное преступление, поскольку данные показания М. полностью противоречат ее показания, данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании согласно которым следует, что сам момент драки, она не заметила, обратила внимание, когда ФИО5 стал душить Разубаева, а Разубаев нанес ФИО5 три-четыре удара по голове, ФИО5 упал на колени, Разубаев нанес ему еще три-четыре удара кулаками по голове и ФИО5 упал на пол на бок, закрывая лицо руками, а Разубаев пнул ФИО5 два раза в область головы и ФИО5 захрипел, показания данные М. на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (Т-2 л.д. 10-13) суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с оглашенными показаниями Г. данными ею на предварительном следствии и с оглашенными показаниями Разубаева Р.Р. данными им на предварительном следствие.

Кроме того, по ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля М. данные ею на предварительном следствии (Т-1 л.д.144-147), однако к данным показаниям свидетеля М. суд относится критически, поскольку, согласно указанных показаний следует, что М. была допрошена несколько раз, находилась в нетрезвом состоянии и не хотела «подставлять» Разубаева Р.Р., поэтому факт того, что М. неоднократно на протяжении предварительного следствия меняла показания, суд расценивает, как возможность помочь избежать уголовной ответственности Р. за совершенное преступление.

Показания подсудимого Разубаева Р.Р. данные им на предварительном следствии и свидетелей Г. и М. данных ими на предварительном следствии и которые суд принял за основу, о том, что именно после нанесенных Разубаевым Р.Р. ударов ногами, обутыми в утепленные кроссовки по голове ФИО5, он захрипел, полностью согласуются с показаниями эксперта М. пояснившего, что при ударе ногой в область головы применяется большая сила, поэтому вероятно удар ногой обутой в утепленные кроссовки причинил закрытую черепно-мозговую травму, принимая во внимание, что изданный после ударов ногами по голове хрип ФИО5 - это последствие именно закрытой черепно-мозговой травмы, что так же согласуется и с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы головы с ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга, что осложнилось развитием сепсиса.

К показаниям свидетеля Г. данным ею в судебном заседании в части того, что она заходила к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ утром в 09 часов и у него на затылке была разбита голова, при этом ФИО5 сказал, что его избили в 06 часов утра, суд относится критически и расценивает данные показания Г. как возможность ввести суд в заблуждение, относительно причиненных ФИО5 тяжких телесных повреждений, поскольку данные показания свидетеля Г. полностью противоречат показаниям сожительницы ФИО5 - М., которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов утра Г. в квартиру к ФИО5 не приходила. Кроме того, к показаниям свидетеля М. о том, что за два-три дня ФИО5 избили дома и у него была разбита голова, за медицинской помощью он не обращался, суд так же относится критически поскольку как Г., так и М. находятся с Р. в дружеских отношениях и данные показания свидетелей суд расценивает как возможность помочь избежать уголовной ответственности Разубаеву Р.Р. за совершенное преступление, поскольку показания свидетелей Г. и М. в части того, что накануне, либо в этот день ФИО5 разбили голову, противоречат между собой, и опровергаются показаниями потерпевшего Ш., отца ФИО5 который в судебном заседании пояснил, что когда они пошли к Г. телесных повреждений у ФИО5 не было, что полностью согласуется с показаниями эксперта М. который пояснял, что застарелых черепно-мозговых травм у ФИО5 обнаружено не было.

Суд приходит к убеждению, о том, что тяжкий вред ФИО5 опасный для его жизни и повлекший по неосторожности его смерть, причинен именно Разубаевым Р.Р., поскольку как следует из оглашенных показаний свидетелей Г. и М., драка происходила между Разубаевым и ФИО5, больше никто участие в драке не принимал.

Поэтому оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд находит виновность подсудимого Разубаева Р.Р. доказанной. Подсудимый Разубаев Р.Р. в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО5, которая переросла в драку, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе распития спиртного, умышленно, с целью причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий и наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО5, а так же желая наступления этих последствий, нанес не менее шести ударов кулаками в область головы ФИО5, от чего ФИО5 упал на пол, а Р. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, в тот момент когда ФИО5 лежал на полу и прикрывал лицо руками, и учитывая, что жизни и здоровью Разубаева Р.Р. в этот момент ничего не угрожало, умышленно нанес ФИО5 не менее шести ударов ногами, обутыми в ботинки, в область головы потерпевшего. Таким образом, нанес удары ногами обутыми в ботинки в жизненно-важный орган - голову ФИО5. При этом Разубаев Р.Р. осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО5 и желал наступления указанных последствий. Однако, он не предвидел наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что после нанесенных Разубаевым Р.Р. ударов ФИО5 по голове, ФИО5 стоял на коленях и не бил больше Разубаева Р.Р., а Разубаев Р.Р. продолжал наносить удары ФИО5 кулаками по лицу, нанес не менее трех-четырех ударов, отчего ФИО5 упал на пол, на бок и стал прикрывать голову руками, а Разубаев стал пинать его ногами по голове, поэтому суд считает, что жизни и здоровью Разубаева Р.Р. в момент, когда потерпевший ФИО5 от его ударов упал на колени, а после вновь нанесенных ударов упал на пол, ничего не угрожало, в связи с чем, в действиях Разубаева Р.Р. не содержится пределов необходимой обороны.

Действия подсудимого Разубаева Р.Р. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому Разубаеву Р.Р. суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, виновным себя признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, посещал его в больнице, так же суд учитывает и противоправное поведение потерпевшего ФИО5, явившееся поводом для преступления, так как потерпевший ФИО5 первым стал наносить удары Разубаеву Р.Р., после чего между ними завязалась драка, что полностью подтверждается и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разубаева Р.Р. и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Разубаеву Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Разубаева Р.Р., а поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст.64 и ст. 73 УК РФ, и считает, что наказание подсудимому Разубаеву Р.Р. должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может оказать на него более быстрое и положительное воздействие для его скорейшего исправления и перевоспитания.

Кроме того, учитывая, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наказание подсудимому Разубаеву Р.Р. следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - осколок стекла по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Разубаеву Р.Р. не назначать, поскольку с учетом его личности, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы и данное наказание будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Разубаева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Разубаеву Р.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Разубаева Р.Р. под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - осколок стекла по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Приговор был обжалован в кассационном порядке, судебной коллегией по уголовным делам остановлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2011 года

Судья:       Т.А. Бутримович