Дело №1-482/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тобольск 22 ноября 2011 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ярославцевой М.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Тобольска Исаевой А.В.
подсудимого Усольцева Ю.Н.
защитника Тахтабаева Р.А., предоставившего удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Шлыковой А.А., с участием потерпевшей А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-482/2011 г по обвинению:
УСОЛЬЦЕВА Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Усольцев Ю.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью А. опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности ее смерть. Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В период с 14 часов 00 минут до 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> между Усольцевым Ю.Н. и А.. которые находились в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе конфликта Усольцев Ю.Н. решил причинить телесные повреждения А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А., Усольцев Ю.Н., не осознавая, что от его преступных действий может наступить смерть потерпевшей и не желая этого, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подошел к А. и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий, и наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью А. и желая наступления этих последствий, умышленно нанес один удар кулаком своей руки в область лица потерпевшей, от которого А. упала на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А., Усольцев Ю.Н. нанес не менее трех ударов ногами в область головы, живота и туловища потерпевшей и несколько ударов кулаком своей руки в область головы А..
В результате преступных действий Усольцева Ю.Н.. А. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
От полученных телесных повреждений потерпевшая А. скончалась на месте преступления.
Смерть А. последовала от <данные изъяты>
Подсудимый Усольцев Ю.Н. вину признал и показал, что около 7 лет проживал совместно с А., у них имеется сын М. Он работал, А. сидела дома т.к. с работы ее увольняли за пьянки и прогулы. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с А. и их сыном купались на реке <данные изъяты>, где пили пиво. Там ей стало плохо, и он повел ее домой, по дороге она неоднократно падала. Домой вернулись около 16 часов, от сына он узнал, что она пропила пособие на ребенка, а нужно было заплатить за садик. Он стал ее об этом спрашивать, она стала ругаться. Он ударил ее кулаком правой руки в область лица. От удара А. ударилась головой об трельяж и упала на пол прихожей. Он пнул ее два раза в бок и ударил ногой сверху. На губах у нее появилась кровь. Он помог А. подняться и проводил в ванную комнату, чтобы она умылась. На кухне она выпила водку. Он положил ее на пуфик и вместе со своим сыном пошел в магазин. Когда вернулся, обнаружил, что А. не дышит, он вызвал «скорую» и потом позвонил ее матери.
Суд проверил доводы подсудимого, допросил потерпевшую А., свидетелей У., К., Г., огласил в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон показания свидетелей Ш.( том 1 л.д.68-70), Б.(том 1 л.д.71-74), исследовал материалы дела, допросил свидетеля защиты К. и пришел к выводу, что виновность Усольцева Ю.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с противоречиями показаний Усольцева Ю.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных в присутствии адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов вернувшись с речки, он в ходе ссоры ударил А. кулаком правой руки в область лица. От удара она упала на пол. Он начал наносить ей удары ногами в область головы и груди. Ударил А. сверху вниз ногами несколько раз. У нее появилась кровь на лице. Точного количества ударов не помнит, но их было не меньше трех( л.д.94-96, 113).
Из протокола явки с повинной Усольцева Ю.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим сыном М. и сожительницей А. отдыхал на берегу р. <адрес> Отдых сопровождался распитием спиртных напитков. Около 16 часов этого дня он вместе с сыном и женой пошел в сторону своего дома. Придя домой у него с женой возник конфликт, в ходе которого, в ответ на крики и ругань со стороны А.. он ударил ее по лицу кулаком, от чего А. упала на пол. Затем он пнул ее ногой в живот более двух раз и ушел на кухню. Вернувшись обратно, он поднял ее, помог ей умыться, выпил с ней еще некоторое количество водки и уложил ее на пуфик в зальной комнате. Затем, вернувшись из магазина, куда он ходил вместе с сыном, он обнаружил А. без признаков жизни, (том 1 л.д.87-89).
Из протокола проверки показаний Усольцева Ю.Н. на месте следует, что он в присутствии двух понятых и адвоката на месте происшествия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он в прихожей нанес один удар кулаком в область лица А., от чего она упала головой об угол трельяжа. Затем он несколько раз нанес удары ногами в область груди А. Когда он наносил удары по груди. А. находилась в положении лицом вверх. Затем он нанес один удар кулаком сверху вниз в область головы лежащей на полу А. После этого он помог ей подняться и пройти в зальную комнату, где уложил ее спать, (том 1 л.д.98-107).
Потерпевшая А. показала, что А. ее дочь. Она жила с Усольцевым Ю.Н. около 7 лет, не работали, они вместе выпивали, она часто приезжала с синяками. Воспитанием сына они толком не занимались. ДД.ММ.ГГГГ Усольцев Ю.Н. позвонил ей и сказал, что Л. умерла, она вызвала такси и поехала к ним. В зале, на диване лежала дочь, была раздета, на ней были только плавки. Она не подавала признаков жизни, левая щека была опухшая, на лбу ссадина, на груди синяк. Сразу было видно, что ее избили, хотя Усольцев говорил, что ее не трогал. Внука она на такси отправила к себе домой. В последующем она присутствовала в качестве законного представителя при допросе в качестве свидетеля своего малолетнего внука У., тот рассказывал, что он с папой и мамой вернулся после купания с <адрес>, папа и мама сразу начали ругаться. Папа стал бить маму из-за сотового телефона и купальника. Больше дома никого не было.
Свидетель У., допрошенный в присутствии педагога Ш., показал, что в тот день, когда он с папой и мамой ходил купаться на речку, к папе подошли его друзья, они вместе с папой и мамой пили пиво. Когда они пришли домой папа и мама начали ругаться из-за купальника и сотового телефона. Папа стал бить маму в коридоре, пинал ногами, по лицу мамы текла кровь. Потом папа положил маму на пуфик, и он и папа пошли в магазин. Когда пришли, папа стал будить маму, но она не поднялась, он пошел к тете Соне вызывать «скорую» и сказал, что мама умерла.
Свидетель К. показала, что Усольцева она характеризует положительно, он работал, содержал семью. А. очень часто выпивала, вела себя неадекватно. Она много раз слышала, как А. устраивала скандалы, кричала, ругалась матом на сына. Примерно около 18 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ Усольцев Ю.Н. позвонил к ней в дверь, попросил вызвать «скорую помощь», потому что А. плохо. О том, что А. умерла, она узнала от кого-то из соседей на следующий день.
Свидетель Г. показала, что все, что происходит в квартире у Усольцевых у нее в квартире очень хорошо слышно, они очень часто ругались. ДД.ММ.ГГГГ. ближе к вечеру она видела Усольцева Ю.Н. вместе с А., когда они откуда-то возвращались домой. Когда они открывали дверь в квартиру, Усольцев Ю.Н. тащил А. за собой в квартиру из-за того, что она была сильно пьяна, А. ему крикнула: «Не трогай меня». Больше никакого шума и криков из их квартиры она не слышала. В ночное время сотрудник полиции сообщил, что в соседней квартире обнаружили труп женщины.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минут диспетчер принял вызов по поводу того, что по адресу: <адрес> человеку плохо. Сразу же бригада скорой помощи в выехала и в 19 часов 37 минут прибыла по вышеуказанному адресу. Он поднялся на № этаж и постучал в дверь квартиры №. Дверь открыл мужчина, который представился как Усольцев и отвел его в комнату, где на диване, лицом вверх лежала женщина, которая не подавала признаков жизни. На ней никакой одежды не было, за исключением плавок. При первоначальном визуальном осмотре трупа, он обнаружил множественные гематомы в волосистой части головы, а также следы засохшей крови вокруг рта. У мужчины, который представился как Усольцев, про характер образования всех этих телесных повреждений он не расспрашивал. Дыхание у трупа не прослушивалось, пульс не определялся и по этой причине он констатировал смерть данной женщины. В 19 часов 57 минут он позвонил диспетчеру и сказал, что по вышеуказанному адресу он обнаружил труп женщины, а диспетчер в 19 часов 59 минут по данному факту позвонила в милицию (том 1 л.д.68-70).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили участвовать в качестве понятого в следственном действии проверке показаний на месте. Он приехал по адресу <адрес>. Ему представили обвиняемого Усольцева, его адвоката, второго понятого - Г.. Затем следователь предложил подозреваемому Усольцеву Ю.Н. рассказать о случившемся. Усольцев Ю.Н. пояснил, что в квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он причинил телесные повреждения своей сожительнице А. На манекене он показал как ударил кулаком в область лица А. и она упала на пол. Он на манекене показал, что А. при падении ударилась головой о трельяж. Потом он нанес ей удары ногой в область груди и на манекене это продемонстрировал. Так же пояснил, что еще раз ударил кулаком в область лица лежащей на полу А. (том 1 л.д.71-74).
Так же виновность Усольцева Ю.Н. подтверждается материалами дела:
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ КРСП № об обнаружении по адресу: <адрес> трупа А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.6)
Картой вызова станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А. поставлен диагноз – смерть – травма головы (том 1 л.д.15).
Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что был произведен осмотр квартиры <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями (том 1 л.д. 16-22)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при исследовании трупа А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены телесные повреждения:
<данные изъяты>
Указанные повреждения причинены незадолго до наступления смерти в течение короткого промежутка времени неоднократным воздействием тупых твердых предметов, не оставивших в повреждениях следов для их возможной идентификации.
<данные изъяты> причиненная А., является повреждением, причиняющим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после ее причинения выполнение активных действий было возможно вплоть до наступления потери сознания.
Смерть А. последовала <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> причинила здоровью А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и значительно ограничивала возможность выполнения активных действий.
<данные изъяты> причинила здоровью А. тяжкий вред здоровью и по признаку опасности для жизни, и значительно ограничила возможность выполнения активных действий.
Ссадины на передней поверхности коленных суставов, царапина на спинке носа вреда здоровью А. не причинили по признаку отсутствия его расстройств и на возможность выполнения активных действий влияния не оказывали (том 1 л.д.31-34).
Судебно-медицинский эксперт П. подтвердил выводы, изложенные в заключении и пояснил, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе А. причинены прижизненно, за несколько часов до смерти в течение небольшого промежутка времени. Субдуральная гематома и все телесные повреждения на голове – кровоизлияния, кровоподтеки, ссадины и т.д. составляют черепно-мозговую травму, самые массивные это три кровоизлияния, что свидетельствует о нанесении не менее трех ударов в область головы, а учитывая наличие кровоподтеков на лице и ссадин ударов было еще больше. Разгибательный перелом правого 9 ребра по лопаточной линии у А. мог появиться в результате конкретного удара. А переломы правых 3-10 ребер по передней подмышечной линии, левых 5-7 ребер по средне- подмышечной линии могли появиться у А. в результате сдавливания (переднего в заднем направлении или заднего в переднем направлении). Эти травмы резко ограничивали активность действий и могли так же привести к смерти. Если бы А. при падении на пол ударилась головой об угол или ребро трельяжа, у нее было бы только одно повреждение в области головы. Нет никаких данных, что потерпевшая ударялась о ребристую поверхность, нет отображения данной поверхности и множественность повреждений в области головы исключает возможность однократного удара ее головой о трельяж. Если бы ранее у потерпевшей была черепно-мозговая травма, то на данные повреждения это никакого влияния не оказало, и при исследовании не было обнаружено каких-либо старых изменений в веществе головного мозга, рубцов, переломов и т.д.
Свидетель защиты К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Усольцев с женой А. и сыном, и О. были на реке <данные изъяты>, пили пиво. А. стало плохо, и Усольцев повел ее домой. На лесенке она падала на колени, Усольцев ее поднимал.
Суд признает Усольцева Ю.Н. вменяемым, поскольку согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ он хроническим психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.41-43).
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Усольцева Ю.Н. установленной.
К показаниям Усольцева Ю.Н., данным в судебном заседании о том, что он не наносил А. удары в голову, суд относится критически, поскольку они опровергаются его показаниями, данными в ходе следствия, где он пояснял, что нанес несколько ударов ногами в область головы А.
Показания Усольцева Ю.Н., что закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть потерпевшей, могла образоваться у А. от удара об трельяж, опровергаются показаниями судебно-медицинского эксперта П., сделавшего заключение, что если бы А. ударилась головой об трельяж, то у нее было бы только одно повреждение в области головы, а судя по характеру повреждений ей наносилось не менее пяти воздействий тупым твердым предметом в область головы. Множественность наружных повреждений на голове А. свидетельствует против однократного падения ее головой об трельяж. Кроме того у нее обнаружены закрытая травма груди и закрытая травма живота, которые так же причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли привести к смерти.
В судебном заседании установлено, что все телесные повреждения, обнаруженные у А., причинены Усольцевым Ю.Н., поскольку кроме них в квартире в момент причинения телесных повреждений никого постороннего не было, что подтвердил и сам Усольцев Ю.Н. и свидетель У.
Преступление Усольцевым Ю.Н. совершено на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с А., при совместном распитии спиртного.
Нанося удары А. в жизненно важный орган - в голову Усольцев Ю.Н. действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, он осознавал возможность наступления от его действий тяжких последствий, но самонадеянно, без достаточных к тому оснований, рассчитывал на их предотвращение, и суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч 5 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений и личность подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства (л.д.128), положительно по месту работы (л.д.130) и со слов соседей (л.д.133), не состоящего на учете у врача психиатра и у нарколога( л.д. 136), ранее не судимого ( л.д.134)
Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.87), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.132).
Отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Так же при определении наказания суд учитывает, что потерпевшая А. по месту жительства характеризуется посредственно, употребляла спиртное, воспитанием ребенка занималась слабо.
При определении размера наказания суд применяет положения ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Усольцева Ю.Н. имеется обстоятельство смягчающее ответственность-явка с повинной.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что как личность Усольцев Ю.Н. представляет общественную опасность, поскольку по месту жительства участковым характеризуется отрицательно как семейный скандалист, злоупотребляет спиртным, вспыльчивый, совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, в присутствии малолетнего сына, что свидетельствует о его особом цинизме, в результате его действий ребенок остался без попечения матери, и считает необходимым назначить ему строгую меру наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений, и отвечать принципам социальной справедливости.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст.73 УК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому Усольцеву Ю.Н. не назначать, поскольку с учётом его личности и обстоятельств совершения преступления считает целесообразным назначение наказания в виде реального лишения свободы и данное наказание будет достаточным для его исправления и перевоспитания.
Гражданский иск прокурора г.Тобольска в интересах А. о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом при определении размеров компенсации морального вреда должны быть учтены степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что А. причинены глубокие нравственные и физические страдания в связи с утратой близкого человека- дочери и она испытывает чувства потери, несправедливости. Моральный вред ей причинен в результате умышленных действий Усольцева Ю.Н., причинившего тяжкий вред здоровью А., опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности ее смерть, и Усольцев Ю.Н. обязан возместить причиненный моральный вред. Суд считает необходимым снизить сумму причиненного морального вреда до трехсот тысяч рублей с учетом обстоятельств дела, личности А. и материального положения Усольцева Ю.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
УСОЛЬЦЕВА Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Усольцеву Ю.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск прокурора г.Тобольска частично удовлетворить, взыскать с Усольцева Ю.Н. в пользу А. триста тысяч рублей в счет возмещения морального вреда.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы через Тобольский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Приговор вступил в законную силу 06.12.2011 года.
Судья М.В. Ярославцева