№ 1-379/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тобольск 28 сентября 2011 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Задворнова С.М.
с участием государственного обвинителя старшего помощника
прокурора г.Тобольска Лобанковой Е.Н.
подсудимого Казакова К.Л.
защитника Бутусова С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Ильиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Казакова К.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «Г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казаков К.Л. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Казаков К.Л. в неустановленное следствием время, имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств с целью дальнейшего незаконного сбыта, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, умышленно приобрёл инъекционный шприц ёмкостью 10 мл. с наркотическим средством <данные изъяты>. Незаконно приобретённый инъекционный шприц ёмкостью 10 мл. с наркотическим средством <данные изъяты>, Казаков К.Л., незаконно, умышленно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 30 минут местного времени. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут местного времени К., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь около дома № расположенного в микрорайоне <адрес>, незаконно, умышленно сбыл К. в обмен на денежную сумму в размере 400 рублей инъекционный шприц ёмкостью 10 мл. с наркотическим средством <данные изъяты>. При этом, после получения денежных средств в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте Казаков К.Л. указал К. на сугроб, где лежал приготовленный к сбыту инъекционный шприц ёмкостью 10 мл. с наркотическим средством <данные изъяты>, который К. подняла. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Казаков К.Л. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как инъекционный шприц ёмкостью 10 мл. с наркотическим средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут местного времени, в служебном автомобиле ЛОМ на станции <адрес>, припаркованном около дома №, расположенного в микрорайоне <адрес>, К. добровольно выдала сотрудникам ЛОМ на станции <адрес> после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В результате наркотическое средство <данные изъяты>, было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Казаков К.Л. виновным себя в совершении преступления не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ со слов его супруги ему стало известно, что звонил В. и просил сходить забрать долг у девушки, которая будет находиться около дома <адрес>. После чего он пошёл на указанное место, подошел к девушке, стоящей на остановке, она передала ему деньги в размере 400 рублей и они разошлись. Никакие наркотики он ей не передавал и не сбывал, а также ни на какой сугроб, где был обнаружен шприц, он не указывал. Свидетели дают ложные показания, понятых он не видел.
Однако виновность Казакова К.Л. подтверждается исследованными судом доказательствами:
Свидетель Р. суду пояснил, что когда он находился на <данные изъяты> <адрес>, сотрудники милиции пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении следственных действий, попросили сесть в их машину и понаблюдать за Казаковым. Подъехав к дому <адрес>, на остановке стоял Казаков, когда к нему подошли сотрудники милиции, Казаков достал из кармана и выдал денежные средства в сумме 400 рублей. Казаков пояснял, что эти деньги ему передала женщина, так как была должна ему. Данные деньги были упакованы в конверт в его присутствии, также присутствовал ещё один понятой.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р. данные им на предварительном следствии, в части противоречий. Так, свидетель Р. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он находился в микрорайоне <адрес>. В это время к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками транспортной милиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поприсутствовать его в качестве понятого, на что он дал своё согласие (л.д.67-69).
После оглашённых показаний свидетель Решетников Я.Н. пояснил суду, что показания, данные им на предварительном следствии, в судебном заседании он подтверждает.
Свидетель К. В.В. суду пояснил, что он проводил «проверочную закупку». В ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> обратилась К. по факту того, что ей стало известно о том, что в микрорайоне <адрес>, гражданин по имени К. употребляет и распространяет наркотики. На основании чего, они решили провести розыскные мероприятия – «проверочная закупка». В ходе которой, К. было предложено поучаствовать в качестве закупщика, на что она согласилась. При этом, ей были разъяснены правила поведения в ходе проведения «проверочной закупки», меры предосторожности, а также разъяснены права. Милиционер У. произвела досмотр К. в присутствии двух понятых. После чего, К. передали денежные купюры в сумме 400 рублей. Данные купюры были отксерокопированы и зафиксированы в протоколе досмотра К.. После досмотра, К. никуда не отлучалась, не заходила ни в какие помещения, а проследовала в служебный автомобиль. По указанию К., они проехали в микрорайон <адрес>. Доехав до указанного ею места, она вышла около дома <адрес> и пошла на автобусную остановку. В ходе этого, она ничего не поднимала, ни с кем не общалась, к ней никто не подходил. К. стояла на остановке, примерно через 10-20 минут к ней подошел Казаков, они отошли в сторону, поговорили, К. передала ему денежные купюры. При этом, понятые видели передачу денег. После этого, Казаков подошел к сугробу, указал К. на сугроб, откуда она подняла предмет, положила в карман и прошла в служебный автомобиль. В автомобиле, К. добровольно выдала шприц объёмом 10 мл. с содержащейся в нем светло-оранжевой жидкостью. После проведения экспертизы стало известно, что это наркотическое средство – <данные изъяты>. После выдачи К. шприца, Казаков был задержан около дома <адрес>. В ходе личного досмотра Казакова были обнаружены денежные купюры, в количестве четырёх штук, каждая стоимостью 100 рублей. Согласно ксерокопиям, которые были сделаны до выдачи денежных купюр Куликовой, они совпали. После этого, Казаков был доставлен в кабинет <адрес>, где от дачи объяснений отказался.
По ходатайству подсудимого Казакова К.Л. в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К. данные им на предварительном следствии, в связи с противоречиями. Так, свидетель К. В.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес> обратилась К. с заявлением о том, что она желает помочь в изобличении лица занимающегося незаконным сбытом наркотических средств и что она хочет участвовать в качестве закупщика наркотических средств при проведении «проверочной закупки». Также К. пояснила, что сбытом наркотических средств занимается парень по имени К. в микрорайоне <адрес> по цене 400 рублей за разовую дозу. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что К. является Казаков К.Л. ДД.ММ.ГГГГ им были приглашены понятые, сотрудник милиции У. разъяснила им права и обязанности, затем произвела досмотр К., в ходе которого запрещённых предметов, веществ и денежных купюр обнаружено не было. После этого им в присутствии понятых были осмотрены денежные купюры в сумме 400 рублей, купюрами достоинством 100 рублей в количестве 4 штук, серии и номера купюр переписал в протокол осмотра и передачи денежных средств и сделал ксерокопии осмотренных денежных купюр. Об этом им был составлен протокол, в котором расписались понятые и К. Осмотренные купюры он передал К. для проведения «проверочной закупки». Об этом также был составлен протокол, в котором расписались К. и понятые. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он совместно с оперуполномоченными, закупщиком К. и понятыми сели на служебные автомобили и поехали в микрорайон <адрес>, где остановились возле дома № а закупщик прошла к автобусной остановке <данные изъяты>», понятые остановились возле дома №, откуда хорошо было видно закупщика. Через несколько минут К. прошла в служебную автомашину, где в машине пояснила, что она приобрела наркотическое средство «<данные изъяты> на деньги, которые ей передали сотрудники милиции <данные изъяты> и что она желает выдать добровольно наркотическое средство. Сотрудник милиции У. в присутствии понятых произвела досмотр закупщика К,, в ходе которого К. добровольно выдала сотруднице милиции инъекционный шприц ёмкостью 10 мл., внутри которого была светло-оранжевая жидкость. Инъекционный шприц с наркотическим средством был помещён в коробку. После этого в 13 часов 40 минут возле дома <адрес> был задержан Казаков К.Л., были приглашены понятые, которым права и обязанности были разъяснены, произведён досмотр Казакова К.Л., входе которого обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 4 штук. Данные купюры сверены с ксерокопиями денежных купюр, в ходе проверки номера и серии указанных купюр совпали с ксерокопиями денежных купю<адрес> купюры были изъяты, помещены в конверт (л.д.72-75).
После оглашённых показаний свидетель К. В.В. пояснил суду, что показания, данные им на предварительном следствии, в судебном заседании он подтверждает. Пояснил, что «проверочная закупка» проводилась около дома № 1. Когда Куликова передала К. денежные средства, он пересчитал их, положил в карман, осмотрелся и указал на сугроб, откуда Куликова подняла шприц. После того, как ему поступил сигнала о том, что К. указал на сугроб, где находился шприц с наркотическим средством, он прошел за К., который оказал противоправные действия на его требования. Когда он сказал К., чтобы он стоял, К. побежал. После чего, К. задержали около дома № 5 микрорайона Менделеево <адрес>. То есть, К. сбыл шприц с наркотическим средством около дома № 1, а задержали его около дома № 5 микрорайона Менделеево <адрес>, досматривали К. уже в служебном автомобиле, который подъехал к дому №5 микрорайона Менделеево <адрес>.
Свидетель У. суду пояснила, что К. обратилась в милицию, так как решила изобличить преступника, который продает наркотические средства, после чего сотрудники милиции и решили провести «проверочную закупку». Она досмотрела К., при ней не было ни каких запрещенных к перевозке предметов и денежных средств. После чего сотрудники милиции достали четыре купюры достоинством 100 рублей каждая, отксерокопировали их и передали эти денежные средства К.. Затем она, К., двое понятых и три сотрудника милиции сели в машину и поехали в микрорайон <адрес>. Остановившись около дома №, Куликова вышла из машины и пошла на остановку к поликлинике, они оставались в машине. Понятые стояли около дома, находящегося через дорогу с поликлиникой для того, чтобы им все было видно. Через пять минут к К. подошел К., они разговаривали, затем они пошли через дорогу. Куликова передала ему деньги, после того, как они перешли дорогу, около дома №, Казаков ушел, а К. подошла к поликлинике, достала из сугроба шприц, положила в карман и вернулась в машину сотрудников милиции. При досмотре К., она добровольно выдала шприц объемом 10 мл. с жидкостью светло-оранжевого цвета, похожей на дезоморфин. У Казакова было обнаружено четыре купюры достоинством 100 рублей каждая, номера которых совпадали с ксерокопиями денежных купюр.
Свидетель М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов она приехала на железнодорожный вокзал микрорайона <адрес> за билетами, где сотрудники милиции попросили её и еще одну девушку принять участие в качестве понятых при проведении «проверочной закупки». В отделении милиции Куликовой выдали денежные средства и они вместе с К., ещё с одной понятой и сотрудниками милиции поехали в микрорайон <адрес>, их высадили около дома № дойдя до дома №, К. осталась стоять на остановке, а она со второй понятой наблюдали за происходящим. С торца дома № 1, К. позвал К., она подошла, поговорив, Казаков передал ей деньги, после чего, они подошли к поликлинике. При этом, она со второй понятой шли сзади них. Напротив больницы был сугроб, на который Казаков указал пальцем и пошел в другую сторону. Куликова подошла к сугробу, откуда подняла шприц и положила в карман. После чего они вернулись в машину сотрудников милиции, где Куликова добровольно выдала шприц с наркотическим веществом.
Свидетель З. суду пояснила, что весной ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой. Сотрудники милиции выдали денежные средства девушке, которая закупала наркотическое средство, при этом, перед тем, как выдать ей денежные средства, девушку досматривали. Она со второй понятой поехали в микрорайон <адрес>, где, выйдя на остановке, девушка, которая производила закупку, осталась на остановке, а они, со второй понятой перешли дорогу и остановились на углу дома. После чего, к девушке, которая оставалась на остановке, подошел молодой человек и попросил ее пройти за угол дома. Они проследовали за ними и остановились там, откуда было видно всё происходящее. Девушка передала молодому человеку деньги, а он указал ей на место, где находятся наркотики, после чего он ушел. Затем они подошли и увидели на указанном молодым человеком месте шприц с жидкостью жёлтого цвета. После чего подъехали сотрудники милиции и задержали данного молодого человека.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля З. данные ей на предварительном следствии, в связи с противоречиями. Так, свидетель З. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она была приглашена сотрудником милиции в помещение <данные изъяты>, где ей было предложено поучаствовать в качестве понятой. После чего в присутствии её и второй девушки приглашённой в качестве понятой, сотрудница милиции досмотрела молодую девушку, которая представилась К. Сотрудница милиции пояснила им, что К. будет участвовать в качестве закупщика наркотического средства. После досмотра убедившись, что у К. при себе нет запрещённых к свободному обороту вещей и предметов, а также денежных средств сотрудник милиции выдала ей денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 4 штуки, с которых в присутствии их были сняты копии. После этого К., она и вторая девушка, приглашённая в качестве понятой, сотрудник милиции, вышли из кабинета и она, вторая понятая с К. сели в служебный автомобиль сотрудников милиции и поехали в <адрес>. На остановке «<данные изъяты> они вышли из автомобиля, К. осталась стоять на остановке, а она и вторая понятая перешли через дорогу на другую сторону. Примерно минут через пять к К. подошёл мужчина, на вид около 35-37 лет, худощавого телосложения, славянской национальности. Он стал разговаривать с К. и они отошли в сторону дома № микрорайона <адрес> в ходе разговора Куликова передала ему деньги, а он показал на сугроб возле дома у первого подъезда. После чего мужчина пошёл, а К. подошла на указанное мужчиной место и достала из сугроба шприц, который она положила в карман своей куртки. После чего она и вторая понятая, К. прошли в служебную автомашину сотрудников милиции, где К. в присутствии её и второй понятой добровольно выдала сотруднику милиции шприц ёмкостью 10 мл. с жидкостью светло-оранжевого цвета, который был упакован (л.д.64-66).
После оглашённых показаний свидетель З. пояснила суду, что показания, данные ей на предварительном следствии, в судебном заседании она подтверждает полностью. Пояснила, что Куликовой выдали четыре купюры по 100 рублей. На тот момент, когда её допрашивали в ходе предварительного следствия, она лучше помнила все события.
Свидетель Н. суду пояснила, что Казаков К.Л. это её гражданский муж, с которым она совестно проживает с ДД.ММ.ГГГГ, за этот период она не видела у него наркотические средства, а также не видела его в состоянии наркотического опьянения. В апреле ДД.ММ.ГГГГ они с Казаковым находились дома. Ей позвонил знакомый П. и попросил забрать долг в размере 400 рублей. Также он пояснил, что долг принесет девушка в белом пуховике к дому <адрес>. На что она ответила, что сама не пойдёт, а отправит К.. Казаков ушел, после чего он ей позвонил и сказал, что его задержали сотрудники милиции.
Свидетель П. суду пояснил, что Казаков К.Л. и Н. ему знакомы. Он не отрицает того факта, что они с Н. ДД.ММ.ГГГГ могли созваниваться, однако он её ни о чём не просил, речь о долге не шла.
Вина подсудимого Казакова К.Л. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
Заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ, где она сообщает, что располагает информацией о том, что парень по имени К., занимается сбытом наркотического средства в жидком виде по цене 400 рублей за разовую дозу в <адрес> и готова оказать содействие сотрудникам <данные изъяты> в проведении оперативно-розыскных мероприятий – «проверочная закупка», с целью его изобличения и предотвращения дальнейшей противоправной деятельности (л.д.8).
Протоколом осмотра и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому описанные и осмотренные денежные средства переданы покупателю К. (л.д.14-15).
Протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе чего у К. было обнаружено: один шприц для инъекции объёмом 10 мл., наполненный наполовину светло-оранжевой жидкостью. К. пояснила, что данный шприц для инъекции наполненный на половину светло-оранжевой жидкостью она приобрела у незнакомого ранее ей молодого человека по имени К. за 400 рублей возле дома, расположенного по адресу <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» (л.д.16).
Протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе чего у Казакова К.Л. было обнаружено: сотовый телефон «Нокиа», денежные купюры 4 штуки достоинством по 100 рублей, в правом кармане куртки (л.д.17).
Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что после проведения закупки: при задержании продавца он был досмотрен в присутствии двух понятых, у которого в ходе досмотра были обнаружены 4 купюры денежного достоинства по 100 рублей каждая (л.д.18).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ прилегающей территории <адрес> В ходе чего К. указала на сугроб, который находится на прилегающей территории поликлиники №3 станции Тобольск напротив входа в здание поликлиники на расстоянии около 15 метров и около 20 метров от подъезда <адрес> и пояснила, что в углублении данного сугроба она взяла шприц с жидкостью светло-оранжевого цвета, на данное место, где находился шприц указал парень, которому она заплатила за него 400 рублей (л.д.19-20).
Фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего К. опознала Казакова К.Л., как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ продал ей наркотическое средство за 400 рублей в микрорайоне <адрес>, а именно <данные изъяты>. Когда она отдала ему деньги, он указал на место нахождения наркотика. Опознала по глазам, носу, овалу лица, телосложению (л.д.83-86).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего изъято: картонная коробка со шприцем, добровольно выданная входе досмотра К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-95).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная на исследование жидкость из шприца объёмом <данные изъяты>. содержит в своём составе наркотическое средство-<данные изъяты> Масса наркотического средства смеси, содержащей в своём составе <данные изъяты>, в представленной жидкости после высушивания до постоянной массы составляет <данные изъяты> (л.д.99-100).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ картонной коробки, внутри которой находится шприц с наркотическим средством-дезоморфином, добровольно выданной К. (л.д.102-104).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ конверта с денежными купюрами (л.д.117-120).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ конверта с денежными купюрами достоинством 100 рублей в количестве 4 штук (л.д.121-124).
Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Казакова К.Л. в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление, совершённое Казаковым К.Л. в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
К показаниям подсудимого Казакова К.Л. о том, что наркотическое средство он К. не сбывал, на сугроб, где находился шприц с наркотическим средством не указывал, Куликова ему передала лишь деньги в размере 400 рублей, которые она должна была его знакомому-П. и который попросил этот долг у неё забрать, допрошенные свидетели говорят не правду, понятых он не видел, суд относится критически и расценивает их как способ самозащиты, поскольку они являются неубедительными, надуманными и направленными на то, чтобы ввести суд в заблуждение и уйти от уголовного наказания, поскольку, не верить показаниям свидетелей Р., К., З., которые они давали как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, показаниям свидетелей У., М. – у суда нет никаких оснований, поскольку они изложены в строгой логической последовательности, не противоречат объективным обстоятельствам дела, согласуются друг с другом и подтверждаются совокупностью всех доказательств по уголовному делу, а именно: из показаний свидетеля К. следует, что в ходе проведения «проверочной закупки» К. было предложено поучаствовать в качестве закупщика, после чего ей были переданы денежные средства в размере 400 рублей. В дальнейшем К. передала К. денежные средства в размере 400 рублей, после чего К. указал ей на сугроб, откуда она подняла предмет, положила в карман и прошла в служебный автомобиль, где К. сотрудникам милиции добровольно выдала шприц ёмкостью 10 мл. с наркотическим средством-дезоморфин, в присутствии понятых М. и З., показания которых полностью совпадают с показаниями свидетеля К. о том, что при них К. добровольно выдала сотруднику милиции шприц ёмкостью 10 мл. с жидкостью светло-оранжевого цвета, который был упакован, что также подтверждается протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Аналогичные показания в ходе судебного заседания дала свидетель У., пояснив, что в ходе проведения «проверочной закупки» в присутствии понятых, при досмотре К., она добровольно выдала шприц объёмом 10 мл. с наркотическим средством, которое она приобрела у Казакова К.Л. за 400 рублей, данные денежные средства также были обнаружены у Казакова К.Л., что также в судебном заседании подтвердил свидетель Р., при этом, серии и номера купюр совпадали с ксерокопиями осмотренных денежных купюр, которые были переданы К. для проведения «проверочной закупки», что также подтверждается и протоколом осмотра и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Таким образом, показания подсудимого Казакова К.Л. противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям указанных свидетелей, которые последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, обстоятельны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд считает их правдивыми и принимает за доказательство виновности Казакова К.Л. При этом, у суда нет повода сомневаться в показаниях данных свидетелей, так как оснований оговаривать подсудимого Казакова К.Л. у них не было, поскольку ранее они с Казаковым К.Л. знакомы не были. В связи с чем, факт того, что К. приобрела наркотическое средство-<данные изъяты>, находящееся в шприце ёмкостью 10 мл. именно у Казакова К.Л. подтверждается показаниями указанных свидетелей, а также протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего К. опознала Казакова К.Л. как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ продал ей наркотическое средство-дезоморфин за 400 рублей в микрорайоне <адрес>. Когда она отдала ему деньги, он указал на место нахождения наркотика (л.д.83-86). Опознание проводилось в соответствии с законом, с участием адвоката, двух понятых, каких-либо заявлений относительно неправильности проведения данного следственного действия в указанном документе отсутствуют, замечаний от участвующих лиц не поступило.
К показаниям свидетеля Н. суд относится критически и расценивает их как желание помочь Казакову К.Л. избежать уголовной ответственности, поскольку она является гражданской женой подсудимого. Кроме того, объективных данных о непричастности подсудимого к совершению преступления ей не приведено.
Судом были проверены доводы Казакова К.Л. о том, что Куликова ему передала деньги в размере 400 рублей, которые она должна была его знакомому-Петрову Виктору и который попросил этот долг у неё забрать, однако, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснил, что он не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно мог созваниваться с Н., однако, речь ни о каком долге не шла и он её ни о чём не просил, поэтому, к показаниям подсудимого Казакова К.Л. в указанной части суд относится критически и расценивает их не иначе как возможность ввести суд в заблуждение, с целью избежать уголовной ответственности.
Оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности Казакова К.Л. в совершённом им преступлении.
По предложению государственного обвинителя действия Казакова К.Л. с ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ следует переквалифицировать на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку положение Казакова К.Л. после возвращения уголовного дела было ухудшено.
Суд считает, что вина подсудимого Казакова К.Л. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, Казаков К.Л. незаконно сбыл К. за деньги в сумме 400 рублей наркотическое средство - <данные изъяты>., однако реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Казакову К.Л. не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство <данные изъяты>, было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе досмотра у К.
Факт того, что К. приобретая у Казакова К.Л. наркотическое средство-<данные изъяты>, действовала в ходе «проверочной закупки», проводимой оперативными сотрудниками и данное наркотическое средство ей было выдано оперативным сотрудникам, полностью подтверждает то, что Казаков К.Л. не смог довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота оперативными сотрудниками.
При назначении наказания подсудимому Казакову К.Л. суд учитывает личность подсудимого, <данные изъяты> учитывает и состояние его здоровья и данные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством Казакова К.Л. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Казакова К.Л., который ранее судим, в настоящее время судимость не снята и не погашена, а поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст.64 и ч.1 ст.58 УК РФ, Казаков К.Л. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому Казакову К.Л. не назначать, поскольку с учётом его личности суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы и данное наказание будет достаточным для его исправления и перевоспитания.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства – картонную коробку со шприцем ёмкостью 10 мл. с находящимся в нём наркотическим средством-<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст.Тюмень по вступлении приговора суда в законную силу следует уничтожить; денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 4 штук следует оставить по принадлежности у оперуполномоченного <данные изъяты> К.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казакова К.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года десять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Казакову К.Л. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства – картонную коробку со шприцем ёмкостью 10 мл. с находящимся в нём наркотическим средством-<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить; денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 4 штук оставить по принадлежности у оперуполномоченного <данные изъяты> Константинова В.В.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, путём подачи заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья: С.М.Задворнова
Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 22 ноября 2011 года.