№1-487/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тобольск 14 ноября 2011 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя Ишметовой Т.А., подсудимого Мавлютова Т.Р., защитника Белоножкина В.Л. представившего удостоверение № 206 и ордер №331, потерпевшего М при секретарях Юлдашевой Е.А., Новокшеновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-487/2011 в отношении:
Мавлютова Т.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>», не судимого, проживающего <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Мавлютов Т.Р., находясь на асфальтированном участке местности, расположенном <адрес> на почве внезапно возникшей ссоры и личных неприязненных отношений к М., используя их как повод для своих противоправных действий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М., нанес ему удар кулаком правой руки в левый глаз, затем головой нанес удар в область переносицы, причинив ему тем самым <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили по признаку отсутствия его расстройств. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М., Мавлютов Т.Р. нанес ему удар ногой в лодыжку правой голени, причинив ему тем самым <данные изъяты> который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, кроме того, нанес не менее трех ударов ногами в область груди, ребер и по ногам лежащего на земле М., причинив ему тем самым физическую <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили по признаку отсутствия его расстройств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Мавлютов Т.Р. вину в содеянном признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, сразу пошел к М. за маслом. М. был недоволен и между ними завязалась перепалка. Он психанул, поставил машину на место, взял вещи и решил уйти с работы. Увидев, что он уходит, М. вышел из вагончика, а поскольку ручку сумки он сжимал рукой, М. решил, что он сжал кулаки и стал грубо с ним разговаривать, а потом взял его за шею. А он, в свою очередь, ударил его в плечо, пытаясь оттолкнуть от себя. Они схватились за «грудки», он все-таки оттолкнул М., тот упал и уже лежащего, ударил М. ногой в лицо. Допускает, что и остальные удары М. нанес именно он. До этого никаких телесных повреждений у М. не было.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний Мавлютов Т.Р. В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на работе между ним и М. произошла ссора, он посчитал, что ему не дают возможности работать, взял рабочую сумку и пошел к выходу, навстречу вышел М., вышла перепалка, у него в руках была сумка с обедом, которую он держал сжав ладонь в кулак, удерживая тем самым ремень на плече, М. спросил: «Ты что, щенок, на меня с кулаками?», при этом схватил за шею и надавил вниз. В ответ он нанес ему удар левой рукой, куда именно, не увидел, так как сам от этого удара пошатнулся. Видел, что от его удара М. потерял равновесие и начал падать на землю, держась одной рукой за одежду, то есть за правый рукав, он стал выворачиваться из рук М., в результате чего тот упал на землю. Находясь на земле, М. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, за это он ударил его ногой, обутой в ботинок, в область лица и нанес несколько ударов по ребрам. Потом подошли О. и М.. О. сказал, что у М. неестественно вывернута нога, подогнал свою автомашину и увез М. в больницу, он потом сходил в больницу к М. и извинился перед ним. Вину признает в том, что нанес удар по лицу, и в область ребер, но по ногам он его не ударял (л.д.101-104).
После оглашения его показаний подсудимый Мавлютов суду их подтвердил.
Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории базы в ходе разговора, разозлившись на него из-за того, что он сделал замечание, Мавлютов ударил его головой в переносицу и пнул ногой в правую ногу, нога вывернулась, он упал, а Мавлютов пинал его ногами по телу и ногам.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на работе он сделал замечание Мавлютову. Когда он подходил к вагончику, то Мавлютов подошел к нему, вид у него был агрессивный, ладони сжаты в кулак, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, не давал пройти к вагончику, он пытался его успокоить, но тот не реагировал. Он открытой ладонью оттолкнул Мавлютова от себя, сказав, чтобы тот от него отстал, при этом его ладонь находилась на груди у шеи Мавлютова, за горло он его не хватал. После этого Мавлютов кулаком правой руки нанес ему удар в левый глаз, затем резко, один раз ударил головой в область переносицы, отчего он испытал сильную боль, из носа пошла кровь. Он старался левой рукой отгородиться от Мавлютова, правой рукой прикрывал нос, потом ему стало плохо, и он стал терять равновесие, схватился за одежду Мавлютова, у него закружилась голова от удара в переносицу. Но в это время Мавлютов нанес удар ногой, обутой в ботинок, по нижней части правой ноги, в лодыжку, отчего он осел на землю, лег на спину, так как боль в ноге была очень сильной. Стал кричать, что очень больно, просил Мавлютова его не трогать, так как не мог защищаться в лежачем положении, вместо это Мавлютов еще несколько раз нанес ему удары руками и ногами в область ребер с правой и левой стороны, он кричал, что ему больно ногу, подошли О. и М. и оттащили Мавлютова от него (л.д.46-51).
Свидетель М. суду показал, что придя на работу, занимался своей машиной, заметил, что М. и Мавлютов Т.Р. ссорятся, взяв друг друга «за грудки». Когда он подбегал к ним, М. уже падал, ему было плохо, нога М. была неестественно вывернута, из носа шла кровь.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. Около проходной, где находится вагончик с охраной, увидел М. и Мавлютова, они держали друг друга за «грудки», удары не наносили. Он понял, что между ними конфликт, подошел к ним, хотел его предотвратить, и увидел, что Мавлютов резко повалил М., держась своими руками за его одежду. М. упал на асфальт, на котором никаких камней, ям, выступов нет. Он подошел, Мавлютов находился рядом с М., просто стоял, ударов не наносил, за одежду не хватался, он ухватил Мавлютова за руку и немного отвел его в сторону. Т. в это время был в эмоционально возбужденном состоянии. Он попросил его успокоиться, в ответ на это Т. ответил, что М. ему что-то не выдал. Подойдя к ним ближе, он увидел на лице у М. в области носа кровь, стопа ноги была вывернута в другую сторону. В это время подошел О. тоже увидел, что у М. вывернута нога. М., держась за ногу, говорил, что ему больно. О. увез его в больницу. С Мавлютов Т.Р. не разговаривал на эту тему и как он наносил удары, он тоже не видел (л.д. 76-78).
Свидетель М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ муж позвонил ей и попросил принести в больницу вещи. Муж был избит, на его лице была кровь, были рваные раны рта, нога в гипсе, на грудной клетке были синяки. Позднее муж говорил, что Мавлютов свалил его на землю и пинал ногами. Супруг до сих пор болеет.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля О.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, когда отошел от автомашины, то увидел, что у вагончика на земле лежит М., на правом боку, рядом с ним стояли Мавлютов Т. и М.Г.. Мавлютов стоял спокойно, не пытался лезть в драку. Он подошел к ним, чтобы узнать в чем дело, и увидел, что у М. вывернута нога, и правой рукой он прикрывал переносицу, ничего при этом он не говорил. Он на машине отвез М. в больницу, по дороге тот сказал, что не ожидал от Мавлютова, что последний нанесет ему удары, как именно М. повредил ногу, не рассказывал. Как произошла между ними драка, тоже не рассказывал (л.д.71-75).
Эксперт П. экспертные выводы подтвердил и суду пояснил, что получить повреждения, обнаруженные у М., с высоты человеческого роста невозможно.
Вина подсудимого Мавлютова Т.Р. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Постановлением о возбуждении уголовного дела ( л.д. 1), протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором М. просит привлечь к уголовной ответственности Мавлютова Т.Р., который нанес ему телесные повреждения, причинившие физическую боль (л.д.6); справкой из областной больницы №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что у М. <данные изъяты> (л.д.7); заключением эксперта № 1393 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у М. возможно ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов возникли: <данные изъяты> (л.д.39); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим М. и подозреваемым Мавлютовым Т.Р., в ходе которой М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ был на работе на Промышленной <адрес>, у них с Мавлютовым Т.Р. был конфликт, Мавлютов был агрессивный, выражался в его адрес нецензурной бранью, с чем была связана его агрессия, он не понял, он пытался успокоить его, оттолкнул от себя Мавлютова Т.Р., рука его на груди у Мавлютова, шею он ему не сдавливал, Мавлютов кулаком правой руки ударил его в левый глаз, после чего резко один раз ударил головой в переносицу, он испытал сильную боль, из носа пошла кровь, Он левой рукой старался удерживать Мавлютова на расстоянии, а правой рукой закрывал нос, потому что бежала кровь. Ему стало плохо, он схватился за одежду Мавлютова, в это время Мавлютов нанес ему удар ногой, обутой в ботинок, по нижней части правой ноги в лодыжку, отчего он, потеряв равновесие, упал. Мавлютов еще несколько раз нанес ему удары руками и ногами в область ребер с правой и с левой стороны, по туловищу. Он кричал, в это время подбежали О. и М. и оттащили Мавлютова от него. Мавлютов Т.Р. показания М. подтвердил частично, показал, что М. сдавливал ему шею, он нанес ему в ответ удар, куда не видел, М. отшатнулся, потерял равновесие и начал падать на землю, держась за одежду, он стал выворачиваться из руки М., в результате тот упал на землю, и лежа на земле, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, за что ударил его ногой, обутой в ботинок, в область лица. Потом подошли водители других автомашин, О., что у М. неестественно вывернута нога (л.д.84-87).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит виновность Мавлютова Т.Р. доказанной.
Действия подсудимого Мавлютова Т.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с М., на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему удар ногой в лодыжку правой голени, причинив потерпевшему <данные изъяты>
Причиняя тяжкий вред здоровью М. Мавлютов действовал умышленно и желал причинить такой вред, при этом Мавлютов Т.Р. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления опасных последствий.
Факт совершения Мавлютов Т.Р. указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств представленных стороной обвинения: показаниями потерпевшего суду и в предварительном следствии, свидетелей М., М. суду и в предварительном следствии, эксперта П., оглашенными показаниями О., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мавлютовым и М. произошла ссора, в ходе которой Мавлютов Т.Р. ударил потерпевшего в лицо и по правой ноге ногой, обутой в ботинок, а затем, когда потерпевший упал, продолжал наносить ему удары ногой по телу и ногам.
Показания потерпевшего, указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, у суда нет ни малейшего основания не доверять им. Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Вина подсудимого в содеянном подтверждается также и письменными доказательствами исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка.
И именно на указанных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора.
Подсудимый Мавлютов, признавая свою вину в содеянном, факт нанесения ударов по ноге потерпевшего не подтверждает, поясняя суду, что ударил М. ногой в лицо, однако допускает, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения мог нанести именно он. При этом подсудимый говорит, что до ссоры, телесных повреждений у М. не было. В предварительно следствии Мавлютов утверждал, что нанес удар ногой в лицо М., а когда тот упал, он ударил его ногой, обутой в ботинок в лицо, а потом по ребрам, а подошедший О. обратил внимание на то, что у М. неестественно вывернута нога. Эксперт П., подтвердивший экспертное заключение, суду пояснил, что обнаруженный у М. закрытый перелом наружной лодыжки правой голени получить с высоты собственного роста невозможно, что полностью согласуется с показаниями потерпевшего, утверждающего, что Мавлютов нанес ему удар ногой обутой в ботинок по правой ноге, нога вывернулась и он упал.
Давая противоречивые показания, подсудимый тем самым пытается уйти от ответственности за содеянное, тем более, что вину в совершенном преступлении признает, допуская, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения нанес именно он.
Суд убежден, что именно на почве возникшей неприязни Мавлютов умышленно нанес М. удар ногой, обутой в ботинок, по правой ноге потерпевшего, причинив М. тяжкий вред здоровью.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Мавлютову Т.Р. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, <данные изъяты>, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в ходе предварительного и судебного следствий не установлено.
По правилам ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление
По месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д.108;109); по месту жительства удовлетворительно (л.д.114),не судим (л.д., 119), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.112).
С учетом изложенного, личности подсудимого, мнения потерпевшего, при назначении наказания суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мавлютова Т.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в три года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
Обязать Мавлютова Т.Р. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа г.Тобольска, периодически являться туда на регистрацию.
Меру пресечения Мавлютову Т.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мавлютов Т.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья: О.В. Москвитина
PAGE PAGE \* MERGEFORMAT 7 ��������
Судья О.В. Москвитина