№ 1-526/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 29 декабря 2011 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Тюменской области Исаевой А.В.,
подсудимого Филатова А.Л.,
защитника адвоката Белоножкина В.Л., <данные изъяты>
потерпевшего П.
при секретаре Ламбиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Филатова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес> <адрес>, № гражданина РФ, <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Филатов А.Л., находясь на территории <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты> принадлежащий П. решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели его хищения. Филатов А.Л., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> принадлежащим П. открыл дверь водительской двери, сел на водительское сидение, ключом, который находился в замке зажигания автомобиля, завел двигатель указанного автомобиля, начал движение на указанном автомобиле. Таким образом, Филатов А.Л. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> принадлежащий П.
В судебном заседании подсудимый Филатов А.Л. вину в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Филатова А.Л., допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что около ДД.ММ.ГГГГ гулял по г. Тобольску, и снова оказался возле своей работы, захотел прокатиться на служебной автомашине. Знал, что автомашина <данные изъяты> Своей автомашины нет, водительского удостоверения также не имеет, но управлять автомашиной умеет. После чего, решил прокатиться на данной автомашине, хотя на данной автомашине никогда не ездил и разрешения ни у кого не просил. Для этого прошел через ворота, зашел к охраннику и сказал ему, что хочет работать, направился к автомашине <данные изъяты> Знал, что автомашина постоянно остается открытой, и ключи остаются в замке зажигания. Подойдя с водительской стороны, спокойно открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье, и ключом, который находился в замке зажигания завел двигатель автомашины и стал ездить кругами по территории <адрес> сколько кругов сделал, не помнит, но более 5 кругов. Затем решил прокатиться за территорией <адрес> Для этого, подошел к воротам, открыл ворота нажатием кнопки, охранник при этом не выходил и он ему ничего не говорил. Открыв ворота, сел снова на водительское сиденье и поехал налево от ворот в сторону кирпичного завода, расположенного по <адрес>. Проехав около 200 метров по дороге, возле кирпичного завода, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. После чего автомашину поставили на штрафстоянку, а Филатова доставили в МО МВД РФ «Тобольский», где составили административный протокол и суд назначил административный арест сроком на 5 суток. Похищать автомашину, не хотел, хотел просто прокатиться на автомашине, после чего хотел поставить обратно. Разрешения ни у кого не спрашивал. Ранее данной машиной управлять никто не разрешал. Вину признал, раскаялся (л.д. 79-82).
После оглашения показаний подсудимый Филатов А.Л. их подтвердил полностью.
Виновность подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) подтверждается:
Показаниями потерпевшего П. из которых следует, что он имеет в собственности автомашину <данные изъяты>. Машину по договору аренды сдает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил водитель А. и сообщил о том, что машины нет на территории <адрес> <адрес> П. приехал на работу. З. - генеральный директор <данные изъяты> сообщила о том, что просмотрела видеозапись камер наблюдения, расположенных на территории <адрес> и узнала о том, что машину угнал грузчик Филатов А.Л. Филатову А.Л. не разрешал ездить на машине, так как он работал грузчиком, а не водителем.
Показаниями свидетеля А. из которых следует, что в последний раз на автомашине <данные изъяты> ездил он в воскресенье, поставил ее на базу. Больше на машине никто не ездил. Ключи от автомашины он оставил в машине, в замке зажигания, водительская дверь была открыта. Машину никогда не закрывают, так как территория охраняемая, есть сторож, огорожена забором. Утром в понедельник пришел на работу и обнаружил, что машины нет. Он сообщил об этом директору. Менеджер ему сказала, что при просмотре видеорегистратора увидели, что машину взял грузчик Филатов А.Л.
Показаниями свидетеля З. из которых следует, организация арендует автомашину <данные изъяты> у физического лица П. по договору. ДД.ММ.ГГГГ А. сообщил о том, что автомашина <данные изъяты> на территории отсутствует. Выяснилось, что никто из сотрудников организации на машине не уезжал. Охранники ничего не могла выяснить. Просмотрела видеозапись, которая ведется арендодателями <данные изъяты> на видеозаписи просматривается территория базы, и увидела, что около ДД.ММ.ГГГГ к машине подошел грузчик Филатов А.Л.. Филатов сел в автомашину <данные изъяты> на водительское сиденье, завел двигатель, сделал несколько кругов по территории. После этого, остановился около ворот проходной, зашел в проходную, к охранникам, находился там около 1 минуты. После чего, вышел на улицу. Затем подошел к кнопке открывания ворот, сам нажал на нее, открыв, тем самым, ворота, снова сел в машину, на водительское сиденье, выехал с территории. Грузчику Филатову разрешения на управление машиной никто не давал, он не имел права на ней ездить.
Показаниями свидетеля С. из которых следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Ночью поступило сообщение из дежурной части МО МВД РФ «Тобольский» о том, что от кирпичного завода отъехал водитель в нетрезвом состоянии. Прибыв по указанному адресу, была обнаружена автомашина <данные изъяты> водитель которой, увидев машину, попытался скрыться с места. Дорога была ему перекрыта. У водителя не было документов, удостоверяющих его личность, а также документов на машину. Филатов А.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил, что машину взял покататься на территории организации, где работает. Филатов А.Л. был доставлен в МО МВД РФ «Тобольский» для разбирательства, на него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ за управление транспортным средством без права управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Тобольский» Д. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от З. о том, что по <адрес> похищена автомашина <данные изъяты> (л.д. 5);
рапортом ст. ИДПС по розыску ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» П.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с территории базы <адрес> совершено неправомерное завладение <данные изъяты> принадлежащего П. При выяснении обстоятельств было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина была задержана в районе <адрес> автопатрулем ДПС № Управлял вышеуказанной автомашиной Филатов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ проживающий в <адрес> который является работником <данные изъяты> (л.д.6);
протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, где находится одноэтажное здание кирпичного исполнения <данные изъяты> <адрес> (л.д. 7-11);
протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> белого цвета, при его осмотре изъяты следу пальцев рук на липкую ленту (л.д. 12-18);
копией паспорта технического средства, из которого следует, что владельце автомашины <данные изъяты> белого цвета является П. (л.д.51-52);
распиской П. из которой следует, что он получил от дознавателя принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> (л.д. 31);
заключением эксперта № и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки на отрезке липкой ленты № изъятый в ходе осмотра места происшествия - автомашины <данные изъяты> для идентификации личности пригоден и оставлен Филатовым А.Л. (л.д.31-36);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является конверт белого цвета с отрезками липких лент со следами рук, изъятые при осмотре автомашины <данные изъяты>, по адресу: <адрес> со штрафстоянки <адрес> (л.д. 42-43).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Филатова А.Л. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) доказана.
Вина Филатова А.Л. подтверждается его собственными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшего П. заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что обнаруженные в автомашине следы пальцев рук оставлены Филатовым А.Л.
Действия Филатова А.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
По правилам ч. 3 ст.15 УК РФ Филатов А.Л. совершил преступление средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 96), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 94), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 87), ранее судим (л.д. 89-90).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
С учетом изложенного, суд считает, что в соответствии со ст.6 УК РФ только суровое наказание в виде лишения свободы будет справедливым и послужит предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания. При этом суд считает, что назначение Филатову А.Л. реального наказания с учетом его личности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, не целесообразно. Филатов А.Л. полностью признал вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном.
Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком, в течение которого Филатов А.Л. своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Исходя из того, что Филатовым А.Л. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и по месту работы он характеризуется положительно, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение Филатову А.Л. по приговору Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие с п.4, 5 ч.3 ст.81, ст. 309 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Филатова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Филатова А.Л. обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, куда регулярно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных специализированных органов.
Меру пресечения Филатову А.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> белого цвета является оставить по принадлежности у потерпевшего П. конверт с отрезками липких лент со следами рук и дактилокарту на имя Филатова А.Л. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Н. Рудинок
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 11.01.2012 года.