Дело № 1-533/2011г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тобольск 28 декабря 2011 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи ЯРОСЛАВЦЕВОЙ М.В.,
государственного обвинителя помощника прокурора г.Тобольска ИСАЕВОЙ А.В.,
подсудимой ВТОРУШИНОЙ М.Н.,
защитника адвоката БАКЛАНОВА А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ТУРТА А.А, с участием потерпевшей И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 533/2011 г по обвинению
ВТОРУШИНОЙ М.Н. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес> не работающей, не судимой
в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч 2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Вторушина М.Н. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 10 часов Вторушина М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № расположенной в доме <адрес>, в гостях у И., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, из шкатулки, находившейся на полке стенного шкафа, расположенного в комнате, похитила: кольцо из золота 585 пробы, весом 3,75 грамма, стоимостью 10500 рублей, серьги серебренные 925 пробы, весом 3,83 грамма, стоимостью 2200 рублей, причинив И. значительный материальный ущерб на общую сумму 12700 рублей.
С похищенным имуществом Вторушина М.Н. с места совершения преступления скрылась, обратила его в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Вторушина М.Н. вину признала полностью и показала, что, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов в магазине познакомилась с И. и с сестрой И. пошла к нему в гости в квартиру <адрес>. Когда И. вышел из комнаты поговорить по телефону, а ее сестра вышла в коридор, она увидела на полке в шкафу шкатулку в виде сердца, из нее она похитила кольцо и серьги. Затем они с сестрой из квартиры ушли. Кольцо она сдала в ломбард, а серьги выбросила. Ущерб возместить согласна.
Суд проверил доводы подсудимой, допросил потерпевшую И., свидетеля И., огласил в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей В., К.., исследовал материалы дела и пришел к выводу, что виновность Вторушиной М.Н. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая И. показала, ДД.ММ.ГГГГ ее выписали из роддома, около 19 часов дома она обнаружила пропажу кольца золотого и серебренных серег, которые лежали в шкатулке в виде сердца на полке в шкафу. Муж ей рассказал, что в этот день у него в гостях были две девушки, одна из них Вторушина М.Н., и он подозревает их в краже. И она, и муж неоднократно звонили ФИО2 с просьбой вернуть похищенное, но она не реагировала, поэтому обратились в полицию. Ущерб ей причинен на общую сумму 12700 рублей, является значительным, поскольку ни она, ни муж не работают, имеют малолетнего ребенка. В ходе следствия ей вернули серьги, за кольцо отдали 5 500 рублей. Просит взыскать с Вторушиной М.Н. не возмещенный материальный ущерб 5000 рублей.
Свидетель И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром у него в гостях были две девушки, одна из них Вторушина М.Н. В этот день он забрал жену из роддома, и она обнаружила пропажу кольца золотого и серег серебряных. В краже он стал подозревать Вторушину, звонил ей, но она похищенного не вернула, и он обратился в полицию. Жене в последствии вернули серьги, кольцо не вернули.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ломбард <данные изъяты> пришла Вторушина М.Н., которая по своему паспорту сдала в скупку золотое кольцо 585 пробы, весом 3,75 грамма на сумму 1925 рублей, которое было направлено в Костромской ювелирный завод «Топаз»(л.д.137-139)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля К.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его и еще мужчину пригласили участвовать понятым при проверки показаний на месте с участием Вторушиной М.Н., которая предложила проехать к дому <адрес>, пояснила, что из стенного шкафа в квартире на полке лежала шкатулка в виде сердца, из нее она взяла кольцо и серьги ДД.ММ.ГГГГ Кольцо сдала в скупку в ломбард «Карат», а серьги выбросила(л.д.133-136).
Так же виновность Вторушиной М.Н. подтверждается материалами дела:
Рапортом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут от И. поступило сообщение о том, что из дома по адресу <адрес> пропало золото (л.д. 3)
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> похитило имущество на сумму 12700 рублей, данный ущерб для него является значительным ( л.д. 4-5)
Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей и схемой к нему - квартиры <адрес>. В ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук на 8 отрезков липкой ленты (л.д.19-28)
Протоколом выемки у И. пары серег с 10 камнями бирюзового цвета (л.д.56-58)
Протоколом выемки у И. шкатулки, в которой хранились похищенные изделия ( л.д.61-64)
Протоколом опознания И. серег из серебра в виде полумесяца (л.д. 70-73).
Расписками И. в получении шкатулки (л.д. 83), серег с 10 феанитами (л.д. 86)
Отчетом ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена стоимость кольца из золота с камнем топаз в 10 500 рублей и серег из серебра с десятью фианитами в 2 200 рублей (л.д.106)
Протоколом проверки показаний на месте с участием Вторушиной М.Н., где она в присутствии двух понятых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром из стенного шкафа в <адрес> из шкатулки в виде сердца, похитила кольцо и серьги. Кольцо сдала в скупку в ломбард <данные изъяты> а серьги выбросила (л.д.154-161)
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 установленной.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 до 10 часов Вторушина М.Н., находясь в гостях у И. в <адрес> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тай но от окружающих похитила кольцо из золота 585 пробы, весом 3,75 грамма, стоимостью 10500 рублей, серьги серебренные 925 пробы, весом 3,83 грамма, стоимостью 2200 рублей, причинив И. значительный материальный ущерб на общую сумму 12700 рублей.
При этом Вторушина М.Н. действовала из корыстных побуждений и с целью хищения поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, понимала, что похищает чужое, не принадлежащее ей имущество. Похищенное она обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.
Действия Вторушиной М.Н.. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, поскольку составляет сумму, многократно превышающую 2500 рублей, и из показаний потерпевшей И. следует, что ущерб для неё является значительным, т.к и она и муж не работают, имеют малолетнего ребенка на иждивении
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства (л.д.183, 185), не стоящей на учете у нарколога (л.д.181), ранее не судимой (л.д.177-178).
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в совершении преступления, активное способствование в раскрытии преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд приходит к выводу, что как личность Вторушина М.Н.. не представляет опасность для общества, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершенные действия осознала и в них раскаялась, поэтому ее исправление возможно без изоляции от общества и ей возможно назначение наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, что будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст.64 УК РФ нет.
Гражданский иск потерпевшей И. подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен виновными действиями Вторушиной М.Н. и должен быть ее возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ВТОРУШИНУ М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г №26 ФЗ) и назначить ей наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по Тюменской области» <адрес>
Меру пресечения Вторушиной М.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Вторушиной М.Н. в пользу И. пять тысяч рублей не возмещенного материального вреда.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Тобольский городской суд.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 11.01.2012 года.
Судья М.В.Ярославцева