№ 1-566/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тобольск 28 декабря 2011 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Лобачевой Ю.В.,
подсудимого Лаптева Н.И.,
защитника адвоката Пескина В.В., предоставившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Старущенко О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 566 в отношении:
Лаптева Н.И., родившегося <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Лаптев Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут на автодороге <адрес> около территории ГАТП-№, расположенного по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ-30202 №, принадлежащим ему на правах собственности, двигался за (неустановленными следствием двумя автомобилями иностранного производства со стороны <адрес> со скоростью более 60 км/ч, нарушив тем самым п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч». Проявив преступную небрежность, не убедившись в безопасности движения, водитель Лаптев Н.И. нарушил требования п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что, полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», а также п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», начал выполнять маневр обгона, выехав при этом на полосу встречного движения, и, совершая маневр обгона вышеуказанных транспортных средств, не учел достаточного для этого маневра расстояния, в результате чего не успел увернуться на ранее занимаемую им полосу движения и по неосторожности допустил столкновение на встречной полосе движения с автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак В 591 СО 72, принадлежащего АТХ при ГУВД по <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО23, в салоне которого находились пассажиры В., Г., М.. В результате данного столкновения водителю автомобиля ЗАЗ-21140 № А. были причинены телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма: перелом правой височной кости, ушиб головного мозга, закрытый перелом костей носа, кровоподтеки, ссадины га голове; закрытая травма груди: перелом левых 6,7 ребер, левосторонний пневмоторакс; скрытый оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Лаптев Н.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он на собственной автомашине ГАЗ-30202 № двигался в сторону <данные изъяты> по направлению <адрес> Решил обогнать впереди идущие две легковые автомашины, убедился, что по встречной полосе движения встречных транспортных средств нет. Выехал на полосу встречного движения и проезжая мимо автомашины, увидел, что во встречном ему направлении, на близком расстоянии движется легковая автомашина ВАЗ-2114. Он сбросил скорость, так как двигался на момент обгона примерно со скоростью 70 км/ч, принял меры к торможению, съехать на обочину и полностью принять меры к полной остановке своей машины он не смог, так как было небольшое расстояние между его автомашиной и автомашиной Ваз-2114. После чего его автомашина и машина ВАЗ-2114 столкнулись. После столкновения он сразу же подошел к автомашине ВАЗ-2114. Передняя часть автомашины была полностью разбита. В салоне было четверо человек, были они без сознания. Помнит, что пытался вытащить из салона автомашины женщину, сидящую на заднем сиденье. Сам был в шоковом состоянии. Проезжавшие мимо них водители остановились и вызвали скорую помощь, милицию. В тот день погодные условия были хорошие, асфальт сухой.
Виновность подсудимого Лаптева Н.И. нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Так, из исследованных с согласия сторон показаний потерпевшего А. следует, что служебный автомобиль ВАЗ-21140 № была закреплена за ним, что произошло ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, также всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л., д. 102-104).
Свидетель В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он вместе с оперуполномоченным А на служебной автомашине ВАЗ-21140, а также вместе с подозреваемым М. поехали на <адрес> за матерью М.. В обеденное время, они, забрав мать М. - Г., отправились обратно в <адрес>. Г. сидела на заднем сиденье, позади него, а М. сидел позади А.. Двигались по правой полосе движения со скоростью не более 60 км/ч. Когда они проезжали ГАТП-№, он увидел, что на их полосу движения выехала автомашина Газель белого цвета. Затем данная автомашина начала возвращаться на свою полосу, но завершить маневр не смогла, так как по встречной полосе движения двигались автомашины, и у автомашины Газель не было возможности вернуться на свою полосу. После чего произошло столкновение их автомашины и автомашины Газель. В тот день погода была ясная, без осадков. В результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью.
Свидетель Г. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов к ней на работу приехали сотрудники милиции с ее сыном М. на автомашине. Предложили проехать ей в милицию. Она села в автомашину, что происходило дальше, не помнит. Знает, что произошла авария, в результате которой она получила черепно-мозговую травму.
Свидетель М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он вместе с двумя сотрудниками милиции на служебном автомобиле ВАЗ-21140 поехали к его матери на работу. Забрав мать с работы, они сели в данный автомобиль. Впереди сидели два сотрудника, он сел на заднее сиденье, за водителем, а мама села рядом с ним, за передним правым сиденьем. После чего они поехали в отдел милиции. Когда они проезжали мимо здания ГАТП-№, он увидел, как по их полосе движения движется автомобиль Газель на большой скорости. Затем он почувствовал удар автомобилей. Через некоторое время к автомобилю подошли люди, которые начали пытаться вытащить их из салона. Сотрудники милиции и мать находились без сознания. Сотрудники МЧС вырезали крышу автомобиля ВАЗ-21140 и достали сотрудника, который находился за рулем автомобиля. У автомашины была полностью разбита передняя часть. В тот день погодные условия были хорошие, асфальт был сухой.
Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут по радиостанции из дежурной части УВД РФ «<данные изъяты>» ими было получено сообщение, что на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытию на место, перед въездом к зданию ГАТП-№ в луже, на левой стороне по направлению от <адрес> в сторону д<адрес> находились автомобиль ГАЗ-330202 №, передней частью кузова по направлению в д. <адрес>, автомобиль ВАЗ-21140 №, передней частью кузова в сторону города. На месте дорожно-транспортного происшествия находился водитель автомобиля ГАЗ-330202 Лаптев. Также на месте ДТП находились две бригады скорой помощи, сотрудники МЧС. Момент их приезда из салона автомобиля ВАЗ-21140 сотрудники МЧС достали женщину, молодого человека и оперуполномоченного В., также сотрудники МЧС пытались достать с переднего сиденья оперуполномоченного А. Пострадавших доставили в ОБ № № <адрес> для оказания медицинской помощи. В ходе беседы с водителем Лаптевым Н.И. ему стало об обстоятельствах совершения им дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 128-131 ).
В подтверждение виновности Лаптева были исследованы письменные доказательства:
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр участок проезжей части, расположенный на автодороге <адрес>, напротив здания БСИ-№ квартал корпус №. (т. 1 л. д. 9-13 );
схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой схематично нанесены сделанные на месте ДТП замеры, указано место столкновения автомашин ВАЗ-21140 № и ГАЗ-330202 №, а также положение автомашины после столкновения ( т. 1 л. д. 18 );
заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у А. возможно ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых предметов в салоне автомобиля при ДТП, возникли: закрытая черепно-мозговая травма: перелом правой височной кости, ушиб головного мозга, закрытый перелом костей носа, кровоподтеки, ссадины на голове; закрытая травма груди: перелом левых 6,7 ребер, левосторонний пневмоторакс; закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т. 1 л. д. 49-50 );
заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у В. ссадины области левой кисти, левого локтевого сустава, вредом здоровью не сопровождаются, как не повлекшие расстройство здоровья и, вероятно, были причинены ДД.ММ.ГГГГ в результате ударов внутри салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием (т. 1 л. д. 60-61).
заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г. возможно ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых предметов при ДТП, возникли: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней тяжести в правой гемисфере, отек головного мозга, кровоподтек вокруг левого глаза; ушиб грудной клетки слева; кровоподтек на левом предплечье, ванные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку значительного расстройства здоровья (т. 1 л. д. 71-72).
заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у М. обнаружены: перелом костей левого предплечья, возник от действия тупого твердого предмета, можно при ДТП ДД.ММ.ГГГГ и причинил средней тяжести вред здоровью по признаку значительного расстройства его; кровоподтеки на руках, ссадина в области левого локтевого сустава, возникли от действия тупого твердого предмета в пределах 3-10 суток до осмотра, вреда здоровью причинили по признаку отсутствия расстройства его (т. 1 л. д. 82);
протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля П. был изъят автомобиль ВАЗ-21140 государственный №. (т. 1 л.д. 89-92 ), был осмотрен. В ходе осмотра обнаружены: кузов автомобиля полностью деформирован, отсутствует крыша, разбиты: лобовое стекло, 4 боковых стекла, заднее стекло, деформированы 4 двери, передние колеса (т. 1 л.д. 93-96 ).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность Лаптева Н.И. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку подсудимый Лаптев Н.И. нарушил пункты 1.4, 10.2, 11.1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомашиной, в результате чего совершил столкновение с водителем автомашины А. и причинил ему по неосторожности тяжкий вред здоровью.
Это нашло свое подтверждение в судебном заседании обстоятельными, последовательными показаниями подсудимого Лаптева, которые согласуются с показаниями свидетелей В., Г., М., ФИО20, потерпевшего ФИО21, материалами дела, а поэтому сомнений не вызывают в их достоверности, суд принимает их за основу.
По правилам ст. 15 ч. 2 УК РФ подсудимый Лаптев совершил преступление небольшой тяжести.
Осуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает все данные о личности, по месту жительства Лаптев характеризуется <данные изъяты> (л.д. 165).
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а поэтому наказание ему следует назначить по правилам ст. 62 УК РФ.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Таким образом, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, и то, что Лаптев вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства <данные изъяты>, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и при этом применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление, поскольку указанное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, который является <данные изъяты> преступление им было совершено в трезвом состоянии, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами суд считает назначать нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21140 № следует оставить по принадлежности у П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лаптева ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ виде 1 года лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Лаптева Н.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа <адрес>, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган <адрес>.
Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде из <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21140 № оставить по принадлежности у П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Лаптев Н.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 11 января 2011 года.
Судья: Т.В. Храмцова