Дело № 1-535/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тобольск 27 декабря 2011года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ярославцевой М.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Лобачевой Ю.В.,
подсудимого Скипина Е.Г.
защитника Дидусь И.А. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Турта А.А., с участием потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-535/2011 г по обвинению:
СКИПИНА Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом с изменениями, внесенными постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116, ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 30.10.2002 г. № 133-ФЗ), ч. 1 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) УК РФ, с применением ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом с изменениями, внесенными, постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы; Постановлением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев лишения свободы, с изменениями, внесенными постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до четырех лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок два года два месяца пять дней.
ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом по ч.1 ст.111, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на два года три месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Скипин Е.Г. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г.Тобольске Тюменской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 05 часов 02 минут Скипин Е.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к стоявшей в комнате Б. и выхватил из её левой руки сотовый телефон <данные изъяты> принадлежавший П., стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой сети «Ютел», стоимостью 100 рублей, таким образом, открыто его похитил.
После чего продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Скипин Е.Г., выхватил из правого переднего кармана джинсов, одетых на Б. сотовый телефон «<данные изъяты> с находившейся в нем флеш – картой, общая стоимость которых 3000 рублей, с сим-картой сотовой сети «МТС», стоимостью 100 рублей, таким образом, открыто его похитил.
С двумя похищенными сотовыми телефонами Скипин Е.Г. скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей и П. материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.
Подсудимый Скипин Е.Г. виновным себя признал частично, пояснил, что в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, пришел в гости к П. в квартиру <адрес> там еще выпил и уснул. Проснулся от того, что его будила Б. и выгоняла, он разозлился и выхватил у нее из рук сотовый телефон, еще один телефон выдернул из кармана джинсов. Сделал это чтобы она не вызвала милицию. После этого он ушел к себе домой, через некоторое время приехали сотрудники милиции и телефоны забрали.
Суд проверил доводы подсудимого, допросил потерпевшую Б., свидетеля М., огласил в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего П., исследовал материалы дела и пришел к выводу, что виновность Скипина Е.Г. в открытом хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у М., пришел ее сожитель Панов и сказал, что у них дома спит пьяный Скипин. Она пришла домой и увидела, что двери нараспашку, стала ругаться на С.. В джинсах у нее был ее сотовый телефон <данные изъяты> а в левой руке сотовый телефон <данные изъяты> Панова. С. резко выхватил у нее из руки сотовый телефон Панова, а из ее джинсов ее сотовый телефон и выбежал из квартиры. Она ему кричала вернуть телефоны, но он не отреагировал. С оценкой телефона она согласна. Телефон ей возвращен.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ потерпевшего П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов к нему домой пришел С., выпили спиртного и С. лег спать. Его сожительница Б. была у М. и он ей сказал, что в квартире спит Скипин. Б. ушла домой и вернулась через некоторое время, сообщив, что Скипин похитил у нее сотовые телефоны. Его сотовый телефон<данные изъяты> был им куплен в ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей. В телефоне была сим-карта «Ютел» за 100 рублей(том 1 л.д.132-135 )
Свидетель М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на день рожденья около 21 часа пришли Б. и Панов. Через некоторое время Панов ушел домой спать, потом он пришел и сообщил Б., что у них дома спит Скипин. Б. поругалась с П. и ушла домой выгонять Скипина. Минут через 20 она вернулась, попросила вызвать милицию и сообщила, что Скипин украл у нее сотовый телефон.
Так же виновность Скипина Е.Г. подтверждается материалами дела:
Протоколом явки с повинной Скипина Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал с П. по адресу г. тобольск <адрес>. После этого П. поднялся наверх к своей жене Б., а он остался, через некоторое время спустилась Б., в руках у неё он увидел два сотовых телефона и решил их забрать. Он схватил Б. за руку и выхватил из её рук телефоны. После чего пошел домой на <адрес> лег спать, два телефона спрятал в шифоньер (том 1 л.д. 164-165).
Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ в связи с противоречиями показаниями Скипина Е.Г., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него были свои телефоны, но он не мог их найти, поэтому решил забрать телефоны у Б., хотел их присвоить (том 1 л.д.186-192)
рапортом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 02 минуты от Б. поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> забрали сотовый телефон (том 1 л.д. 35)
протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей к нему из которого следует, что была осмотрена квартира <адрес> (том 1 л.д. 36-42).
протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей к нему из которого следует, что была осмотрена квартира <адрес> и были изъяты сотовые телефоны <данные изъяты> (том 1 л.д. 43-48).
протоколом устного заявления Б. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Скипина Е., который ночью со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитил из кармана два сотовых телефона <данные изъяты> за 5000 рублей, <данные изъяты> за 5000 рублей (том 1 л.д. 49).
протоколом устного заявления П. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в квартире <адрес> открыто похитил у его сожительницы принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> причинив ущерб на сумму 4250 рублей. (том 1 л.д. 55-56).
отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы», которым определена среднерыночная стоимость похищенного у Б. и П. имущества (том 1 л.д. 65).
протоколом выемки гарантийного талона, чека на сотовый телефон <данные изъяты> (том 1 л.д. 69-72).
протоколом выемки гарантийного талона на сотовый телефон <данные изъяты> у Б. (том 1 л.д.75-79).
гарантийным талоном на телефон <данные изъяты> (том 1 л.д. 85).
гарантийным талоном на телефон <данные изъяты> (том 1 л.д. 86).
распиской Б.. о том, что она получила сотовый телефон <данные изъяты> и документы к нему ( том 1 л.д.90).
распиской П. о том, что он получил сотовый телефон <данные изъяты> и документы к нему ( том 1 л.д.93).
Суд признает Скипина Е.Г. вменяемым, поскольку из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Скипин Е.Г. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, что не лишает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им действий и руководить ими. Правонарушение совершил в простом алкогольном опьянении, вне временного расстройства психической деятельности. В момент совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им действий и руководить ими (том 1 л.д.101-104)
Анализ исследованных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины Скипина Е.Г. в совершении открытого хищения чужого имущества.
К показаниям Скипина Е.Г. в судебном заседании, что он не имел умысла на хищение сотовых телефонов суд относится критически, из его явки с повинной и показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он забрал телефоны т.к. хотел их присвоить, его показания в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями потерпевшей Б., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего П., и с материалами уголовного дела, и суд берет их за основу, поскольку расценивает их как наиболее правдивые. Из показаний потерпевшей Б. следует, что она просила вернуть Скипина сотовые телефоны, однако он ее законные требования не выполнил, телефоны не вернул и дома спрятал их, что так же свидетельствует о наличие в его действиях корыстного мотива и цели хищения.
Действовал Скипин Е.Г. открыто, поскольку осознавал, что похищает сотовые телефоны в присутствии собственника Б., которая осознает противоправный характер его действий.
Действия Скипина Е.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Скипину Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Скипина Е.Г.
По месту жительства Скипин Е.Г. характеризуется отрицательно (том 1 л.д.233), состоит на консультативном учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д.247-248), ранее судим (л.д. том 1 л.д. 207-208, 211-217, 220-224, 227-228, 236-243), судимости не погашены.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной (том 1 л.д. 164-165), активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Скипину Е.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку как личность он представляет опасность для общества, склонен к совершению преступлений, ранее неоднократно судим, судимости не погашены, общественно полезных занятий не имеет, характеризуется отрицательно и только строгое наказание в виде лишения свободы будет способствовать его перевоспитанию и исправлению, и предупреждению совершения новых преступлений, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Суд не применяет положения ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Скипина Е.Г. имеется отягчающее ответственность обстоятельство -рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст.64 УК РФ нет, так же суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ Скипин Е.Г. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Скипина Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого наказания, окончательно по совокупности преступлений назначить Скипину Евгению Геннадьевичу наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Скипину Е.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Скипина Е.Г. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания Скипина Е.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии кассационной жалобы или кассационного представления затрагивающих его интересы.
Судья Ярославцева М.В.
Судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скипина Е.Г. изменен. Исключено из вводной части приговора указание суда «лицо без гражданства», в остальной части этот же приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2012года.
Судья Ярославцева М.В.