№1-104/2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тобольск 20 февраля 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: судьи Задворновой С.М.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г.Тобольска Исаевой А.В.
подсудимого Сапогова А.А.
защитника Козыревой Ю.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Ильиной Е.В.
а также потерпевшего Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сапогов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.3 ст.30, п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сапогов А.А. совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль потерпевшему Р., но не повлёкших последствий указанных в ст.115 УК РФ, а также совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Сапогов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории, прилегающей к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Р., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Р., нанёс ему два удара левой и правой рукой в область лица, причинив Р. физическую боль.
Он же, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> увидев у Р. сотовый телефон марки <данные изъяты> решил его похитить. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Сапогов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошёл к Р. и с целью облегчения незаконного изъятия чужого имущества попросил, чтобы Р. передал имеющийся у него сотовый телефон <данные изъяты> для того, чтобы посмотреть, не имея при этом намерения возвращать в последующем вышеуказанный сотовый телефон. Р., подозревая о преступных намерениях Сапогова А.А., отказал в передаче своего сотового телефона Сапогову А.А. Впоследствии Р., достал из кармана принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с флеш-картой на 1 Гб, стоимостью <данные изъяты>, а также сим-картой, которая ценности для Р. не представляет. Сапогов А.А. увидев в руках Р. сотовый телефон, выхватил его из рук Р. и попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Сапогов А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично и пояснил суду, что когда он стоял и разговаривал с Р., в ходе разговора, он ударил потерпевшего два раза кулаком в лицо, но по какому поводу, он не помнит. Через некоторое время он попросил у Р. сотовый телефон для того, чтобы посмотреть, поскольку предполагал, что у него имеется сотовый телефон. Р. вытащил телефон из кармана и дал ему. Никаких угроз он потерпевшему не высказывал. Он спросил у Р., что за модель телефона, в это время его окрикнул брат, он повернулся к нему и ему сказали, что Р. убежал. Когда он развернулся, то увидел, что Р. действительно нет. По приезду сотрудников милиции, он растерялся и выбросил телефон. Телефон он похищать не хотел, а хотел посмотреть и вернуть.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Сапогова А.А., в части противоречий, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого. Так, Сапогов А.А. пояснял, что он решил забрать у Р. его сотовый телефон, слова угроз он Р. не высказывал. Телефон Р. ему показал, телефон ему понравился, поэтому он решил его похитить, то есть именно в тот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона Р.. Затем он попросил у него сотовый телефон, для того, чтобы посмотреть. Р. ему всё-таки дал свой сотовый телефон. Он взял сотовый телефон Р. в руки, но телефон в дальнейшем изначально отдавать не хотел (Т.1. л.д.96-99).
Также, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Сапогова А.А., в части противоречий, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого. Так, Сапогов А.А. пояснял, что он решил забрать у Р. его сотовый телефон, слова угроз он Р. не высказывал. Телефон Р. ему показал, телефон ему понравился, поэтому он решил его похитить, то есть именно в тот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона Р.. С целью забрать сотовый телефон, он попросил у Р. сотовый телефон, как бы посмотреть. Р. ему в этом отказал, но он ещё раз попросил у Р. телефон, слов угроз он не высказывал. После чего, Р. ему всё-таки дал свой сотовый телефон, он взял сотовый телефон Р. в руки, хотя он видел, что Р. отдавать телефон ему не хотел. Изначально он нанёс Р. два удара кулаками правой и левой руки по лицу и голове не с целью заполучить его сотовый телефон, а ему просто что-то не понравилось в его поведении, сотовый телефон, принадлежащий Р., он увидел у него позже, в связи с чем, умысел на хищение его сотового телефона у него возник позднее, то есть после того, как он ударил Р. два раза по лицу и голове (Т.2. л.д.45-48).
После оглашённых показаний подсудимый Сапогов А.А. пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании он подтверждает частично, пояснил, что действительно наносил удары потерпевшему по лицу, однако телефон у Р. он похищать не хотел, а хотел посмотреть и вернуть, угроз он потерпевшему также не высказывал. В ходе следствия на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции, поэтому он и дал такие показания. В ходе проверки показаний на месте защитник и понятые присутствовали, но он не говорил, что хотел похитить сотовый телефон у потерпевшего.
Однако, виновность подсудимого Сапогова А.А. подтверждается исследованными судом доказательствами:
Потерпевший Р. суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и его друг К. стояли около магазина <данные изъяты> К ним подошел Сапогов со своими друзьями, они стояли, разговаривали. После чего, Сапогов предложил ему отойти за магазин, где они продолжили разговор. В ходе разговора, Сапогов неожиданно нанес ему два удара по лицу, от чего он испытал боль. Через некоторое время Сапогов попросил у него посмотреть его сотовый телефон <данные изъяты> Испугавшись, он сначала не дал ему телефон, поскольку подозревал, что Сапогов может телефон не вернуть. После чего, Сапогов ему начал высказывал угрозы, но какие именно, он уже не помнит, он испугался и достал телефон из кармана, а Сапогов взял телефон в руки. Он просил Сапогова вернуть ему телефон. После чего, выбрав момент, он убежал от Сапогова, поскольку боялся, что его изобьют. По дороге он встретил сотрудников полиции, которым всё рассказал.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Р. данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в части противоречий. Так, потерпевший Р. пояснял, что в ходе разговора, Сапогов А.А. неожиданно ударил его кулаком раза два по лицу, ничего не объясняя и ничего не требуя, от ударов он испытал физическую боль. В это время Сапогов А.А., увидев у него провода в ухе от наушника, спросил, что у него за телефон. Он ответил, что телефон <данные изъяты> Сапогов А.А. ему сказал: «дай посмотреть», но он ответил Сапогов А.А., что не даст, так как почему то подумал, что телефон ему могут не вернуть. Сапогов А.А. снова сказал: «дай телефон, а то изобьём». Он испугавшись, что его могут избить, стал доставать из кармана футболки сотовый телефон, в это время почувствовал удар по голове, кто это сделал он не видел. Сапогов А.А. крикнул кому-то, кто стоял сзади него и кто нанёс ему удар: «подожди пока». Он вытащил из кармана телефон, Сапогов А.А. в это время выхватил у него телефон и отбежал от него к своей компании (Т.1. л.д.49-54).
Также, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Р. данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в части противоречий. Так, потерпевший Р. пояснял, что угрозы в отношении него со стороны Сапогова были, он угрожал ему, что он и его ребята его изобьют, если он не отдаст ему свой сотовый телефон, испугавшись, что они действительно его изобьют, так как их было больше и они все сильнее него, то он достал из своего кармана сотовый телефон, а Сапогов в это же время сразу же выхватил сотовый телефон у него из рук (Т.1. л.д.58-60).
После оглашенных показаний потерпевший Р. суду пояснил, что показания данные им на предварительном следствии в судебном заседании он подтверждает частично, пояснив, что подтверждает то, что Сапогов действительно ударил его по лицу два раза, однако же не подтверждает то, что Сапогов говорил ему, что они его изобьют, угрозы были, но какие именно, он уже не помнит.
Свидетель Г. суду пояснил, что точную дату он не помнит, он вместе с друзьями, в том числе с Сапоговым подошли к магазину <данные изъяты>, где стояли двое молодых людей, один из которых был Р.. Сапогов подошел к Р. и начал с ним разговаривать. В ходе разговора между ними произошел какой – то конфликт и Сапогов ударил Р. кулаком по лицу. После чего они продолжили разговаривать. Сапогов попросил Р. показать ему сотовый телефон. Р. дал Сапогову свой сотовый телефон, а через несколько минут Р. убежал, а Сапогов остался стоять там же. Он не слышал, чтобы Сапогов высказывал Р. угрозы.
Свидетель Б.1 суду пояснил, что точную дату он не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями гуляли. По дороге зашли в магазин <данные изъяты> Сапогов оставался на улице. Выйдя из магазина, увидели, что приехали сотрудники милиции. Позднее, со слов Сапогова стало известно, что он с кем-то подрался, а также то, что пока он смотрел сотовый телефон потерпевшего, потерпевший убежал. Он не видел, как Сапогов брал сотовый телефон у потерпевшего.
Свидетель Б.2 суду пояснил, что, выйдя из магазина <данные изъяты> он увидел, что Сапогов стоял с потерпевшим, через некоторое время потерпевший убежал. Он также не видел, как Сапогов брал сотовый телефон у потерпевшего.
Свидетель К. суду пояснил, что он вместе с Р. зашли в магазин <данные изъяты> выйдя на улицу, увидели, что к магазину подошел Сапогов с друзьями. Сапогов с Р. отошли в сторону поговорить. Через некоторое время увидел, что Р. побежал. Позже, со слов Р. ему стало известно, что он испугался и убежал, больше Р. ему ничего не рассказывал.
Вина подсудимого Сапогова А.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Р., где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь у магазина <данные изъяты> по <адрес> причинило ему телесное повреждение и открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> причинив ему материальный ущерб (Т.1.л.д.17-18).
Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Р., где он просит привлечь к уголовной ответственности Сапогова А.А. по факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у магазина <данные изъяты> по <адрес> (Т.1.л.д.19-20).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории у магазина <данные изъяты> по <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: сотовый телефон <данные изъяты> с задней крышкой (Т.1 л.д.21-24).
Фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1. л.д.25-26).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе чего были осмотрены: сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета IMEI <данные изъяты>, сим-карта сети МТС (Т.1. л.д.27-29).
Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе чего Р. опознал свой сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета (Т.1. л.д. 31-34).
Отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> по определению среднерыночной стоимости имущества, которым установлено, что среднерыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (Т.1 л.д.67).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Сапогова А.А., где Сапогов А.А. показал порядок своих действий, тем самым полностью воссоздав картину совершения преступления, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими друзьями сидели, выпивали пиво по адресу <адрес> у магазина <данные изъяты> затем встретил ранее ему знакомого Р. с которым решил поговорить. Во время разговора ему что-то не понравилось и он нанёс пару ударов кулаком в область лица Р.. Затем, после ударов Сапогов увидел на Р. наушники и узнав от Р., что это наушники от сотового телефона, Сапогов решил похитить сотовый телефон Р., в связи с чем он стал просить у Р. показать ему сотовый телефон, Р. показал, а Сапогов взял из рук Р. данный сотовый телефон. После чего, пока он отворачивался, то Р. куда-то побежал, он следом за ним бежать не стал. Затем Сапогов указал на место справа от магазина за бардюром, куда он выкинул сотовый телефон, который забрал у Р., так как приехали сотрудники полиции (Т.1 л.д.100-104).
Фото-таблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1. л.д.105).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Р. и подсудимым Сапоговым А.А., в ходе чего потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина <данные изъяты> в <данные изъяты> он стоял со своим другом. Затем к ним подошёл Сапогов А.А. со своими друзьями, который предложил ему отойти, он согласился и они отошли за магазин. За магазином они стояли с Сапогов А.А. разговаривали, разговаривали спокойно, конфликтов между ними не было. После чего, Сапогов А.А., увидев у него наушники в ушах, спросил, имеется ли у него сотовый телефон, на что он пояснил Сапогов А.А., что телефон у него есть. Затем Сапогов А.А. попросил у него спокойно его сотовый телефон, для того, чтобы посмотреть, он ответил Сапогов А.А., что телефон ему не даст, так как он подозревал, что телефон ему Сапогов А.А. потом не вернёт. После чего Сапогов А.А. ему сказал, что если он не отдаст ему свой сотовый телефон, то они его все изобьют, с Сапогов А.А. были его друзья, их было много. Он данную угрозу воспринял реально, так как с Сапогов А.А. было много друзей, а с ним в защиту его был только один его друг. После чего он стал доставать из кармана футболки свой сотовый телефон, когда он его достал, то Сапогов А.А. сразу выхватил из его рук сотовый телефон. Затем Сапогов А.А. от него отошёл, потом снова они стали разговаривать с Сапогов А.А. и Сапогов А.А. уже стал просить у него деньги, на что он Сапогов А.А. пояснил, что у него денег нет. После этого он нашёл удобный момент и убежал от них. Когда бежал, то встретил сотрудников милиции на автомашине, которым рассказал, что произошло. Поясняет также то, что ему нанёс пару ударов в область головы именно Сапогов А.А. и именно до того, как забрать у него сотовый телефон. За что Сапогов А.А. нанёс ему удары, ему не известно, так как он Сапогов А.А. не оскорблял, конфликта между ними на тот момент не было, при этом сотовый телефон Сапогов А.А. у него на тот момент, когда наносил ему удары, не требовал. Подсудимый Сапогов А.А. пояснил, что данные показания он подтверждает частично. Подтверждает показания только те, что да, действительно, он забрал у Р. сотовый телефон и что нанёс он ему пару ударов (Т.1. л.д.106-109).
Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Сапогова А.А. в совершении им преступлений, указанных в описательной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Сапогов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ признал полностью. Кроме признательных показаний, его виновность подтверждается и показаниями потерпевшего Р., которые он давал как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, свидетелей Г., Б.1, Б.2, К., которые изложены в логической последовательности, согласуются друг с другом и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, действия Сапогова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, так как Сапогов А.А. умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Р., нанёс потерпевшему два удара левой и правой рукой в область лица, причинив Р. физическую боль.
В судебном заседании потерпевший Р. на привлечении Сапогова А.А. к уголовной ответственности за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, настаивал.
К показаниям подсудимого Сапогова А.А. в части того, что у него не было умысла на хищение сотового телефона, суд относится критически и расценивает их как способ самозащиты, поскольку они являются не убедительными, надуманными и направленными на то, чтобы ввести суд в заблуждение и уйти от уголовного наказания, так как не верить показаниям потерпевшего Р., которые он давал как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании, а также показаниям свидетеля К. - у суда нет никаких оснований, поскольку они изложены в строгой логической последовательности, не противоречат объективным обстоятельствам дела и полностью совпадают с материалами дела, являющимися доказательствами виновности подсудимого, а также с показаниями подсудимого данные им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, в связи с противоречиями. Данные показания суд берёт за основу, так как они полностью совпадают с указанными выше доказательствами.
В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в качестве подозреваемого Сапогов А.А. конкретно пояснял, что телефон ему понравился, поэтому он решил его похитить, то есть именно в тот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона (Т.1. л.д.96-99). Аналогичные показания Сапогов А.А. дал в ходе предварительного следствия и ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого (Т.2. л.д.45-48).
В судебном заседании установлено, что Сапогов А.А. в ходе следствия допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний и предложений от них не поступало. Доказательств, свидетельствующих о том, что на Сапогова А.А. оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, суду не представлено. О добровольности и правдивости данных показаний подсудимого свидетельствуют и его собственноручные подписи в протоколе.
Данные показания были подтверждены показаниями потерпевшего Р., пояснившего в судебном заседании, что, испугавшись, он сначала не дал Сапогову А.А. телефон, поскольку подозревал, что Сапогов может ему телефон не вернуть. Показания потерпевшего Р. полностью согласуются с теми показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании, а также с показаниями, данные им в ходе очной ставки между ним и подсудимым Сапоговым А.А. ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.106-109).
Кроме того, в судебном заседании свидетель К. подтвердил, что он видел, что Р. побежал, позже, со слов Р. стало известно, что он испугался и побежал.
Свои показания Сапогов А.А. подтвердил и при проверке показаний на месте, в ходе которых Сапогов А.А. на месте преступления показал и рассказал, что, увидев на Р. наушники и, узнав от Р., что это наушники от сотового телефона, Сапогов А.А. решил похитить сотовый телефон Р., в связи с чем, он стал просить у Р. показать ему сотовый телефон. Проверка его показаний на месте проведена в соответствии с законом с участием адвоката, двух понятых, каких-либо заявлений относительно неправильности изложения его показаний в указанном документе отсутствуют. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте, разъяснена ст.51 Конституции РФ, о чём в данном протоколе имеются подписи участвующих лиц (Т.1 л.д.100-104). Данные показания согласуются с показаниями, данные Сапоговым А.А. в ходе очной ставки между ним и потерпевшим Р.
К показаниям свидетеля Г. суд относится критически и расценивает их как желание помочь Сапогову А.А. избежать уголовной ответственности.
Суд не принимает во внимание показания свидетелей Б.2 и Б.1, поскольку они не являлись очевидцами совершения преступления.
Изменение показаний Сапоговым А.А. в судебном заседании и отрицание своей вины в части то, что у него не было умысла на хищение сотового телефона, суд расценивает, как попытку подсудимого уйти или смягчить ответственность, показания о своей невиновности в данной части крайне не последовательны и противоречивы.
Суд принимает за основу показания Сапогова А.А. данные им в ходе предварительного следствия, при проведении проверки показаний на месте, так как они согласуются с изложенными выше показаниями, с материалами дела и не вызывают у суда сомнений в их правдивости, поскольку в судебном заседании Сапогов А.А. не привёл объективных причин, объясняющих изменение им показаний.
В судебном заседании государственный обвинитель просит исключить из объёма предъявленного обвинения подсудимому Сапогову А.А. квалифицирующий признак «совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку данный квалифицирующий признак не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.
Суд с учётом мнения государственного обвинителя исключает из объёма предъявленного обвинения подсудимому Сапогову А.А. квалифицирующий признак «совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».
По предложению государственного обвинителя действия Сапогова А.А. следует переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Умысел Сапогова А.А. на открытое хищение чужого имущества и корыстный мотив судом установлены достоверно и подтверждаются тем, что Сапогов А.А. незаконно, безвозмездно очевидным для потерпевшего способом, то есть, открыто, изъял имущество, которое ему не принадлежало.
Однако, свои преступные действия Сапогов А.А. довести до конца не смог, а также не смог до конца распорядиться похищенным имуществом, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками милиции, которыми он и был задержан.
При определении вида и размера наказания подсудимому Сапогову А.А. суд учитывает личность подсудимого Сапогова А.А., который <данные изъяты>, также суд учитывает и то, что Сапогов А.А. на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ признал частично, учитывает и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и данные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ, и считает, что наказание подсудимому Сапогову А.А. возможно назначить без изоляции от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ и согласно ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.
Кроме того, учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наказание Сапогову А.А. по совершённым преступлениям следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учётом личности подсудимого Сапогова А.А., наличия смягчающих наказание обстоятельств, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства - сотовый телефон <данные изъяты> IMEI <данные изъяты> с находящейся в нём сим-картой и флеш-картой следует оставить по принадлежности у потерпевшего Р.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сапогов А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ:
- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию Сапогову А.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
Меру пресечения Сапогову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Сапогова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, периодически являться туда на регистрацию, не появляться в общественных местах и на улицах г.Тобольска с 22 часов вечера и до 06 часов утра.
Контроль за поведением Сапогова А.А. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства - сотовый телефон <данные изъяты> IMEI <данные изъяты> с находящейся в нём сим-картой и флеш-картой оставить по принадлежности у потерпевшего Р.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор вступил в законную силу 02 марта 2012 года.
Судья: С.М.Задворнова