Постановление № 1-383/2011



№ 1-383/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тобольск                         15 сентября 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ишметовой Т.А.,

подсудимого Санаева Ю.С.,

защитника – адвоката Левченко Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Старущенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-383 в отношении:

Санаева Ю.С., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:     

    

ДД.ММ.ГГГГ Санаев Ю.С. в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно от окружающих, взял с журнального столика в зале ноутбук «ASUS PRO5MJ» стоимостью 29 000 рублей, сложил его в коробку и вышел из квартиры, таким образом, тайно его похитил. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданину Б. материальный ущерб на сумму 29000 рублей, который для него является значительным.

С указанным обвинением Санаев согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, поддержал свое заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Б. на стадии предварительного следствия высказал свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 157).

Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия Санаева суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

    По правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ Санаев совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личности, <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, <данные изъяты>.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного в полной мере, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что во время отбывания данной меры наказания, подсудимый Санаев докажет свое исправление.

Назначение наказания Санаеву в виде штрафа, исправительных работ, лишения свободы суд считает назначать нецелесообразным с учетом его личности и обстоятельств дела, полагая, что данные виды наказания не будут способствовать его исправлению и перевоспитанию, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ноутбук «ASUS» с манипулятором, гарантийный талон, зарядное устройство следует оставить по принадлежности у потерпевшего Б.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Санаева Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание в виде обязательных работ в городе Тобольске.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде из <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

Вещественные доказательства: ноутбук «ASUS» с манипулятором, гарантийный талон, зарядное устройство оставить по принадлежности у потерпевшего Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Приговор 27 сентября 2011 года вступил в законную силу.

Судья                             Т.В. Храмцова