№ 1-418/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тобольск 12 октября 2011 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ишметовой Т.А.,
потерпевшего Абдурахманова А.А.,
подсудимого Бакиева А.А.,
переводчика Ахтамова А.М.,
защитника адвоката Моисеенко А.А., предоставившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Старущенко О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 – 418 в отношении:
Бакиева А. А., родившегося <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бакиев А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Х. о. при следующих обстоятельствах:
в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомашине ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Х., которая находилась на территории <адрес>, между Бакиевым А.А. и Х. о. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Бакиева А.А. возник умысел на умышленное причинение смерти Х.о. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Х. о., Бакиев А.А. взял в правую руку имеющийся в кармане передней пассажирской двери автомобиля нож и действуя умышленно, осознавая, что от его преступных действий может наступить смерть Х. о. и желая этого, нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки. В результате умышленных преступных действий Бакиева, направленных на причинение смерти Х., потерпевшему были причинены: колото-резаное ранение грудной клетки справа, по правой среднеключичной линии, с ранением правой подключичной вены, проникающее в правую плевральную полость, которое сопровождалось внутренним и наружным кровотечением и причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. От полученных ранений Х. скончался на месте происшествия через непродолжительное время.
Смерть Х.о. наступила от колото-резанного ранения грудной клетки справа, по правой среднеключичной линии, с ранением правой подключичной вены, проникающего в правую плевральную полость.
Подсудимый Бакиев А.А. вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приехал из Узбекистана <адрес>, где стал работать в автосервисе у Х.. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел на территорию базы <адрес> чтобы помочь Х. отремонтировать машину. После по просьбе Х. он сел на переднее пассажирское сиденье автомашины, принадлежащей потерпевшему, Х. сел за руль, и они поехали по городу в целях отыскания человека, который будет работать в автосервисе. Когда возвращались на <данные изъяты>, Х. остановил машину у озера в метрах 300 от автосервиса. Он (Бакиев) спросил у Х., когда он заплатит ему заработную плату. Х. на это стал угрожать ему депортацией из России и ударил один раз кулаком по лицу в область глаза, при этом выражался нецензурной бранью. Он (Бакиев) стал отмахиваться от него, тогда Х. схватил его за шею, притянул руками к себе и стал душить. Он (Бакиев) протянул руку в карман, расположенный на двери автомашины, вытащил оттуда нож и ударил им с размаху в правое плечо Х.. Испугавшись, он (Бакиев) предложил Х. оказать помощь, но последний отказался. После чего он (Бакиев) выбежал из машины и ушел на базу. От удара на его на лице под глазом был синяк. Х. убивать не хотел, защищался от его действий. В содеянном раскаивается.
В связи с существенными противоречиями с согласия сторон были исследованы показания подсудимого Бакиева в части, данные им на стадии предварительного следствия.
Так в качестве подозреваемого и обвиняемого Бакиев показал, что находясь в автомашине с К., он спросил у последнего, когда он заплатит ему заработную плату. Камал говорил, что денег не даст, а если будет возражать, то позвонит своим друзьям в милицию и его депортируют, при этом оскорблял нецензурными словами, говорил, что совершит с ним половой акт. Говорил он это, чтобы оскорбить его, так как делать этого он не собирался и не предлагал. Затем К. остановил автомашину и несколько раз несильно ударил его тыльной стороной ладони правой руки по лицу, как бы издевательски. Он (А.) не выдержал издевательств, схватил из кармана пассажирской двери выкидной нож, который с собой возил Х., и воткнул его в шею К. с правой стороны. Затем выскочил из машины и убежал на базу. (л.д. 219-222, 229-232, том 1).
Эти же обстоятельства Бакиев А.А. собственноручно указал и в явке с повинной о совершенном им преступлении, в которой изложил те обстоятельства, что и при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 197-198 том 1).
При проверке показаний на месте с применением фотосъемки с участием Бакиева А.А., в ходе которого последний подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, при этом продемонстрировал каким образом и в какую часть тела нанес удар потерпевшему, тем самым воссоздал картину совершенного преступления (л.д. 233-243 том 1).
Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, в том числе показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, суд находит вину Бакиева А.А. в совершении указанного преступления установленной.
Так, потерпевший А. суду показал, что погибший Х. его родственник. Занимался он ремонтом автомашин на территории <адрес>. У него работал Бакиев в качестве стажера на протяжении 1-2 недель. ДД.ММ.ГГГГ весь день он (А.) был вместе с Х. на работе. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ему домой позвонила О. и сообщила, что Х. порезали. Он сразу же поехал на базу <адрес>, видел возле автомашины Х. лужу крови. От сторожа Д. ему стало известно, что порезал К. какой-то узбек. Примерно через дней 9-10 он лично на базе <адрес>1 задержал Бакиева. Бакиева пытался скрыться от него, и поэтому он раза 2 ударил его по лицу. Затем вызвал сотрудников полиции. Погибший по характеру был спокойный, не конфликтный.
Свидетель О. суду показала, что с погибшим Х. она проживала по-соседству. Знает, что занимался он ремонтом автомашин на базе <адрес>, у него работал Бакиев. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сторож с <адрес> П. и сказал, что К. порезали. Она позвонила А. и вместе с ним поехала на базу, там уже были сотрудники полиции.
Свидетель П. суду показал, что работает сторожем на базе <адрес>, на территории которой находилось СТО, принадлежащее погибшему Х.. У него работал Бакиев. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, видел, как около 21 часа Бакиев сел в автомашину Х. и они уехали. Примерно в первом часу ночи пришел Д. и сообщил, что Х. порезали. Со слов Х. известно, что сделал это «узбек», попросил вызвать скорую помощь. Видел Х., лежащего возле своей автомашины за сторожкой. Сообщили о случившемся в полицию. Х. по характеру был спокойный, вежливый.
Свидетель Д. суду показал, что работает сторожем на базе <адрес>, на территории которой находилось СТО, принадлежащее погибшему Х.. Вместе с ним непродолжительное время работал Бакиев. ДД.ММ.ГГГГ вечером он заступил на смену. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи просигналила автомашина. Он выглянул в окно и увидел автомашину Х.. Затем последовал второй сигнал, он вышел из сторожки и подошел к машине Х.. Дверь автомашины приоткрылась, Х. сказал, что он умирает, что его порезал «узбек» и вывалился из автомашины. Он подхватил Х. и увидел с правой стороны кровь. Положил его на землю, пошел вызывать скорую помощь. Когда вернулся, увидел возле машины лужу крови, К. был уже мертв. Охарактеризовал погибшего Х., как требовательного, справедливого человека.
Эксперт М. суду показал, что суду показал, что он давал заключение по поводу причинения телесных повреждений потерпевшему Х. и выводы свои подтверждает. Смерть потерпевшего наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки справа, по правой среднеключичной линии, с ранением правой подключичной вены, проникающего в плевральную полость, которое причинено прижизненно в пределах нескольких десятков секунд –нескольких минут до смерти, действием клинка ножа, с односторонней заточкой лезвия и П-образным на поперечном сечении обухом, после которого потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия на протяжении нескольких десятков секунд –нескольких минут до момента потери сознания от кровопотери.
Свидетель Б. суду показал, что он неоднократно допрашивал подсудимого Бакиева в присутствии защитника и переводчика. Бакиев рассказывал, что потерпевший оскорбил его, грозил депортировать из России, ладонью шлепнул его по лицу. Бакиев посчитал это унизительным, выхватил нож и нанес им удар потерпевшему. В момент задержания у Бакиева под глазом был синяк, на вопрос «Откуда», пояснил, что родственник Х. ударил его.
Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что он является заместителем директора ООО «<данные изъяты>», которое расположено на территории <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года, через дорогу от их базы, в автосервис к К. стал приходить его земляк по имени А.. Иногда А. ночевал на территории их базы. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от работников предприятия, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ А. убил К. на территории <адрес> (л.д. 169-172 том 1).
Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что с Бакиевым А. у него дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года он приехал вместе с А. в <данные изъяты> из <данные изъяты> и последний стал работать в автосервисе на <адрес> у К.. Проживал он (А.) на в общежитии на территории <адрес> Проработав две недели у К., Бакиев стал жаловаться, что К. не платит ему деньги и он не хочет у него работать. После Бакиев ушел из автосервиса, но К. его постоянно звал к себе и Бакиев ходил к нему. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Бакиев и сказал, что он ножом ударил К.. При этом он улыбался. Он не поверил ему и лег спать. Ночью около 04 часов его разбудили полицейские, они искали Бакиева. Но Бакиева в помещении не было. За что Бакиев порезал К. не знает и Бакиев ему об этом не говорил. Телесных повреждений на Бакиеве в ту ночь не видел (л.д. 173-175 том 1).
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому на территории базы перед гаражами по адресу: <адрес> обнаружен труп Х.о, лежащий на спине. В области правой ключицы прямолинейная рана с ровными краями, острыми концами. Из раны вытекает кровь. В 70 см. от ступней трупа стоит автомобиль ВАЗ-21124 серебристого цвета, №. Слева от водительского сиденья обнаружен складной нож, клинок которого испачкан веществом бурого цвета. С места изъяты: спортивная куртка и рубашка с трупа, пляжные тапочки, складной нож, сотовые телефоны «Samsung» и «Nokia», которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 18-31, 79-82, 83 том 1);
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа Х.о. обнаружены телесные повреждения: колото-резанное ранение грудной клетки справа, по правой среднеключичной линии (рана № 1), с ранением правой подключичной вены, проникающее в правую плевральную полость, которое сопровождалось внутренним и наружным кровотечением и причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Смерть Х. о. наступила в результате колото-резанного ранения грудной клетки справа, по правой среднеключичной линии (рана № 1), с ранением правой подключичной вены, проникающего в правую плевральную полость, которое причинено прижизненно, в пределах нескольких десятков секунд – нескольких минут до смерти, действием клинка ножа, с односторонней заточкой лезвия и П-образным на поперечном сечении обухом.
Х. после причинения ему колото-резанного ранения грудной клетки справа, с ранением правой подключичной вены, проникающего в правую плевральную полость мог совершать активные целенаправленные действия на протяжении нескольких десятков секунд – нескольких минут до момента потери сознания от кровопотери.
Судя по трупным явлениям, зафиксированным при исследовании трупа Х. эксперт приходит к выводу, что смерть потерпевшего вероятно наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть около 2-х суток до исследования его трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании крови и мочи от трупа Х. спиртов не обнаружено, это значит, что на момент смерти Х. о. был трезв. При визуальном осмотре раны на трупе Х. посторонних частиц, волокон, инородных предметов, следов металлизации в ране не обнаружено. Ранение грудной клетки справа у Х. находится в прямой причинной связи с его смертью (л.д. 94-96 том 1);
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которой кровь потерпевшего Х.о. относится к АВ группе. Кровь обвиняемого Бакиева А.А. относится к Оа? группе. На брюках, спортивной куртке, рубашке, сланцах Х., 2-х смывах, соскобе, на очках, простыне голубого цвета, на клинке ножа обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты:
1) На брюках, спортивной куртке, рубашке, сланцах, 2-х смывах, очках, на клинке ножа выявлены антигены А и В, что не исключает принадлежности крови человеку с АВ группой, каким является потерпевший Х. Примесь крови Бакиева не исключается, но ему одному кровь принадлежать не может из-за иной групповой принадлежности по системе АВО.
2). На ручке ножа обнаружен пот без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого выявлен только антиген Н, что не исключает принадлежности пота человеку с Оа? группой, каким является подозреваемый Бакиев. Х. пот принадлежать не может, в связи с иной серологической характеристикой (л.д. 112-118 том 1).
У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показания подсудимого Бакиева, оглашенные в судебном заседании, суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, приведёнными выше объективными данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, а также при проведении экспертных исследований, которые у суда сомнений не вызывают, свидетельствуют о их достоверности.
Кроме того, получены они после разъяснения подсудимому конституционного права не свидетельствовать против самого себя, допрошен в присутствии защитника и переводчика, при этом требования уголовно-процессуального законодательства нарушены не были. О добровольности и правдивости данных показаний подсудимого свидетельствуют его собственноручные подписи в конце протокола.
При таких обстоятельствах, установлено, что смерть Х. наступила в результате колото – резаного ранения и суд убежден, что действия повлекшие смерть потерпевшего совершены подсудимым Бакиевым.
Обстоятельства дела, установленные судом, а именно, способ, локализация раны на теле Х., которая причинена в жизненно-важный орган, быстрое наступление его смерти, орудие преступления – нож, свидетельствуют о том, что по отношению к наступлению общественно-опасных последствий Бакиев действовал с прямым умыслом, понимал общественно-опасный характер своих действий и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судебным следствием установлено, что убийство совершено на почве личных неприязненных отношений, сложившиеся в ходе ссоры Бакиева с потерпевшим Х.. Последний вызвал неприязнь у Бакиева вследствие того, что угрожал Бакиеву депортацией из России, высказывал в его адрес нецензурными словами, ударил его ладонью по лицу.
К показаниям подсудимого Бакиева, данными им в судебном заседании в части того, что убивать Х. он не хотел, нанес удар ножом защищаясь, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями самого Бакиева, оглашенными в судебном заседании, о том, что Х. угрожал ему депортацией из России, оскорбил его, и несколько раз ладонью ударил по лицу; показаниями свидетеля К. о том, что телесных повреждений в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на Бакиеве он не видел; показаниями потерпевшего А. о том, что при задержании Бакиева, он ударил последнего 2 раза по лицу кулаком; показаниями свидетеля Б. о том, что от Бакиева ему стало известно, что его ударил родственник погибшего, оснований не доверять данным показаниям у суда нет, поскольку они согласуются между собой и материалами дела.
Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает в действиях подсудимого Бакиева превышения пределов необходимой обороны, поскольку действия его были совершены на почве личных неприязненных отношений с потерпевшими Х., при этом со стороны потерпевшего не было реальной угрозы для жизни Бакиева, в связи с чем, применять нож в отношении потерпевшего Х. у Бакиева не было необходимости.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все данные, подсудимый Бакиев А.А не судим <данные изъяты>
Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от № № от ДД.ММ.ГГГГ Бакиев хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Экспертный вывод подтверждается данными анамнеза, а также клинически: адекватностью эмоциональных реакций, сохранностью памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей. Правонарушение совершил вне временного расстройства психической деятельности, что подтверждается сохранностью воспоминаний на период правонарушения, целенаправленными и последовательными действиями подэкспертного, адекватным речевым контактом, отсутствием признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 138-140 том 1).
Свои выводы специалисты подробно и квалифицированно обосновали. Оснований сомневаться в их компетентности нет.
Бакиев согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ совершил особо тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у Бакиева следует признать: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом совершения преступления, в связи с чем наказание ему следует назначить с применением правил ст. 62 УК РФ.
Потерпевший Х. не судим (157-158 л.д. том 1), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 156 том 1). Потерпевший и свидетели охарактеризовал погибшего с положительной стороны.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Бакиева и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание строгое, связанное с изоляцией от общества.
Оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: 2 смыва вещества бурого цвета, образцы крови Бакиева А.А., складной нож; очки, пляжные тапочки, две простыни, соскоб грунта по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить, 8 отрезков липкой ленты со следами рук, 5 отрезков липкой ленты с микрочастицами хранить при уголовном деле; рубашку, спортивную куртку, джинсовые брюки потерпевшего Х.о., брюки, футболку, свитер Бакиева А.А., сотовый телефон марки «Нокиа» возвратить Бакиеву А.А.; связку с ключами, сотовый телефон марки «Самсунг», водительские права, доверенность, свидетельство о регистрации, техосмотр, бумажник с денежными средствами в сумме 6220 рублей следует оставить по принадлежности у потерпевшего А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бакиева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил статьи 62 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бакиеву А.А. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: 2 смыва вещества бурого цвета, образцы крови Бакиева А.А., складной нож; очки, пляжные тапочки, две простыни, соскоб грунта, рубашку, спортивную куртку, джинсовые брюки потерпевшего Х.о - уничтожить, 8 отрезков липкой ленты со следами рук, 5 отрезков липкой ленты с микрочастицами хранить при уголовном деле; брюки, футболку, свитер Бакиева А.А., сотовый телефон марки «Нокиа» возвратить Бакиеву А.А.; связку с ключами, сотовый телефон марки «Самсунг», водительские права, доверенность, свидетельство о регистрации, техосмотр, бумажник с денежными средствами в сумме 6220 рублей следует оставить по принадлежности у потерпевшего А.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок, - со дня получения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 06 декабря 2011 года.
Судья: Т.В. Храмцова