№ 1-74/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 19 марта 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Тобольска Лобанковой Е.Н.,
подсудимого Панова С.В.
защитников адвоката Козыревой Ю.С., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Нигматулина Ш.Н., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Ламбиной Ю.В., Старущенко О.Л., Юлдашевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Панова С.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панов С.В. незаконно приобрел, хранил и носил при себе боеприпасы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В достоверно неустановленную дату, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Панов С.В., не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение боеприпасов, у <адрес> г.Тобольска, взял, и таким образом. приобрел у установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, гранату, являющуюся боеприпасом промышленного изготовления, боевой ручной, осколочной, оборонительной гранатой <данные изъяты> дистанционного действия, снаряженной средством взрывания промышленного изготовления, боевым запалом <данные изъяты> после чего, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно хранил ее в багажнике автомашины <данные изъяты> находившейся в его пользовании, по мере необходимости незаконно носил ее по г.Тобольску при себе, в кармане своей одежды.
Указанная граната, являющеюся боеприпасом промышленного изготовления, боевой ручной, осколочной, оборонительной гранатой Ф-1, дистанционного действия, снаряженная средством взрывания промышленного изготовления, боевым запалом <данные изъяты> ручных гранат, была изъята ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия у подъезда № <адрес> г.Тобольска Тюменской области, после того, как Панов С.В., заметив приближение к нему сотрудников милиции, попытался выбросить ее из кармана своей одежды.
В судебном заседании подсудимый Панов С.В. вину в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году перед новым годом он обратился к М1. с просьбой приобрети для него какое-нибудь оружие для самообороны. М1. сказал, что подумает. Через 2 дня М1. подъехал к его дому и в своей машине передал ему гранату. Панов положил ее в карман. С М1. не было договоренности о том, что Панов вернет М1. гранату. Указанную гранату он хранил при себе, носил ее в кармане. Один раз, через пять дней после того, как взял гранату, прятал ее на пустыре под горой на пару дней. Привозил гранату и ездил за ней снова на автобусе. Один раз оставлял ее в багажнике своей автомашины. Об этом никто из его знакомых, включая М1., не знал. Не собирался гранату возвращать М1.. Хотел в том случае, если она не понадобится, взорвать ее.
Виновность подсудимого в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, совершенных группой лиц по предварительному сговору подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что более года назад руководством РУБОП ему было поручено доставить Панова к следователю для допроса в качестве свидетеля. Предполагали, что он может оказать сопротивление. Подъехали к его дому на «Газели» к дому по улице <адрес> Увидели, что Панов идет вдоль дома, Куликов вышел из машины и представился Панову, который увидев их, испугался, и попытался скрыться. Сотрудники СОБР быстро подбежали к Панову и положили его на землю. Когда начали его поднимать, он начал вытаскивать из кармана предмет овальной формы, похожий на гранату. К. позвонил руководству и сообщил о данном факте, после чего был вызван следователь, который осматривал место происшествия, была изъята граната.
Свидетель Ф., допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был включен в следственную группу по уголовному делу по факту убийства К1. ДД.ММ.ГГГГ в этот день находился в помещении межрайонного отдела ОРЧ по БОП (дислокация в г.Тобольске). Около 12 часов дня от начальника межрайонного отдела ОРЧ поступило сообщение о том, что задержан Панов, который пытался скрыться, а также бросил предмет, похожий на гранату. По указанию зам. руководителя следственного управления им был осуществлен выезд. Из сообщения следовало, что предмет был похож на гранату, в связи с чем был приглашен специалист, имеющий познания в этом направлении. Выехали на место происшествия в дом <адрес> На момент приезда около дома находились Панов, оперуполномоченные, сотрудники СОБР, и двое лиц, приглашенных в качестве понятых. Данные лица были очевидцами того, когда Панов попытался скрыться и сбросил предмет, похожий на гранату. На полу, около подъезда №, где стояли указанные лица, находилась пачка сигарет, связка ключей, раскладной нож и граната. Связка ключей, раскладной нож и пачка сигарет были упакованы. Поскольку граната была снаряжена запалом, то специалист сапер открутил запал и упаковал его отдельно, а гранату упаковал в стеклянную банку. До этого участникам были разъяснены права. После изъятия данных предметов, проехали в отдел ОРЧ, где понятые ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались. В ходе указанного осмотра был задан вопрос Панову о том, принадлежат ли ему указанные предметы. На что Панов ответил, что связка ключей, пачка сигарет и раскладной нож ему принадлежат, а граната, обнаруженная при нем, ему не принадлежит. То есть факт того, что граната обнаружена была, он не отрицал, но только говорил о том, что эта граната не его.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, возможно 12 часов 40 минут, он на своей автомашине ВАЗ - 2112 подъехал к дому № по <адрес> возле своей автомашины он увидел, что из припаркованной возле <адрес> г.Тобольска автомашины «Газель» или «Соболь» вышел парень, одетый в гражданскую одежду и трое или четверо мужчин одетых в камуфляжную одежду, с касками на голове, в масках и с оружием. В этот момент, другой мужчина, который шел вдоль <адрес> пакетом в руках, бросил пакет, засунул руку в правый боковой карман своей куртки и попытался убежать. Но убежать он не успел, так как мужчины одетые в камуфляж быстро уложили его на землю. Мужчины в камуфляжной одежде почти сразу подняли с земли задержанного ими мужчину, и когда его поднимали, он видел, что у него из бокового кармана куртки выпал предмет, внешне напоминавший гранату. Когда мужчину подняли, люди в камуфляжной одежде поставили его к стене. Сотрудник милиции попросил его остаться, чтобы подтвердить факт задержания мужчины и факт попытки избавиться от имеющейся при нем гранаты, а так же поучаствовать в качестве понятого. Так же данный мужчина позвал другого мужчину, который на момент задержания проходил мимо. После этого в течении около 10 минут к <адрес> г.Тобольска подъехал следователь и другие сотрудники милиции, который выполнил осмотр места происшествия, на котором он (Б.) участвовал в качестве понятого, в ходе которого была изъята граната, которая лежала на том же месте, куда она выпала из кармана задержанного. Граната была зеленого цвета, внешне походила на «лимонку», она была с чекой и кольцом. Также в ходе осмотра были изъяты другие, лежавшие в том месте предметы, помнит, что там были ключи, складной нож (№
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М1. пояснил, что в начале 2000 годов Окмянский Исай передал ему гранату. Он хранил эту гранату в лесополосе в микрорайоне <адрес> г. Тобольска. В ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился Панов с просьбой найти ему что-нибудь для самообороны. После этого решил отдать Панову С.В. гранату. Встретился с ним около его дома по <адрес> в районе рынка <адрес> В последствии Панова с этой гранатой задержали.
В связи с противоречиями были оглашены показания М1., данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, М1. пояснил, что примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, к нему обратился Панов С.В. с просьбой найти ему оружие для самообороны. Он сказал Панову С.В., что у него есть граната, спрятанная в тайнике, после чего Панов С.В. попросил дать ему на время эту гранату, которую он планировал носить при себе с целью самообороны от каких-либо противоправных действий в отношении него. Через некоторое время, примерно в середине декабря ДД.ММ.ГГГГ года, он днем пошел к месту в лесополосе в районе мкр.<адрес> г.Тобольска и выкопал гранату, которую ранее закопал в этом месте. После этого, он положил гранату в непрозрачный полиэтиленовый пакет, положил ее в карман своей куртки, дошел до своей автомашины <данные изъяты>, положил гранату в багажник машины и сразу же привез ее к дому, где жил Панов, на <адрес>, г.Тобольска. Когда Панов вышел из подъезда дома, он открыл багажник своей машины и рядом с машиной отдал ему в руки гранату, которая была завернута в полиэтиленовый пакет. Панов положил гранату в карман своей одежды и ушел в сторону своей автомашины <данные изъяты> Со слов Панова знает, что он носил данную гранату с собой в одежде, на случай если будет какое-либо посягательство в отношении него со стороны кавказцев, а также возил на своей машине «<данные изъяты>». Иногда Панов ее куда то прятал, но куда именно он не говорил. Каким либо образом применить данную гранату Панову не пришлось. Он не знает, каким образом Панов использовал бы гранату в случае если бы она понадобилась ему для самообороны, скорее всего он просто припугнул бы ею злоумышленников. Сам Панов ему не говорил, каким бы образом он использовал бы гранату. Гранату Панов С.В. у него брал на время, если бы он решил забрать ее обратно, то тот отдал бы ему ее, так как они именно таким образом и договаривались с ним, но ему эта граната была в тот момент не нужна, поэтому о том, когда Панов вернет ему эту гранату, он с Пановым не разговаривал. Данную гранату он передал Панову выполняя его просьбу, он просто хотел помочь ему, так как у него с Пановым в то время были хорошие взаимоотношения (№).
Из показаний обвиняемого М1. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что граната <данные изъяты>, находящаяся у него, принадлежала ему, а не организованной группе и никто кроме него о ней не знал до того, пока он не передал ее Панову С.В. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года он привез данную гранату, завернутую в пакет и передал ее Панову С.В. возле подъезда дома, в котором Панов проживал. Ему данная граната была не нужна, он не намеревался ее использовать ни для каких целей. Хранил М1. данную гранату <данные изъяты> в пакете, закопанной в лесном массиве, в районе мкр.<адрес> г.Тобольска, там он ее закопал уже давно, примерно сразу же после того как получил ее от О., и после этого ни разу не доставал из тайника до того момента как решил отдать Панов С.В. На тот момент, когда у него была данная граната, он никак не использовал ее и не держал при себе, поэтому не задумывался о последствиях и о противоправности своих действий. Когда данную гранату обнаружили у Панова С.В., он понял, что тоже несет ответственность за случившееся и в настоящее время раскаивается, что своевременно не сдал данную гранату Ф-1 в правоохранительные органы (№).
Из протокола явки с повинной М1. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой М1. добровольно сообщил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года Панов дал ему указание найти для него огнестрельное оружие или гранату, чтобы Панов мог его использовать в случае опасности или на «стрелке». Огнестрельного оружия у него (М1.) не было, но была граната. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он отдал эту гранату Панову, который стал носить ее при себе (№
После оглашения показаний свидетель М1. подтвердил их частично и пояснил, что за гранату вознаграждение он не получал, больше с Пановым С.В. по поводу гранаты не разговаривали, он не знал, где Панов хранит эту гранату и не видел, как Панов С.В. ее носил при себе, он это сам домыслил. Не оговаривали, на какое время М1. дает Панову С.В. гранату. С Пановым С.В. не обсуждали порядок и условия хранения гранаты, у Панова С.В. не интересовался, применил он ее или нет.
Из протокола явки с повинной Панова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце 2010 года в отношении него, поступали угрозы его жизни и здоровью, и он решил приобрести огнестрельное оружие или гранату, чтобы носить при себе и воспользоваться в случае необходимости. С просьбой достать ему оружие или гранату, он обратился к своему знакомому - М1. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, М1. передал ему гранату и пояснил, что она боевая. После этого он носил гранату в кармане своей куртки и был готов применить ее в случае опасности. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли данную гранату (том №
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на участке местности расположенном около подъезда № <адрес> г.Тобольска, на расстоянии около 1 метра 20 см от подъездной входной двери, на земле, была обнаружена граната с ребристой поверхностью с имеющейся чекой и кольцом (запал). На предохранительном рычаге запала гранаты имеется надпись: <данные изъяты>», на дне гранаты надпись <данные изъяты> Данная граната в ходе осмотра места происшествия была изъята. Также в указанном месте были изъяты: пачка сигарет, связка ключей, нож. Участвующий в осмотре места происшествия Панов С.В. пояснил, что сигареты, ключи и нож принадлежат ему, а обнаруженная у него граната ему не принадлежит (№
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование объекты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возле подъезда № <адрес> г.Тобольска Тюменской области, являются: боеприпасом промышленного изготовления, боевой, ручной, осколочной оборонительной гранатой <данные изъяты>, дистанционного действия; средством взрывания промышленного изготовления, боевым запалом <данные изъяты> ручных гранат. Граната <данные изъяты>, снаряженная запалом <данные изъяты>, будет окончательно снаряженной (№).
В выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что представленные на исследование граната <данные изъяты> и запал <данные изъяты> для производства взрыва пригодны. Граната <данные изъяты> и запал <данные изъяты> представленные на исследование, были уничтожены в процессе экспертного эксперимента (№).
В протоколе получения у подозреваемого Панова С.В. образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у Панова С.В. были получены образцы крови (№).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит выводы о том, что на запале обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А и В. Таким образом, пот может принадлежать одному человеку с АВ группой крови, каким является подозреваемый М1., или нескольким лицам с различными сочетаниями выявленных свойств по системе АВО. При таком варианте примесь пота Панова С.В. не исключается. На гранате пот не найден (№).
Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена автомашина <данные изъяты> находившаяся в пользовании Панова С.В. (№).
В судебном заседании также были допрошены свидетели защиты Р., М., Н.
Так, свидетель Р. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ соседи ей сообщили, что Панов С.В. задержан. Через два часа пришли сотрудники полиции с обыском, изъяли паспорт на чужое имя, флешку, видеокассеты. Панова С.В. характеризует положительно. По характеру он спокойный, уравновешенный.
Свидетель М. суду пояснил, что Панова С.В. знает около 10-15 лет, он проживает по соседству. Соседи на него никогда не жаловались, люди у него не собирались.
Свидетель Н. пояснил, что Панов С.В. с соседями поддерживает хорошие отношения, они на него никогда не жаловались. Панов выгонял из подъезда наркоманов.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Панова С.В. в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов полностью доказана.
В судебном заседании установлено, что Панов С.В. в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение боеприпасов, у <адрес> г.Тобольска, Панов С.В. взял, и таким образом, приобрел у установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство гранату, являющуюся боеприпасом промышленного изготовления, боевой ручной, осколочной, оборонительной гранатой <данные изъяты> дистанционного действия, снаряженной средством взрывания промышленного изготовления, боевым запалом <данные изъяты>, после чего, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно хранил ее в багажнике автомашины «<данные изъяты>, находившейся в его пользовании, по мере необходимости незаконно носил ее по г.Тобольску при себе, в кармане своей одежды.
Суд пришел к такому выводу исходя из показаний подсудимого Панова С.В., его явки с повинной, показаний свидетеля М1. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, его явки с повинной, из которых следует, что М1. по просьбе Панова С.В. передал ему гранату, являющуюся боеприпасом, которую последний, таким образом незаконно приобрел, хранил в багажнике автомашины <данные изъяты>, находившейся в пользовании Панова С.В., а также носил ее при себе в кармане одежды.
Суд квалифицирует действия Панова С.В. по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона №398-ФЗ от 28.12.2010 года) как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
Доказательствами, подтверждающими вину Панова С.В. в совершении указанного выше преступления, являются его признательные показания в судебном заседании, протокол явки с повинной, показания свидетеля М1. в судебном заседании и оглашенные по ходатайствам сторон о том, что он передал Панову боеприпасы – гранату, показания свидетелей К., Ф., Б. о том, что при задержании Панова С.В. при нем была обнаружены граната, являющаяся боеприпасом, заключения экспертиз с выводами о том, что представленные на исследование объекты являются боеприпасом промышленного изготовления, боевой, ручной, осколочной оборонительной гранатой <данные изъяты> дистанционного действия и средством взрывания промышленного изготовления, боевым запалом <данные изъяты> ручных гранат, граната <данные изъяты>, снаряженная запалом <данные изъяты>, будет окончательно снаряженной, для производства взрыва объекты пригодны.
Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми.
О прямом умысле Панова С.В. на совершение указанного преступления говорят его целенаправленные действия по приобретению, хранению и ношению боеприпасов, без соответствующего разрешения.
Органами предварительного расследования Панов С.В. обвинялся в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ.
Однако, в судебное заседание не представлено доказательств того, что Панов С.В. и установленное следствием лицо вступили в предварительный преступный сговор по приобретению, хранению, перевозке и ношению боеприпасов.
В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом по смыслу закона, сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.
Между тем, в судебное заседание не представлено доказательств того, что подсудимый Панов С.В. и установленное следствием лицо заранее договорились о совместном незаконном хранении, перевозке и ношении боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, поскольку не установлено, что Панов С.В. и установленное следствием лицо до начала выполнения объективной стороны преступления договорись между собой о том, каким образом они будут совместно хранить, носить, перевозить боеприпасы, каким образом ими были распределены роли в совершении указанного преступления, какова роль каждого из них. Поэтому суд исключает из объема предъявленного Панову С.В. обвинения квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».
Кроме того, в судебное заседание не представлено доказательств того, что Панов С.В. незаконно перевозил по г. Тобольску гранату, являющуюся боеприпасом. В соответствии с абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.202 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконной перевозкой огнестрельного оружия, его составных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.
Из показаний подсудимого Панова С.В. установлено, что гранату, являющуюся боеприпасом, он хранил при себе, носил ее в кармане, один раз прятал ее на пустыре под горой на пару дней, куда привозил гранату и забирал ее на автобусе. Доказательств того, что Панов С.В. незаконно перевозил гранату, являющуюся боеприпасом, по г. Тобольску в салоне и багажнике находящейся у него в пользовании автомашины <данные изъяты>, суду не представлено.
Также суду не представлено доказательств того, что Панов С.В. незаконно хранил гранату в салоне автомашины <данные изъяты>, поскольку из показаний Панова С.В. следует, что он хранил ее в машине один раз в багажнике. Других доказательств суду не представлено, поэтому суд исключает из объема предъявленного обвинения незаконное хранение боеприпасов в салоне автомашины <данные изъяты>.
Суд исключает из объема предъявленного Панову С.В. обвинения хранение боеприпасов в неустановленном тайнике в подгорной части г.Тобольска, поскольку не установлено место и время хранения боеприпасов именно в этом месте.
По правилам ч.3 ст.15 УК РФ Панов С.В. совершил преступление средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты> ранее судим (№).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено строгое, в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.68 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд не находит также оснований для применении к подсудимому положений ст.73 УК РФ, поскольку Панов С.В. имеет не снятую и не погашенную судимость.
Суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Судьба вещественных доказательств разрешена (том 2 л.д.55-56).
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Панова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона №398-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Панов С.В. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Н. Рудинок