№1-210/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тобольск 09 апреля 2012 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Криванков А.С., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Исаевой А.В.,
защитника адвоката Гончарук Н.И., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Стёпкина Е.Н.,
при секретаре Турта А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-210/2012 в отношении:
Стёпкина Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно сроком на 1 год 12 дней,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стёпкин Е.Н. в период времени с 11 часов 50 минут до 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке четвертого этажа дома <адрес> убедившись, что хозяева квартиры № отсутствуют, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, специально изготовленным для этой цели ключом, открыл входную дверь, и незаконно проник в квартиру №, являющуюся жилищем Т., Н. и З., где с пола в комнате взял нетбук «HP», стоимостью 13500 рублей, находившийся в чехле стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Т., со стола взял ноутбук «Toschiba» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 35000 рублей, находившиеся в чехле, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Н., с пола взял ноутбук «Acer» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 25000 рублей, положил их в чехол от ноутбука, стоимостью 1000 рублей, в котором находились жёсткий диск стоимостью 2000 рублей, МР-3 диски в количестве трёх штук и компьютерная мышь, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие З., после чего вышел из квартиры, таким образом, тайно от окружающих их похитил. С похищенным имуществом Стёпкин Е.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей, Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей, З. значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Стёпкин Е.Н. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие письменно согласились с ходатайством подсудимого Стёпкина Е.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Стёпкина Е.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по бывшему месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно (том 2 л.д. 75, 72-74), ранее судим (том 2 л.д. 12, 15-56, 58, 60-66, 68), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 70).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Стёпкина Е.Н., согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления (л.д. 214-217), добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Стёпкина Е.Н., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд назначает подсудимому Стёпкину Е.Н. наказание с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, то, что подсудимый ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имущественное положение подсудимого который не работает, суд полагает назначить подсудимому Стёпкину Е.Н. наказание в виде лишения свободы.
При этом суд считает, что назначение Стёпкину Е.Н. реального наказания с учетом его личности, состояния его здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая то, что им был в полном объёме возмещен ущерб потерпевшим, не целесообразно. Стёпкин Е.Н. полностью признал вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном.
Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, в течение которого Стёпкин Е.Н. своим поведением должна доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
При определении срока наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать Стёпкину Е.Н..
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о гражданских исках, суд пришел к следующим выводам.
Из представленных в судебное заседание защитником заявлений от гражданских истцов Т., Н. и З. следует, что ущерб в размере 14500 рублей, 37000 рублей и 2000 рублей соответственно, возмещен, претензий материального характера к Стёпкину Е.Н. они не имею.
Таким образом, суд считает ущерб возмещенным и полагает в удовлетворении требований о взыскании со Стёпкина Е.Н. в пользу Т., Н. и З. ущерба в размере 14500 рублей, 37000 рублей и 2000 рублей, соответственно, отказать.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: накладной замок и пять ключей, передать законному владельцу по принадлежности; ноутбук «Acer» с зарядным устройством к нему, чехол от ноутбука, МР-3 диски в количестве трёх штук и компьютерную мышь, оставить у потерпевшей З. по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Стёпкина С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Стёпкина Е.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в этот орган в указанные им дни.
Меру пресечения избранную Стёпкину Е.Н. заключение под стражу, изменить на, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора за законную силу, после чего отменить.
В случае отмены условного осуждения и направления Стёпкина Е.Н. для отбытия наказания зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Т., Н. и З. в удовлетворении исковых требований к Стёпкину Е.Н. о возмещении материального ущерба в размере 14500 рублей, 37000 рублей и 2000 рублей, соответственно, отказать.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: накладной замок и пять ключей, передать законному владельцу по принадлежности; ноутбук «Acer» с зарядным устройством к нему, чехол от ноутбука, МР-3 диски в количестве трёх штук и компьютерную мышь, оставить у потерпевшей З. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тюменский областной суд, путём подачи жалобы, представления через Тобольский городской суд.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотре нии уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20.04.2012 года.
Судья А.С. Криванков