№1-162/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тобольск 06 апреля 2012 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Криванков А.С., с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Тобольска Лобанковой Е.Н.,
подсудимого Федчука О.И.,
защитника адвоката Пескина В.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Замятиной Н.Ю.,
при секретаре Турта А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-162/2012 в отношении:
Федчука О.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Замятина Н.Ю., являясь согласно приказу начальника Межрайонного отдела МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ № участковым уполномоченным полиции отдела участковых полиции и по делам несовершеннолетних Межрайонного отдела МВД России «Тобольский», в соответствии с графиком двухсменной работы ОУУП и ПНД МО МВД России «Тобольский» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником МО МВД России «Тобольский», осуществляла несение дежурства по охране общественного порядка.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Тобольский» сотрудниками ООО <данные изъяты> У. и К. был доставлен Федчук О.И., который по адресу: г. Тобольск, ул. Октябрьская, д. 46 в магазине <данные изъяты> нарушал общественный порядок. Для составления протокола об административном правонарушении сотрудник полиции З. и Федчук О.И. проехали к месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где З., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции и, действуя в соответствии с п. 11 ст. 12 Закона РФ «О полиции», согласно которому она, как сотрудник полиции обязана осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в соответствии с п/п 4.3. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Тобольский», в соответствии с которыми З., состоя в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД МО МВД России «Тобольский» обязана составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административное взыскание на граждан, составила в отношении Федчука О.И. протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Федчук О.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудник полиции З. является представителем власти и осуществляет возложенные на неё обязанности, действуя умышленно, с целью применения насилия опасного для здоровья З., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, нанёс последней один удар кухонным молотком по указательному пальцу правой руки, причинив З. телесные повреждения: рану второго пальца правой кисти, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного (менее 3-х недель) расстройства здоровья.
Подсудимый Федчук О.И. виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью.
Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого, кроме его признания, полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.
Так, вина Федчука О.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Показаниями подсудимого Федчука О.И., который в судебном заседании пояснил, что в тот день он употребил спиртное, после чего поехал в магазин за спиртным, что было дальше, он не помнит. Допускает, что мог совершить преступление. Оснований для его оговора нет.
Показаниями потерпевшей З., которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Сотрудники ЧОП У. и К. в МО МВД РФ «Тобольский» доставили Федчука О.И. в состоянии опьянения, который вёл себя агрессивно. После чего, они поехали все вместе домой к Федчуку О.И. для составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, она находилась дома у Федчука О.И. в коридоре квартиры <адрес>, сидела на табурете и заполняла документы. Федчук О.И. зашёл на кухню, а затем выбежал с кухонным деревянным молотком для мяса с металлической накладкой, подбежал к ней и нанёс один удар сверху в область её головы. Она закрыла голову папкой, и удар молотком пришёлся ей по указательному пальцу, от чего кожа на пальце лопнула и сильно пошла кровь. Молоток от удара сломался. Действиями Федчука О.И. ей причинен легкий вред здоровью.
Показания потерпевшей З. и свидетелей У. и К. о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления не только согласуются между собой, но и соответствуют заявлению потерпевшей З. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.10 часов до 00.45 часов Федчук О.И. нанес ей телесные повреждения (л.д. 12.
Эти же обстоятельства изложены потерпевшей З. в протоколе проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-66).
Показаниями К., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и У. задержали в магазине <данные изъяты> Федчука О.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушал общественный порядок, и доставили его в МО МВД РФ «Тобольский». После чего, они вместе с УУМ З., поехали домой к Ф. для составления протокола об административном правонарушении. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он и У. находилась возле квартиры Федчука О.И. в доме <адрес>, а З. сидела в коридоре на табурете и заполняла документы. Федчук О.И. зашел на кухню, а затем вышел с кухонным деревянным молотком, подошел к З. и нанёс один удар сверху. З. прикрылась папкой, и удар молотком пришелся ей по пальцу, от чего кожа на пальце лопнула и пошла кровь.
Эти же обстоятельства изложены К. в протоколе проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-113).
Показаниями свидетеля У., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он и К. задержали в магазине «Монетка» Федчука О.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения и доставили его в МО МВД РФ «Тобольский». После чего, они вместе с УУМ З., поехали домой к Федчуку О.И.. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа он и К. находилась возле квартиры Федчука О.И. в доме <адрес>, а З. сидела в коридоре на табурете и заполняла документы. Федчук О.И. зашел на кухню, а затем вышел с кухонным молотком, подошел к З. и нанёс один удар сверху. З. прикрылась папкой, и удар молотком пришелся ей по пальцу, от чего у неё была рана.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>
Заключением эксперта № 108 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рубец второго пальца правой кисти, которой является следствием заживления раны у З., сопровождается легким вредом здоровью, по признаку кратковременного (менее 3-х недель) расстройства здоровья и был причинен действием тупого твердого предмета около 1-2 месяцев до проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Возможно был причинен действием деревянного молотка, то есть при обстоятельствах, указанных у З. (л.д. 41).Выпиской из приказа № 160 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лейтенант полиции З. назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Тобольский» (л.д. 94).
Должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД МО МВД России «Тобольский», согласно которой в соответствии с п/п 4.3 З. в праве составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административное взыскание на граждан … (л.д. 77-93).
Графиком работы ОУУП и ПНД МО МВД России «Тобольский» на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что З. ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве (л.д. 97-98).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены как показания потерпевшей З., свидетелей обвинения, так и показания подсудимого Федчука О.И., которые согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами: заключением судебно-медицинского эксперта.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда оснований нет, поскольку, их показания подтверждаются и показаниями подсудимого.
Стабильность и обстоятельность показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.
Суд считает, что нанесение подсудимым удара тупым твердым предметом – кухонным деревянным молотком по пальцу потерпевшей, свидетельствует о наличии у Федчука О.И. умысла, направленного на причинение именно легкого вреда здоровью.
Соглашаясь с выводами судебно-медицинского эксперта, суд считает, что потерпевшей причинены телесные повреждения, путем нанесения удара тупым твердым предметом по пальцу руки. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.
Тяжесть телесных повреждений, установлена заключением эксперта, и у суда сомнения не вызывает.
При таких обстоятельствах суд считает, что легкий вред здоровью потерпевшей наступил от умышленных действий Федчука О.И..
Применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Федчук О.И. умышленно нанес З. телесные повреждения, которые причинили опасный для здоровья легкий вред, при этом Федчук О.И. осознавал, что перед ним находится представитель власти, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПНД МО МВД России «Тобольский» З., в форменном обмундировании и исполняет свои должностные обязанности по составлению в отношении Федчука О.И. протокола об административном правонарушении, в связи с совершенным им административным правонарушением.
Квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни» суд из объёма обвинения исключает, поскольку З., причинен легкий вред здоровью, который опасности для жизни не представляет.
Действия подсудимого Федчука О.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 167), ранее не судим (л.д. 163), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 162).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Федчука О.И., согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Федчука О.И., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая личность подсудимого, а так же тяжесть преступления суд пришел к выводу, что только наказание в виде лишения свободы будет справедливым и послужит предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания. При этом суд считает, что назначение Федчуку О.И. реального наказания с учетом его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не целесообразно. Федчук О.И. полностью признал вину, принёс извинения потерпевшей, что свидетельствует о раскаянии в содеянном.
Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, в течение которого Федчук О.И. своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам.
Прокурором г. Тобольска в интересах потерпевшей З., был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Данный гражданский иск судья находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред это физические и нравственные страдания, причинённые гражданину нарушением его личных неимущественных прав, к которым Конституция РФ относит, в том числе жизнь, здоровье, личную неприкосновенность человека.
Доводы потерпевшей о причинении физических и нравственных страданий подтверждаются её показаниями и заключением судебно-медицинской экспертизы.
Поскольку именно в результате виновных действий Федчука О.И., истец З. испытывала физические и нравственные страдания, в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, судья определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, с учётом разумности, справедливости и, исходя из материального положения Федчука О.И., который не работает, в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Федчука О.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Вещественных доказательствах по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Федчука О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Федчука О.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в этот орган в указанные им дни.
Меру пресечения избранную Федчуку О.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Иск З. к Ф. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Федчука О.И. в пользу З. в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Федчука О.И. в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Тобольский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотре нии уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 19.04.2012 года.
Судья А.С. Криванков