№1-52/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тобольск 12 апреля 2012 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Криванков А.С., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Исаевой А.В.,
защитника адвоката Бутусова С.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Бежана В.А.,
потерпевшей П.,
при секретаре Турта А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-52/2012 в отношении:
Бежана В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышеского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска на неотбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бежан В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 17 часов 13 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошёл в детскую комнату, где с письменного стола взял ноутбук <данные изъяты> принадлежащий П., стоимостью 15000 рублей, таким образом, тайно от окружающих его похитил. С похищенным имуществом Бежан В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Подсудимый Бежан В.А. виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью.
Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого, кроме его признания, полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.
Так, вина Бежана В.А. в тайном хищении имущества П. подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Показаниями подсудимого Бежана В.А., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ч. и Ю. пришли в гости к Ш., где распивали спиртное. В ходе распития спиртного Ш. и Ч. ушли в магазин, а он взял в детской комнате ноутбук и ушёл из квартиры. Похитил ноутбук для личного использования. По дороге его с ноутбуком задержали сотрудники полиции. Вину признаёт, раскаивается.
Эти же обстоятельства изложены Бежаном В.А. в протоколе проверки на месте показаний обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-130).
Показаниями потерпевшей П., которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 17.00 часов она пришла с работы домой в <адрес> г. Тобольска, где её сожитель Ш. и два мужчины распивали спиртное. Она выгнала их на улицу, после чего обнаружила, что из детской комнаты пропал ноутбук <данные изъяты> С оценкой ноутбука в 15000 рублей она согласна, ущерб для неё не является значительным. Ноутбук ей возвращен. Бежан возместил ей моральный вред в размере 5000 рублей.
Показания подсудимого Бежана В.А. и потерпевшей П. о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления не только согласуются между собой, но и соответствуют заявлению потерпевшей П. о совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.30 часов до 16.30 часов из <адрес> г. Тобольска хищении принадлежащего ей ноутбука <данные изъяты> (л.д. 47).
Показаниями свидетеля Ш., который в судебном заседании пояснил, что в тот день он у себя дома в <адрес> вместе со знакомым Ч. и его знакомыми Бежаном В.А. и Ю. распивали спиртное. Затем он и Ч. пошли в магазин, а Ю. и Бежан В.А, оставались у него дома. Так же у него в детской комнате стоял ноутбук <данные изъяты> принадлежащим ему и П.. Через некоторое время ему на телефон позвонила П. и сказала, что из их квартиры пропал ноутбук. Он с Ч. пришли в МО МВД России «Тобольский», где увидели Бежана В.А., которого сотрудники полиции задержали с данным ноутбуком. Ущерб для их семьи не является значительным.
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, находясь на охране общественного порядка в районе остановочного комплекса <данные изъяты> им был задержан Бежан В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и держал под курткой ноутбук. Бежан В.А. был доставлен им в дежурную часть МО МВД РФ «Тобольский», куда обратилась П. с заявлением по факту кражи принадлежащего ей ноутбука <данные изъяты> и предъявила документы на похищенный ноутбук, он сравнил серийный номер в гарантийном талоне и серийный номер ноутбука, который находился у Бежана В.А., данные серийные номера совпали. После этого у Бежана В.А. был изъят ноутбук <данные изъяты> (л.д. 81-84).
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он участвовал в качестве понятого при проверке на месте показаний обвиняемого Бежана. По указанию Бежана все участники поехали в <адрес>, где Бежан указал на детскую комнату и пояснил, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что хозяин с одним из своих знакомых ушел из квартиры за спиртным, а второй его знакомый - находился в другой комнате, зашел в детскую комнату и с письменного стола похитил ноутбук в корпусе черного цвета, после чего вместе с ноутбуком вышел из квартиры, а через несколько минут, он был задержан сотрудниками полиции (т.л.д.85-88).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> (л.д. 8-14).
Протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого К., у Бежана В.А. был изъят ноутбук <данные изъяты> серийный номер № (л.д. 7).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у К. изъят протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ и ноутбук <данные изъяты> (л.д. 33-36).
Отчётом ООО «Центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается стоимость ноутбука <данные изъяты>», которая составляет 15000 рублей (л.д. 65).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены как показания потерпевшей П., свидетелей Ш., К., А., так и показания подсудимого Бежана В.А., которые согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами: протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Бежана В.А. был изъят похищенный ноутбук <данные изъяты>
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, поскольку, их показания подтверждаются и показаниями подсудимого.
Стабильность и обстоятельность показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.
Действовал Бежан В.А. тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество в отсутствии собственника и других лиц. Корыстный мотив Бежана В.А. подтверждаются тем, что он незаконно, безвозмездно изъял у потерпевшей имущество, которое ему не принадлежало, и распорядился им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд из обвинения Бежана В.А. исключает в связи с отказом государственного обвинителя от его поддержания, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Действия подсудимого Бежана В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 162, 164), ранее судим (л.д. 142-143, 147-149, 153-154, 71-72), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 158, 160), работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бежана В.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления (л.д. 123-130), добровольное возмещение морального вреда, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бежана В.А., согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Суд назначает подсудимому Бежану В.А. наказание с учётом положений ст. 68 УК РФ.
С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая то, что, подсудимый ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, суд считает невозможным исправления осуждённого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, и полагает назначить подсудимому Бежану В.А. наказание в виде лишения свободы.
При определении срока наказания, суд учитывает то, что подсудимый возместил потерпевшей материальный и моральный вред, извинился и мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях Бежана В.А. имеется рецидив преступлений, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: ноутбук <данные изъяты> оставить у потерпевшей П. по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Бежана В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Бежану В.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Бежану В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: ноутбук <данные изъяты> оставить у потерпевшей П. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём подачи жалобы через Тобольский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотре нии уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.
Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2012 года.
Судья А.С. Криванков