№ 1-218/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 25 апреля 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Тюменской области Ишметовой Т.А.,
подсудимой Шамагиной Ю.В.,
защитника адвоката Басмановой Н.Р., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ламбиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Шамагиной Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей в <адрес> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на срок 9 месяцев 7 дней. Постановлением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, Шамагина Ю.В. направлена для отбывания наказания в колонию общего режима на срок 9 месяцев 7 дней, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шамагина Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в г. Тобольске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Шамагина Ю.В. через незапертую дверь, зашла в квартиру <адрес>, где у Шамагиной Ю.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Шамагина Ю.В. увидела сотовый телефон марки «Soni Ericsson W 595 i» лежащий на табурете в комнате указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, Шамагина Ю.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, похитила сотовый телефон марки «Soni Ericsson W 595 i» стоимостью 6500 рублей, флеш-карту на 2 гигабайта стоимостью 450 рублей, сим - карту компании «Ютел» стоимостью 100 рублей, принадлежащие гражданке Ж., причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей Ж. на общую сумму 7050 рублей, после чего с похищенным имуществом Шамагина Ю.В. с места совершения преступления скрылась, обратила похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Шамагина Ю.В. вину в тайном хищении сотового телефона «Soni Ericsson W 595 i», принадлежащего Ж. признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознаёт.
Защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимой Шамагиной Ю.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шамагиной Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По правилам ч.3 ст.15 УК РФ подсудимая совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Шамагина Ю.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.157), по месту работы в <данные изъяты> положительно, на учете в ГЛПУ «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 172), ранее судима (л.д.162-170).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.131-132), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.34-42), добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63, суд признает рецидив преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ, поскольку Шамагина Ю.В. ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд так же не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.73 УК РФ, поскольку Шамагина Ю.В. ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершила умышленное преступление.
При определении срока наказания, суд не применяет в отношении Шамагиной Ю.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в ее действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено строгое, с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, с учетом положений, ст.68 УК РФ. Указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.
Суд считает возможным не назначать Шамагиной Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Шамагиной Ю.В. следует определить для отбывания наказания колонию общего режима, поскольку в её действиях содержится рецидив преступлений.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Потерпевшей Ж. в ходе предварительного расследования предъявлены исковые требования о взыскании с виновного лица стоимости похищенного имущества в сумме 7050 рублей (л.д.81). Однако исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым ст.131 ГПК РФ, а именно: наименование ответчика, его место жительства, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В судебное заседание потерпевшая не явилась и исковые требования не поддержала, государственный обвинитель на удовлетворении гражданского иска потерпевшей не настаивал. За потерпевшей необходимо признать право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шамагину Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шамагиной Ю.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 11.05.2012 года.
Судья Н.Н. Рудинок