№ 1-199/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тобольск 28 мая 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Тюменской области Лобачевой Ю.В.,
подсудимого Медведева С.В.
защитника адвоката Козыревой Ю.С., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Старущенко О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Медведева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ №2 г. Тобольска Тюменской области по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
2) ДД.ММ.ГГГГ Тюменским областным судом по ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 116; п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на срок один год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи СУ № 2 г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 10 лет 6 месяцев 10 дней, лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на срок один год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведев С.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему Ч., но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и тайно от окружающих похитил принадлежащий ему сотовый телефон. Преступления им совершены в г. Тобольске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 41 минуты Медведев С.В., находясь на крыльце кафе <данные изъяты> расположенного в строении <адрес> Тюменской области, действуя умышленно, с целью причинения боли потерпевшему Ч., нанес последнему неустановленным следствием предметом удар по голове, от которого потерпевший потерял сознание, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадины на голове, которые не причинили вреда здоровью по признаку отсутствия расстройства его.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 41 минуты, находясь на крыльце кафе <данные изъяты> расположенного в строении <адрес>, воспользовавшись тем, что Ч. находится без сознания и не наблюдает за его преступными действиями, умышлено, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, вытащил из левого кармана куртки потерпевшего сотовый телефон марки «Motorola» стоимостью 2200 рублей, и таким образом тайно от окружающих его похитил, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 2200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Медведев С.В. вину в причинении иных насильственных действий, причинивших боль, и тайном хищении чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Медведева С.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он находился в кафе <данные изъяты> которое расположено в <адрес> Когда он вышел на крыльцо данного кафе, то увидел, ранее не знакомого ему молодого человека, у которого в руках был сотовый телефон, марку он уже не помнит. Когда увидел, данный сотовый телефон, то решил его похитить, что бы в последующем продать его. С этой целью, он подошел к парню, и потребовал, что бы тот купил ему бутылку пива. Парень отказался, после чего он предложил парню отойти, что бы поговорить. Парень согласился, они вдвоем вышли на <адрес>, где он, воспользовавшись тем, что молодой человек стоит к нему спиной, нанес удар бутылкой по голове. От полученного удара молодой человек потерял сознание и упал. Он, видя, что молодой человек находится без сознания, вытащил из левого кармана куртки сотовый телефон, после чего пошел домой. Данный телефон он в последующем продал (т.1 л.д.221-226).
После оглашения показаний, подсудимый Медведев С.В. подтвердил их полностью.
В подтверждение виновности подсудимого Медведева С.В. в совершении насильственных действий, причинивших боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также тайном хищении чужого имущества в отношении Ч. в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.
Свидетель М. суду пояснила, что Чеботарев Р.Ю. являлся её сожителем, сейчас проживает в <адрес> Осенью ДД.ММ.ГГГГ Ч. получил заработную плату и продал автомашину. Деньги у него были. Она и Чеботарев Р.Ю. поссорились, и он ушел из дома около 22 часов. После этого звонил в районе 24 часов, хотел прийти домой. Она легла спать. Ночью позвонили из милиции, спрашивали, знает ли она Ч. М. бросила трубку. Утром сама стала его искать. В милиции ей сказали, что он находится в больнице с разбитой головой. Позже М. забрала Чеботарева Р.Ю. из милиции. Дома он ей рассказал, что встретил трех парней, одного из них видел возле соседнего дома. Они попросили его добавить на пиво, он добавил. Им показалось мало, и они избили Чеботарева. Один из них, которого раньше встречал у соседнего дома, бил больше остальных. На руке у него была татуировка в виде свастики. После того, как избили, забрали телефон и все деньги. Мимо проезжал таксист, который его подобрал и увез в больницу.
Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УК РФ показаний потерпевшего Чеботарева Р.Ю. следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Тобольск <адрес>, не официально работал в цеху по производству металлопластиковых окон. ДД.ММ.ГГГГ заступил на работу в ночную смену, закончил работу около 03 часов 30 минут, решил зайти в кафе выпить пива. С этой целью, он направился в кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Вышел на крыльцо кафе, что бы покурить, в это время к нему подошел неизвестный молодой парень, который попросил купить ему пива, он ему отказал, после чего парень, предложил ему отойти разобраться, он согласился на предложение парня, они вышли на проезжую часть <адрес>. Он шел первым, парень после него, напротив <адрес> он почувствовал сильный удар бутылкой по затылку, потерял сознание на несколько минут. Примерно минут через 15 он пришел в себя и пошел дальше по <адрес>, обнаружил, что сотового телефона в кармане куртки нет. У парня, который ударил его бутылкой по голове, имеется татуировка на кисти руки в виде немецкой свастики (т.1 л.д. 139-141).
В протоколе принятия устного заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Ч. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые находясь в кафе, нанесли ему телесные повреждения, похитили денежные средства в сумме 6000 рублей, сотовый телефон марки «Motorola» (т.1 л.д.79).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около <адрес> Тюменской области, с места осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.89-90).
Согласно справки № Областной больницы № г. Тобольска, у Ч. при осмотре обнаружены ушибы, ссадины лица волосистой части головы, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (т.1 л.д.81-82).
В копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у Ч. при осмотре установлено ЗЧМТ сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана теменной области, рвано-ушибленная рана нижней губы, подлобочная гематома лба, алкогольное опьянение легкой степени (т. 1 л.д. 83-85).
В выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у Ч. от действия тупых твердых предметов в пределах 0,5-2 суток до осмотра возникли кровоподтеки, ссадины на голове, которые не причинили вреда здоровью по признаку отсутствия расстройства его, рвано-ушибленная рана на слизистой нижней губы, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: <данные изъяты>
Согласно сведениям из УСТМ ГУВД по Тюменской области, похищенным у Ч. сотовым телефоном пользовался Т. (т.1 л.д. 113).
В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что среднерыночная стоимость сотового телефон марки «Motorola» модель <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2200 рублей (т.1 л.д.153).
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, что потерпевший Ч. опознал Медведева С.В. и пояснил, что данный молодой человек, ДД.ММ.ГГГГ ударил его бутылкой по голове и похитил принадлежащий ему сотовый телефон (т.1 л.д. 147-151).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Медведева С.В. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, полностью нашла своё подтверждение.
В судебном заседании исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетеля М., оглашенными показаниями Медведева С.В., потерпевшего Ч., заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что Медведев С.В., действуя умышленно, с целью причинения физической боли потерпевшему Ч., нанес последнему неустановленным следствием предметом удар по голове, от которого потерпевший потерял сознание, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадины на голове, а также действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что Ч. находится без сознания и не наблюдает за его преступными действиями, вытащил из левого кармана куртки потерпевшего сотовый телефон марки «Motorola», таким образом, тайно от окружающих его похитив, и распорядился им по своему усмотрению, продав за 2000 рублей.
По предложению государственного обвинителя суд квалифицирует действия Медведева С.В. по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года) как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кража то есть тайное хищение чужого имущества.
Государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Медведева С.В. в связи с истечением сроков давности.
Заслушав подсудимого Медведева С.В., защитника Козыреву Ю.С., согласившихся с ходатайством государственного обвинителя, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
По правилам ч.2 ст.15 УК РФ преступления, совершенные М., относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
Преступления Медведевым С.В. были совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок привлечения к уголовной ответственности за их совершение истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении Медведева С.В. подлежит прекращению.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81, ст.309 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Медведева С.В. от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Медведева С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: справку №11312 ОБ-3 и карту вызова скорой помощи №52.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Рудинок
постановление не обжаловано, вступило в законную силу 08.06.2012 года.