№1-242/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тобольск 15 июня 2012 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Криванков А.С., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Мамедова Т.В.,
защитника адвоката Бакланова А.И., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Андроника Г.И.,
при секретаре Турта А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-242/2012 в отношении:
Андроника Г.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Тюменской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № 14 г. Сургута Тюменской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Тюменской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и всего назначено 3 года лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № 3 г. Сургута Тюменской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и всего назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания ив исправительной колонии общего режима; Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 26 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андроник Г.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 45 минут до 07 часов 00 минут местного времени, следуя в качестве пассажира в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> во время стоянки указанного поезда на железнодорожном вокзале станции <данные изъяты>, расположенном по адресу: Тюменская область<адрес> действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к П., следовавшему на месте № в вагоне № вышеуказанного поезда, где, воспользовавшись тем, что П. спит, из наружных карманов шорт, надетых на П., тайно от окружающих, похитил принадлежащее П. имущество, а именно: сотовый телефон «Самсунг S 5230» стоимостью 6990 рублей, в комплекте с защитной пленкой универсальной стоимостью 250 рублей, флеш-картой объемом 1 Гб стоимостью 500 рублей, а также из кошелька, находившегося в кармане шорт, надетых на П., тайно похитил денежные средства в сумме 800 рублей. С места преступления Андроник Г.И. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил П. материальный ущерб на общую сумму 8540 рублей.
Подсудимый Андроник Г.И. виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью.
Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого, кроме его признания, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
Так, вина Андроника Г.И. в тайном хищении имущества П. подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Показаниями подсудимого Андроника Г.И., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с матерью и братом на <адрес> сел в пассажирский поезд до ст. <адрес>. В пути следования, он познакомился с П., который ехал с ними в полукупе. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда П. спал, он вытащил из карманов шорт надетых на П. сотовый телефон «Самсунг S 5230» и кошелёк чёрного цвета, в котором обнаружил денежные средства в размере 800 рублей, а именно: 8 купюр достоинством 100 рублей каждая. Сотовый телефон и денежные средства он забрал себе, а кошелёк бросил на полке П.. На ст. Тюмень он, его мать и брат сошли с поезда. Сим-карту из телефона он выбросил, денежные средства потратил на личные нужды. В похищенный у П. сотовый телефон вставил сим-карту, зарегистрированную на его имя и пользовался им, затем сотовый телефон потерял. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Гражданский иск признаёт в полном объёме.
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андроник Г.И. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ следовал в качестве пассажира пассажирского поезда <данные изъяты> совместно с ним следовал пассажир по имени П., с которым совместно в пути следования распивали спиртные напитки. На станции Тобольск, в то время когда П. спал, он, действуя умышленно, похитил принадлежащее П. имущество (том 1 л.д. 59-60).
Показаниями потерпевшего П. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с работы поехал домой на поезде <данные изъяты> место было нижнее, над которым лежал А. с которым познакомились в поезде в пути следования. Так же с ними в купе-плацкарта ехала женщина с ребёнком и мужчина. Около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он лёг спать, когда ложился спать сотовый телефон «Самсунг» положил в правый боковой карман шорт, надетых на нём. Карман шорт закрыл на липучки. В левый боковой карман шорт положил кошелёк, в котором было 800 рублей купюрам по 100 рублей. Около 07.00 часов проснулся и обнаружил, что из карманов шорт пропали сотовый телефон и кошелёк. Затем кошелёк нашёл, из него пропали 800 рублей. Он спросил у женщины с детьми и мужчины, которые ехали с ним, не видели ли сотовый телефон, на что ответили, что спали и ничего не видели. После этого, он сообщил о случившемся сотрудникам полиции. Сотовый телефон марки <данные изъяты>, покупал в городе <адрес> в 2010 году за 6990 рублей. В телефоне стояла сим-карта. Так же на телефоне была защитная пленка стоимостью 250 рублей и флэш-карта с объемом памяти 1 Гб, стоимостью 500 рублей. Причинённый ущерб составил 7740 рублей и деньги в сумме 800 рублей, общий причинённый ущерб составляет 8540 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как на иждивении имеет двух детей 2003 и 2010 года рождения, жена не работает (том 1 л.д. 44-45, 99-101).
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов по московскому времени он на ст. Пыть-Ях сел в вагон № 3 в поезд № 359 «Нижневартовск-Уфа», после чего пригласил к себе знакомого П., который пришёл с молодым человеком, по имени А.. Они посидели около двух часов, после чего П. ушёл в свой в вагон. На следующий день П. сообщил ему, что у него похитили сотовый телефон «Самсунг» и деньги (том 1 л.д.32-33)
Показаниями свидетеля Х. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она следовала в качестве проводника вагона № поезда № сообщением <данные изъяты> На станции <данные изъяты> в вагон осуществил посадку П. на место № 25. Попутчиками П. была женщина с двумя детьми, в том числе А.. После отправления поезда со ст. Тобольск к ней обратился П. с просьбой сообщить сотрудникам полиции о том, что у него пропал сотовый телефон марки «Самсунг» и денежные средства в размере 800 рублей, о чём она сообщила начальнику поезда. Других происшествий в вагоне не было. Посторонних в вагоне не было. Все следовали согласно своим проездным документам (том 1 л.д. 34-38).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ от П., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 07.00 часов неизвестное лицо из карманов шорт, надетых на нём похитило мобильный телефон «Самсунг» и денежные средства в размере 800 рублей в пути следования пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> (том 1 л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место № плацкартного купе вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> (том 1 л.д. 7-13).
Графиком проследования поезда № 359 по участкам Свердловской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты> прибыл на станцию Тобольск в 04 часа 45 минут по московскому времени (06 часов 45 минут местного времени), отправился от станции Тобольск в 05 часов 00 минут московского времени (07 часов 00 минут местного времени) (том 1 л.д. 23-24).
Справкой УСТМ УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотовым телефоном с IMEI 352557044065137 пользуется абонент: 9227639409 Андроник Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний выход в эфир, которым был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26).
Справкой ПТК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Андроник Г.И. являлся пассажиром поезда № сообщением <данные изъяты> следовал на месте № вагона № выехал со ст. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следовал до ст. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. П. следовал на месте № вагона № выехал со ст. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до ст. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30-31).
Справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П., согласно которой доход П. за ДД.ММ.ГГГГ. составил 618541,94 рублей (том 1 л.д. 107).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1. копия кассового чека ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на продажу товара: <данные изъяты> стоимостью 6990 рублей; Защитная плёнка универсальная стоимостью 250 рублей; 2. копия гарантийного талона на сотовый телефон <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 108-111).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены как показания потерпевшего П., свидетелей О., Х., так и показания подсудимого Андроника Г.И., которые согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами: справкой ПТК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УСТМ УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, поскольку, их показания подтверждаются и показаниями подсудимого.
Стабильность и обстоятельность показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.
Действовал Андроник Г.И. тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственника и других лиц. Корыстный мотив Андроника Г.И. подтверждаются тем, что он незаконно, безвозмездно изъял у потерпевшего имущество, которое ему не принадлежало, и распорядился им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашёл своё подтверждение, поскольку чужое имущество Андроник Г.И. похитил из карманов шорт надетых на П..
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд из обвинения Андроника Г.И. исключает как не нашедший своего подтверждения, так как доход потерпевшего, учитывая наличие иждивенцев, значительно превышает сумму причинённого ему ущерба, а похищенное имущество не является предметом первой необходимости.
Действия подсудимого Андроника Г.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно (том 1 л.д. 176, 172-173), ранее судим (том 1 л.д. 168, 177-178, 217-219, 221-225, 231-232), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 220).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Андроника Г.И., согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (том 1 л.д. 59-60), чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Андроника Г.И., согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Суд назначает подсудимому Андронику Г.И. наказание с учётом положений ст. 68 УК РФ.
С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая то, что, подсудимый ранее судим, вновь совершил умышленное преступление в период условно досрочного освобождения, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправления осуждённого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, и полагает назначить подсудимому Андронику Г.И. наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничение свободы суд считает возможным не назначать Андронику Г.И., в связи достаточностью наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях Андроника Г.И. имеется рецидив преступлений, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Андроник Г.И. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 г. Сургута Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, с учётом личности подсудимого, следует отменить и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по предыдущему приговору.
П. в своих интересах был заявлен гражданский иск на сумму 8540 рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Как установлено в судебном заседании, ущерб причинён П., поэтому он вправе требовать возмещения, причинённого ему ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ущерб, причинённый хищением имущества П. на сумму 8540 рублей, суд полагает взыскать именно с Андроника Г.И..
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в данном случае составляет 400 рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Андроника Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 г. Сургута Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 г. Сургута Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Андронику Г.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения избранную Андронику Г.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания по настоящему приговору исчислять с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Иск П. к Андронику Г.И. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Андроника Г.И. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 8540 (восемь тысяч пятьсот сорок) рублей.
Взыскать с Андроника Г.И. в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи жалобы, представления через Тобольский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотре нии уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.
Судья А.С. Криванков
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26.06.2012 года.