дело № 1–225/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Тобольск 23 апреля 2012 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Раков С.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Ишметовой Т.А.
подсудимого Третьякова Н.В.
защитника – адвоката Моисеенко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Балицкой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Третьякова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тюменской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Третьяков Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 55 минут до 01 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, между Третьяковым Н.В. и ФИО5, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора.
В ходе данной ссоры у Третьякова Н.В. возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, Третьяков Н.В., действуя умышленно, взял на кухне нож и нанёс им один удар, в область живота потерпевшего.
В результате преступных действий Третьякова Н.В. потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
С указанным обвинением Третьяков Н.В. согласился в полном объёме и полностью признал себя виновным.
Третьяковым Н.В. добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, существо которого, как и последствия, он понимает, а также ему понятен порядок обжалования решения по делу.
Не явившейся в судебное заседание потерпевший выразил свое согласие на проведение судебного заседания в особом порядке, которое было отражено в ходатайстве, имеющимся в деле (л.д.113 ), что в соответствии со ст.249 ч.2 УПК РФ судом учитывается и, суд считает, что нет необходимости в присутствии данного лица в судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке. На его присутствии в судебном заседании участники процесса не настаивали.
Санкция ч.1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают, поэтому судом принимается особый порядок судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Третьякову Н.В. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Третьякова Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает, все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из характеризующих материалов на подсудимого Третьякова Н.В. следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Отмечается, что проживает с матерью. Замечен в употреблении спиртных напитков. Привлекался к административной ответственности. Не трудоустроен. Жалоб от соседей в отношении него не поступало /л.д. 87/
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ с «Областной клинической Психиатрической больницы» <данные изъяты> на «Д» учёте у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит /л.д. 90/;
Из характеризующих материалов на потерпевшего ФИО5, следует, что по месту жительства он характеризуется отрицательно. Отмечается, что был замечен в употреблении спиртных напитков, не трудоустроен. К уголовной ответственности ФИО5не привлекался. На «Д» учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. /л.д.л д.л.д. 47-50/;
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и в соответствии со ст. 61 УК РФ, расценивает данные обстоятельства как смягчающие наказание.
Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поэтому суд считает необходимым назначить наказание с применением ст.62 УК РФ.
При обсуждении данного вопроса, суд так же принимает во внимание, что к уголовной ответственности Третьяков Н.В. привлекается впервые /л.д. 50/;
С учётом индивидуализации наказания, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое Третьяковым Н.В. преступление, относится к категории тяжких, суд считает, что наказание за совершённое преступление должно быть строгим.
Однако, оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, руководствуясь целями и задачами наказания, с учётом смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, то что подсудимый ухаживает за престарелой матерью, а также с учетом индивидуализации наказания суд пришёл к выводу, что исправление Третьякова Н.В., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. И считает возможным назначить Третьякову Н.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течении испытательного срока, суд возлогает на него обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих его исправлению.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд исходит из положения ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому, орудие преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Третьякова Н.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.
Обязать Третьякова Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, два раза в месяц являться туда на регистрацию в установленные дни.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по городу Тобольску ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области.
Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Третьякова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство – нож, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке участниками процесса в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи жалобы в Тобольский городской суд.
Осужденному разъяснено право заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья С.И. Раков
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 4 мая 2012 года.