Приговор № 1342/2012



№1-342/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тобольск 19 июня 2012 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя Лобачевой Ю.В., подсудимого Мингалёва Е.А., защитника Сытик И.Д., представившего удостоверение и ордер , при секретаре Турта А..А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-342 в отношении:

Мингалёва Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 28 минут Мингалёв Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже <адрес> действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины и положил под куртку: <данные изъяты> принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Мингалёв Е.А. прошел мимо кассы, не оплатив товар, но был замечен охранниками магазина, которые потребовали остановиться. Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования охранников магазина остановиться, Мингалёв Е.А. попытался с похищенным имуществом: <данные изъяты>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>»всего на общую сумму 631 рубль 64 копейки, скрыться с места преступления, при этом не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранниками К. и А.

В судебном заседании подсудимый Мингалёв Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и в судебном заседании, предварительно проконсультировавшись со своим адвокатом, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сытик И.Д., государственный обвинитель Лобачева Ю.В., согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что препятствий для этого нет.

Представитель потерпевшего ранее письменно выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мингалёв Е.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Мингалёва Е.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мингалёву Е.А. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По правилам ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая тяжесть содеянного Мингалёвым и степень его общественной опасности.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (л.д.97), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.84; судим (л.д.82).

С учетом изложенного, личности подсудимого, его отношения к содеянному, при назначении наказания суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и установить подсудимому испытательный срок в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Приговор мирового судьи судебного участка г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в порядке ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мингалёва Е.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 8 месяцевлишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать Мингалёва Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа г.Тобольска, периодически являться туда на регистрацию.

    Меру пресечения Мингалёву Ю.В - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу

Приговор мирового судьи судебного участка г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мингалёв Е.А.. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера. Приговор вступил в законную силу 2 июля 2012 года

Судья:                                О.В. Москвитина