№1-344/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тобольск 27 июня 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя Лобачевой Ю.В., подсудимого Кайнакова А.М., защитника Крошухина И.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Турта А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-505/2011 в отношении:
Кайнакова А.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кайнаков А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник через забор в ограду дома <адрес>, подошел к входной двери, ведущей на веранду дома, беспрепятственно открыл ее, затем выставил стекло в оконном проеме и незаконно проник в дом № <адрес>, являющийся жилищем З.. Находясь в вышеуказанном доме, Кайнаков А.М. взял из буфета бутылку водки объемом 0,33 л., не представляющую ценности для З., с трельяжа взял телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего через выставленное им окно, прошел на веранду дома, где с дивана взял покрывало красно-коричневого цвета, не представляющее ценности, завернул в него телевизор, вышел из дома, таким образом тайно похитив имущество. С похищенным имуществом Кайнаков А.М. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему З. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Кайнаков А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и в судебном заседании, предварительно проконсультировавшись со своим адвокатом, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Крошухин И.В., государственный обвинитель Лобачева Ю.В. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что препятствий для этого нет.
Потерпевший З. ранее письменно выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кайнаков А.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.Наказание по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Кайнакова А.М. суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Кайнакову А.М. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> что является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является опасный рецидив.
По правилам ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая тяжесть содеянного Кайнаковым А.М. и степень его общественной опасности
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно (л.д.166,168-169), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.170); судим (л.д.159).
С учетом изложенного, личности подсудимого, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает, что только реальное лишение свободы окажет на него более быстрое и положительное воздействие для его скорейшего исправления и перевоспитания.
Назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом материального положения и личности Кайнакова А.М.
По правилам ст. 58 УК РФ к отбытию наказания подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск не заявлен, судьбу вещественных доказательств надлежит решить в порядке ст. 309 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кайнакова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кайнакову А.М. оставить прежней- содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 5 мая 2012 года.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кайнаков А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Приговор вступил в законную силу 24 июля 2012 года.
Судья: О.В. Москвитина