Приговор №1-374/2012



1-374/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск                     10 июля 2012 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: судьи Бутримович Т.А.

с участием государственного обвинителя старшего

помощника прокурора г.Тобольска Лобанковой Е.Н.

подсудимого Иждавлетова С.С.

законного представителя подсудимого Митрощенковой Е.С.

защитника Сытик И.Д. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года.

при секретаре Мартыневской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иждавлетова С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, судимости не имеющего.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иждавлетов С.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а так же совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ Иждавлетов С.С., умышленно, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества из киоска <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>», находящегося на остановочном комплексе по адресу: <адрес>». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Иждавлетов С.С. подошёл к левому оконному проёму данного киоска, где, приподняв навес на окне, локтем правой руки разбил стекло в оконном проёме и тайно от окружающих, из корыстных побуждений через образовавшийся проём, незаконно проник внутрь данного киоска, являющегося помещением. После чего, Иждавлетов С.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений из–под прилавка данного киоска похитил две коробки с сигаретами в количестве 102 пачки, принадлежащие <данные изъяты>», а именно: три пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью 33 рубля на сумму 99 рублей; семь пачек сигарет <данные изъяты> стоимостью 31 рубль на сумму 217 рублей; одиннадцать пачек сигарет <данные изъяты> стоимостью 55 рублей на сумму 605 рублей; восемь пачек сигарет <данные изъяты> стоимостью 27 рублей на сумму 216 рублей; одну пачку сигарет <данные изъяты> стоимостью 33 рубля; две пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью 18 рублей 50 копеек за одну пачку на сумму 37 рублей; три пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью 31 рубль за одну пачку на сумму 93 рубля; две пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью 31 рубль за одну пачку на сумму 62 рубля; три пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью 27 рублей за одну пачку на сумму 81 рубль; пять пачек сигарет <данные изъяты> стоимостью 25 рублей за одну пачку, на сумму 125 рублей; одну пачку сигарет <данные изъяты> стоимостью 27 рублей; семь пачек сигарет <данные изъяты> стоимостью 24 рубля за пачку на сумму 168 рублей; восемь пачек сигарет <данные изъяты> стоимостью 17 рублей за одну пачку на сумму 136 рублей; пять пачек сигарет <данные изъяты> стоимостью за одну пачку 17 рублей на сумму 85 рублей; десять пачек сигарет <данные изъяты> стоимостью 31 рубль за одну пачку на сумму 310 рублей; три пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью 31 рубль за одну пачку на сумму 93 рубля; пять пачек сигарет <данные изъяты> стоимостью за одну пачку 20 рублей на сумму 100 рублей; пять пачек сигарет <данные изъяты> стоимостью за одну пачку 20 рублей на сумму 100 рублей; две пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью 23 рубля за одну пачку на сумму 46 рублей; девять пачек сигарет <данные изъяты> стоимостью 16 рублей за одну пачку на сумму 144 рубля; две пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью 16 рублей за одну пачку на сумму 32 рубля, которые вытащил через оконный проём и положил в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , стоящего около данного остановочного комплекса. После этого, Иждавлетов С.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через левый оконный проём вновь проник внутрь киоска, где по независящим от Иждавлетова С.С. обстоятельствам, не довёл до конца свой единый преступный умысел, так как был задержан сотрудниками полиции. Всего Иждавлетовым С.С. было похищено из указанного киоска сигарет на общую сумму 2809 рублей, которыми он не смог распорядиться по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, Иждавлетов С.С., проходя мимо комнаты , расположенной в доме в <адрес>, увидел через открытую входную дверь лежащий на столе ноутбук <данные изъяты> и, действуя умышленно, из корыстных побуждений решил тайно его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, через входную незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную комнату, являющуюся жилищем ФИО3, где взял со стола ноутбук <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета и зарядное устройство к нему, стоимостью 18000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего вышел из комнаты. С похищенным имуществом Иждавлетов С.С. с места совершения преступления, скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иждавлетов С.С. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Иждавлетова С.С., который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов проходил мимо автобусной остановки в <адрес> и на киоске увидел приоткрытый навес на окне, приподняв который, обнаружил, что один стеклопакет разбит. Он локтем разбил второй стеклопакет, проник в киоск, похитил коробки с сигаретами, и вылез через окно, позвонил ФИО1 и попросил подъехать. Когда Меховов подъехал, то вышел из автомашины и стал ее ремонтировать, а он открыл заднюю дверь, поставил коробки в салон автомашины и вернулся обратно к киоску, чтобы еще что-нибудь похитить, проник внутрь киоска и его задержали сотрудники полиции, попросили выйти из киоска и доставили в отделение полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО2 по адресу <адрес>, и когда проходил мимо комнаты увидел на столе ноутбук и решил его похитить, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он прошел в комнату, отсоединил провода, похитил ноутбук положил его за пазуху и отнес к лестничной площадке, а сам вернулся к ФИО2. К ним подошел ФИО3 и спросил, не видели ли они ноутбук, он ответил, что не видел, а когда пошел домой, взял ноутбук с собой и положил в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ноутбук у него был изъят сотрудниками полиции. Вину признает и раскаивается Т-2 (л.д. 1-6).

После оглашенных показаний подсудимый Иждавлетов С.С. пояснил, что показания он полностью подтверждает.

Кроме признательных показаний подсудимого Иждавлетова С.С. его виновность подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО8, которая поясняла, что работает администратором <данные изъяты> ранее в указанной должности работала ФИО9, и в ноябре 2010 года из киоска принадлежащего <данные изъяты> были похищены товароматериальные ценности, а именно сигареты разных марок Т-2 (л.д. 77-79).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО3, который пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из его комнаты <адрес> был похищен ноутбук с зарядным устройством, ущерб для него является значительным, так как источника дохода он не имеет Т-2 (л.д.206-209).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на автомашине <данные изъяты>, ему позвонил Иждавлетов и попросил забрать из <адрес>, и когда он находился на остановочном комплексе в <адрес>, подъехали сотрудники полиции и доставили в отделение. В ходе осмотра его автомашины были обнаружены более 100 пачек сигарет. Так же ему известно, что данные сигареты были похищены Иждавлетовым Т- 2 (л.д. 90-93,105-107)

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство и проезжая около 04 часов возле киоска печати расположенного в <адрес>, увидел открытый навес на окне, остановившись и подойдя к киоску, внутри находился Иждавлетов С.С., так же возле киоска стояла автомашина ВАЗ 2106, в которой он видел коробку с сигаретами Т-2 (л.д. 108-110).

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили Иждавлетов и ФИО20, затем Иждавлетов отошел, а когда вернулся, к ним подошел ФИО21 и спросил, не брали ли они ноутбук, они ответили нет. От сотрудников полиции ему стало известно, что ноутбук похитил Иждавлетов.

Законный представитель подсудимого Митрощенкова Е.С. воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимого Иждавлетова С.С. так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в киоск <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> и похитило имущество Т-1 (л.д. 18-19).

Справкой о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак регион белого цвета, в которой были обнаружены и изъяты 102 пачки сигарет Т-1 (л.д. 22-26).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ киоска «Первая полоса», расположенного по адресу <адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты шесть следов пальцев рук с пачек сигарет Т-1 (л.д. 28-30).Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 31-33).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены три пачки сигарет <данные изъяты>, семь пачек сигарет <данные изъяты>», одиннадцать пачек сигарет <данные изъяты>, восемь пачек сигарет <данные изъяты>», одна пачка сигарет <данные изъяты> две пачки сигарет <данные изъяты> три пачки сигарет <данные изъяты>», две пачки сигарет <данные изъяты> три пачки сигарет <данные изъяты>, пять пачек сигарет <данные изъяты>», одна пачка сигарет <данные изъяты>», семь пачек сигарет <данные изъяты>», восемь пачек <данные изъяты>, пять пачек сигарет <данные изъяты>», десять пачек сигарет <данные изъяты> три пачки сигарет <данные изъяты>», пять пачек сигарет <данные изъяты>», пять пачек сигарет <данные изъяты>», два пачки сигарет <данные изъяты>», девять пачек сигарет <данные изъяты>», две пачки сигарет <данные изъяты>» Т-1 (л.д. 59-61).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в получении 102 пачек сигарет различных марок Т-1 (л.д. 64).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, путём свободного доступа проникло в комнату <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, тем самым, причинив ему, значительный материальный ущерб Т-1 (л.д. 137-138).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ комнаты <адрес> входе которого были обнаружены и изъяты: три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук с поверхности двери, отрезок липкой ленты со следами пальцев рук с сетевого фильтра Т-1 (л.д. 139-143).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ноутбука <данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета с надписью на крышке серебристого цвета <данные изъяты> Т-1 (л.д. 178-180).

Фото таблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 181-182).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в получении ноутбука <данные изъяты> Т-1 (л.д. 186).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Иждавлетова С.С. ноутбука <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета Т-1 (л.д. 189-193).

Отчетом № 803 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы» которым определена среднерыночная стоимость похищенного у ФИО22 ноутбука в сумме 18000 рублей Т-1 (л.д.203).

Копией гарантийного талона на ноутбук <данные изъяты> Т-1 (л.д. 210).

Отчетом № 720 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы» которым определена среднерыночная стоимость похищенных 102 пачек сигарет Т-1 (л.д.252).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Иждавлетова С.С., где он пояснял, каким образом проник в киоск, похитил коробки с сигаретами и, вернувшись обратно в киоск, его задержали сотрудники полиции, а так же пояснил, каким образом он проник в комнату, где проживал Никитин и похитил принадлежащий ему ноутбук Т-2 (л.д. 86-91).

Фото таблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Иждавлетова С.С. Т-2 (л.д. 92-95).

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Иждавлетова С.С. в совершении им преступлений, указанных в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступления, совершенные Иждавлетовым С.С. согласно ч.3 и ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких.

В судебном заседании подсудимый Иждавлетов С.С. виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, так же его виновность подтверждается показаниями потерпевших ФИО8, ФИО3, а так же свидетеля ФИО12 и оглашенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которые изложены в логической последовательности согласуются друг с другом и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, поэтому, оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу суд считает, что вина подсудимого Иждавлетова С.С. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Иждавлетова С.С. (в отношении представителя потерпевшей организации ФИО8) суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)– покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Иждавлетов С.С. ночью проник в киоск, где хранились товароматериальные ценности, однако свои преступные действия довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, действия подсудимого Иждавлетова С.С. (в отношении потерпевшего ФИО3) суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно показаний потерпевшего ФИО3 ущерб в сумме 18000 рублей для него является значительным, так как источника дохода он не имеет.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как проходя возле комнаты № 83 расположенной в доме в <адрес>, дверь которой была открыта, Иждавлетов С.С. увидел на столе ноутбук и у него возник умысел на тайное хищение ноутбука принадлежащего Никитину, после чего Иждавлетов прошел в комнату, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил ноутбук.

Умысел и корыстный мотив на хищение имущества принадлежащего потерпевшему ФИО3, установлены, и подтверждены тем, что Иждавлетов С.С. похитил не принадлежащее ему имущество, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому Иждавлетову С.С. суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого Иждавлетова С.С., который по месту жительства характеризуется посредственного, так же суд учитывает, что Иждавлетов С.С. на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, преступление в отношении представителя потерпевшей организации ФИО8 совершил в несовершеннолетнем возрасте, виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а так же суд учитывает, что супруга Иждавлетова С.С. находится в состоянии беременности и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ и считает возможным назначить Иждавлетову С.С. наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Иждавлетова С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, учитывая преступление в отношении представителя потерпевшей организации ФИО8, совершено Иждавлетовым С.С. в несовершеннолетнем возрасте, наказание ему следует назначить с учетом ч.3 ст. 88 УК РФ.

А так же, учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наказание по преступлению в отношении представителя потерпевшей организации ФИО8 и потерпевшего ФИО3 следует назначить с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 102 пачки сигарет оставить по принадлежности в <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3) суд считает возможным Иждавлетову С.С. не назначать из-за отсутствия у него самостоятельного заработка.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3) суд считает возможным подсудимому Иждавлетову С.С. не назначать, поскольку с учетом его личности, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы условно и данное наказание будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иждавлетова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (в отношении представителя потерпевшей организации ФИО8) с применением ч.3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «Г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Иждавлетову С.С. определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два дня без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иждавлетову С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Меру пресечения Иждавлетову С.С. оставить прежней, подписку о

невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать Иждавлетова С.С. не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, периодически являться туда на регистрацию.

Контроль, за поведением Иждавлетова С.С. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 102 пачки сигарет оставить по принадлежности в <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                             Т.А.Бутримович