№ 1-387/2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тобольск 03 августа 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: судьи Задворновой С.М.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г.Тобольска Лобачёвой Ю.В.
подсудимого Чаркова Ю.Г.
защитника Крошухина И.В., предоставившего удостоверение №1122 от 29.12.2010 г. и ордер №000877 от 25.07.2012 г.
при секретаре Старущенко О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чаркова Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Тюменской области, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО3, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тобольским районным судом Тюменской области по п. «А,Г» ч.2 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска Томской области от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 27 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чарков Ю.Г. незаконно приобрёл и хранил огнестрельное оружие.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов Чарков Ю.Г., находясь на берегу <адрес>, расположенном в 5 километрах от д.<адрес> Тюменской области, нашёл ружьё, являющееся среднествольным, двуствольным, неавтоматическим, гладкоствольным огнестрельным оружием-обрезом, изготовленным самодельным способом из охотничьего ружья модели <данные изъяты> заводской номер №, 16-го калибра, путём укорачивания стволов ложа, который, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения и лицензии на приобретение огнестрельного оружия, в нарушение ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», которое оставил себе, таким образом незаконно приобрёл среднествольное, двуствольное, неавтоматическое, гладкоствольное оружие-обрез, изготовленный самодельным способом из охотничьего ружья модели <данные изъяты> заводской номер №, 16-го калибра, путём укорачивания стволов ложа. После чего Чарков Ю.Г. в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до одного из дней в начале сентября 2011 года незаконно приобретённое ружьё, являющееся среднествольным, двуствольным, неавтоматическим, гладкоствольным огнестрельным оружием-обрезом, изготовленным самодельным способом из охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» заводской номер 55397, 16-го калибра, путём укорачивания стволов ложа, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения хранил в доме №11, расположенного по адресу <адрес>
В судебном заседании подсудимый Чарков Ю.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> он нашёл мешок, в котором находился обрез ружья, также в мешке был патронаш. Данное ружьё он отнёс домой к отцу по адресу <адрес>, где оно и хранилось. В дальнейшем, в сентябре 2011 года ружьё он передал своему ФИО11. При этом, он понимал, что не имеет права хранить у себя данное оружие.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Чаркова Ю.Г. подтверждается исследованными судом доказательствами:
Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что в начале декабря 2011 года он у Абрамова за 1500 рублей приобрёл обрез ружья.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии. Так, свидетель ФИО4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ Фирулёв спросил его, не знает ли он человека, у которого можно купить оружие, на что он ответил, что ему известно, что его знакомый Чарков Ю. продаёт обрез ружья. Об этом ему говорил сам Чарков и говорил, что собирается продать обрез за 2000 рублей. ФИО13 согласился купить этот обрез у Чаркова за 1500 рублей. Он созвонился с Чарковым, рассказал ему о том, что ФИО14 хочет приобрести у него обрез за 1500 рублей, Чарков согласился. Также, Чарков ему пояснил, что обрез ружья хранится у его знакомого ФИО16. Когда они подъехали к дому ФИО15, Чарков с ним созвонился, тот вышел и вынес один большой пакет. Чарков забрал этот пакет, раскрыл его и он увидел, что в пакете находится обрез ружья и патронаш с патронами. Чарков ему сказал, что патронаш на 24 патрона, но не хватает четырёх, он сделал вывод, что всего в патронаше 20 патронов. Чарков также сказал, что патроны 16 калибра и подходят к этому обрезу. Вечером ему позвонил ФИО17 и поинтересовался, взял ли он обрез. Он ему объяснил, что вместе с обрезом Чарков продаёт ему патронаш с 16 патронами. ФИО12 согласился приобрести это всё (л.д.22-23).
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии. Так, свидетель ФИО5 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Чарков Ю.Г. указал на участок местности, расположенный на берегу реки в пяти колометрах от <адрес>, указал на лесной массив и пояснил, что именно в данном лесу ДД.ММ.ГГГГ он нашёл обрез ружья. Данное ружьё он оставил себе и хранил его в доме своего отца по адресу <адрес>, затем данное ружьё перевёз в г.Тобольск и передал другому лицу (л.д.56-59).
Вина подсудимого Чаркова Ю.Г. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ чердачного помещения, расположенного <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: обрез ружья, упакованный в полиэтиленовый пакет (л.д.8-10).
Фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).
Заключением эксперта №14 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 1.2.предмет, представленный на исследование, является среднествольным, двуствольным, неавтоматическим, гладкоствольным огнестрельным оружием-обрезом, изготовленным самодельным способом, из охотничьего ружья модели <данные изъяты> заводской номер № 16-го калибра, путём укорочения стволов и ложа; 3.Данный обрез для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра пригоден; 7. Для ответа на данный вопрос через каналы стволов обреза ружья <данные изъяты> № были пропущены марлевые тампоны, упакованы в конверт и направлены в отдел специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по Тюменской области. 9. Выстрелы из обреза, представленного на исследование, без нажатия на спусковой крючок из левого ствола, при условиях, описанных в исследовательской части заключения, возможны. 4.6. Фрагмент металла, два полимерных фрагмента является частями снаряжения-пулей, полимерными пыжами (контейнерами), охотничьих патронов 16-го калибра и использованы при стрельбе из гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра. Следы, характеризующие канал ствола оружия, на поверхности данных фрагментов, не обнаружены. 5. Ответить на данный вопрос, не представляется возможным, в виду отсутствия признаков указывающих на это. 8. Патрон, представленный на исследование, является боеприпасом к гладкоствольному огнестрельному оружию, охотничьим патроном 16 калибра, заводского изготовления и для стрельбы пригоден. Гильза, представленная на исследование, является частью охотничьего патрона 16 калибра, предназначенного для стрельбы из гладкоствольного оружия соответствующего калибра и использована при стрельбе в правом стволе обреза ружья <данные изъяты> заводской номер № 16-го калибра (л.д.17-20).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Чаркова Ю.Г., где Чарков Ю.Г. показал порядок своих действий, тем самым полностью воссоздав картину совершения преступления. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он нашёл обрез ружья, который оставил себе, затем хранил в доме отца по адресу <адрес>, после чего данный обрез он перевёз в г.Тобольск и передал его другому лицу (л.д.50-54).
Фото-таблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).
Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Чаркова Ю.Г. в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление, совершённое Чарковым Ю.Г. в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый Чарков Ю.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью. Кроме признательных показаний, его виновность подтверждается и показаниями свидетеля ФИО20., оглашёнными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые изложены в логической последовательности, согласуются друг с другом и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
По предложению государственного обвинителя суд исключает из объёма обвинения, предъявленного Чаркову Ю.Г. квалифицирующий признак «незаконная перевозка и передача», поскольку он не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, действия Чаркова Ю.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.
При назначении наказания подсудимому Чаркову Ю.Г., суд учитывает личность подсудимого Чаркова Ю.Г., который ранее судим, судимость в настоящее время не снята и не погашена, также суд учитывает и то, что Чарков Ю.Г. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывает и поведение Чаркова Ю.Г., который с 2011 года с момента совершения преступления, никаких противоправных действий до настоящего времени – не совершал, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления Чарков Ю.Г. признал полностью, в содеянном раскаивается, и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, и считает, что наказание подсудимому Чаркову Ю.Г. возможно назначить без изоляции от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ и согласно ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Отягчающим наказание обстоятельством Чаркова Ю.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступления. При назначении наказания, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого Чаркова Ю.Г. усматривается рецидив преступления, наказание Чаркову Ю.Г. необходимо назначить с учётом ч.2 ст.68 УК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд считает возможным подсудимому Чаркову Ю.Г. не назначать, с учётом его материального положения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чаркова Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
Меру пресечения Чаркову Ю.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Чаркова Ю.Г. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, периодически являться туда на регистрацию.
Контроль за поведением Чаркова Ю.Г. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не вступил в законную силу.
Судья: С.М.Задворнова