№1-412/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тобольск 03 августа 2012 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Криванков А.С., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Лобачёвой Ю.В.,
несовершеннолетней потерпевшей О.,
законного представителя потерпевшей О.
подсудимого Офливанова С.В.,
защитника адвоката Петровой А.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Старущенко О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-412/2012 в отношении:
Офливанова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тюменской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Тюменская область<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Офливанов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 40 мин. до 07 час. 52 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим О. двигаясь по проезжей части 246 км. федеральной автодороги <адрес> проходящей по территории <адрес>, не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности гололед и темное время суток, вёл своё транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 10.05.2010 года № 316 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, далее ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В процессе движения Офливанов С.В. обнаружил опасность для движения на своей полосе в виде ведра и неустановленного следствием предмета, однако, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в виде заноса автомобиля, наезда на препятствие и причинение тяжкого вреда здоровью человека, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а применил манёвр отворота влево, при этом не убедился в том, что данный манёвр будет безопасен, чем нарушил требование п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе выполнения манёвра отворота влево и движения с неверно выбранной скоростью, Офливанов С.В., потерял контроль за движением транспортного средства, допустил его занос с последующим наездом на препятствие в виде металлического ограждения, расположенного на расстоянии 900 м от 246 - го километрового столба федеральной автодороги <адрес> разделяющего противоположные потоки транспортных средств, чем нарушил требование п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Офливанов С.В. причинил по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты> О. телеснее повреждения в виде: открытого перелома диафиза правой бедренной кости, ушибленной раны на задней поверхности правого коленного сустава; ссадины и кровоподтеков на подбородке, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных доказательств в материалах уголовного дела.
Суд пришел к выводу, что действия Офливанова С.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании законный представитель потерпевшей О. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что потерпевшая и она с подсудимым помирились, причиненный вред потерпевшей полностью заглажен, путем принесения извинений подсудимым и денежной компенсацией. Последствий причиненного вреда здоровью у потерпевшей не осталось.
Потерпевшая О. поддержала ходатайство, пояснив, что подсудимый извинился, она его простила. Последствий причиненного вреда здоровью у неё не осталось.
Подсудимый Офливанов С.В., и защитник заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон поддержали.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшую против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судья считает возможным производство по данному делу прекратить, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д. 94), характеризуется по месту жительства и месту работы положительно (л.д. 97, 98), доказал своё исправление, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ Офливанов С.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, как путем извинений, так и денежной компенсацией, они являются одной семьёй.
Таким образом, суд находит основания достаточными для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку права и законные интересы потерпевшей восстановлены, а личность подсудимого не является опасной для общества и государства.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей О. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Офливановым С.В. удовлетворить.
Освободить Офливанова С.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело по обвинению Офливанова С.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011 N 26-ФЗ) производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения избранную Офливанову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Тобольский городской суд.
Постановление вступило в законную силу 14 августа 2012 года.
Судья А.С. Криванков