дело № 1 – 455/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Тобольск 10 сентября 2012 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области С.И. Раков
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Исаевой А.В.
подсудимого А.В. Загваздина,
защитника – адвоката И.В. Крошухина, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Н.А. Шумиловой
рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Загваздина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
А.В. Загваздин незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Загваздин А.В. действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то соответствующего разрешения, содержал в доме <адрес> в инъекционном шприце наркотическое средство <данные изъяты>. После чего, Загваздин А.В. поместил инъекционный шприц с наркотическим средством в носок на левой ноге. Таким образом, незаконно хранил указанное наркотическое средство до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут Загваздин был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят инъекционный шприц однократного применения ёмкостью 5 мл., с наркотическим средством – жидкостью, содержащей в своём составе <данные изъяты>
Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» в редакции Постановления Правительства РФ №1090 от 22.12.2011 г «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» - жидкость, содержащая в своём составе <данные изъяты> - является наркотическим средством. Общая масса <данные изъяты> относится к особо крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома в шприце находился дезоморфин. Затем шприц он спрятал в носок на ноге и пошел в город. Там его задержали полицейские. В ходе досмотра у него был обнаружен шприц с наркотическим веществом дезоморфином. В содеянном раскаивается.
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Т., суду пояснил, что в феврале 2012 года находился на дежурстве. Поступило сообщение от пешего патруля, что якобы гр-н находится в нетрезвом состоянии. Приехав на место, стали усаживать Загваздина в машину и почувствовали характерный запах, который исходит от дезоморфина. Пригласили понятых и сделали досмотр. В результате досмотра, на одной ноге в носке был обнаружен шприц с жидкостью. На вопрос, что в нем находится, Загваздин ответил, что дезоморфин. Все это было изъято и упаковано.
Аналогичные показания суду дал свидетель Н., который пояснил, что когда Загваздина стали садить в машину почувствовали характерный запах от дезоморфина. Решили провести досмотр и в процессе досмотра в носке одетом на ногу был обнаружен шприц с жидкостью. Загваздин пояснил, что там находится дезоморфин.
В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля И., из которых следует, что он участвовал в качестве одного из двух понятых при досмотре гр-на Загваздина. В носке на левой ноге был обнаружен шприц с жидкостью.(л.д.50-51)
Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности, достоверности и допустимости в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Загваздина в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, полностью нашла своё подтверждение.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, допрошенных свидетелей, а также письменных доказательств исследованных в судебном заседании.
Из протоколов личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у З. в носке одетом на левой ноге обнаружен, а в последующем изъят, инъекционный шприц ёмкостью 5 мл., с жидкостью /л.д. л.д. 15,16/;
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - представленная на экспертизу жидкость, содержит в своём составе наркотическое средство – дезоморфин /л.д.л.д. 23-24/;
Органами предварительного следствия действия подсудимого Загваздина А.В. были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Вместе с тем, в объем обвинения было вменено также незаконное изготовление наркотического средства. В судебном заседании, государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение в этой части и, просил исключить из предъявленного обвинения описание изготовления наркотического средства, как излишне вмененное органами предварительного следствия и предложил действия виновного квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, отмечает, что в судебном заседании установлено, что действия Загваздина А.В. по незаконному изготовлению наркотического средства ни чем не подтверждены в судебном заседании. Напротив, из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре дома Загваздина, каких-либо следов изготовления наркотического средства не обнаружено. С места происшествия ничего не изъято. (л.д.40-49). Показаний же, самого подсудимого об изготовлении им наркотического средства, суд считает не достаточным.
Суд исходя из положений п.7 ст.246 УПК РФ, допускающих возможность отказа прокурора от обвинения либо его изменения в сторону смягчения, а также с учетом мотивов отказа, изложенных в речи государственного обвинителя по настоящему делу, суд полагает необходимым квалифицировать действия З. по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере» полностью нашёл своё подтверждение, показаниями подсудимого, а также исследованными материалами дела.
В судебном заседании достоверно установлено, что Загваздин действуя умышленно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, хранил при себе наркотическое средство – жидкость, содержащую в своём составе <данные изъяты>, до момента его задержания.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность, Загваздин характеризуется положительно. По месту жительства в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. На учёте в УУП не состоит. По характеру спокойный, уравновешенный. По месту работы зарекомендовал себя как исполнительный работник. Нарушений трудовой дисциплины не допускал /л.д.л.д.91-92/
На учёте у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит /л.д. 90/;
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами признаёт – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий в соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О Ветеранах»/л.д. 93/.
Учитывая, что обстоятельств отягчающих ответственность не установлено, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания, суд принимает во внимание, что совершённое Загваздиным преступление относится к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств и имеет повышенную общественную опасность.
При обсуждении вопроса о назначении Загваздину наказания в виде лишения свободы условно, суд полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, поскольку как личность Загваздин характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и работы в городе Тобольске, вину признал полностью. Для достижения целей исправления Загваздина и предупреждения совершения им новых преступлений, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, считает необходимым возложить на Загваздина на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, поэтому считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.
Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая, что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда по делу прекращён особый порядок судебного разбирательства, при назначении Загваздину размера наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд исходит из положения ч. 3 ст.81 УПК РФ, согласно которому, предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Загваздина А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.
Обязать Загваздина А.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленный день.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по городу Тобольску ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области.
Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Загваздина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство – инъекционный шприц с наркотическим средством – жидкостью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке участниками процесса в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъяснено право заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья С.И. Раков
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 21 сентября 2012 года.