Приговор № 1-319/2012

1-319/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 22 июня 2012 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: судьи Бутримович Т.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Тобольска Исаевой А.В.

подсудимого Долгушина Е.Ю.

защитника Левченко Л.И. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Мартыневской О.В.

а так же с участием потерпевших С.,

Г., М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Долгушина Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Вагайским районным судом Тюменской области (с изменениями постановлением Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228-1, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть лет пять месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на не отбытый срок один год одиннадцать месяцев.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Долгушин Е.Ю. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (ножа), а так же совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 42 минут Долгушин Е.Ю., находясь у здания <адрес> учитывая тёмное время суток и отсутствие на улице людей, увидев идущую впереди ранее незнакомую С., в руках которой находилась дамская сумка и, предположив, что в данной сумке могут находиться денежные средства, решил совершить на неё разбойное нападение. Для реализации своего преступного умысла в предстоящем нападении, для подавления воли и устрашения С., облегчения завладения её имуществом, Долгушин Е.Ю. достал из кармана надетого на нём пуховика предмет, используемый в качестве оружия <данные изъяты> и взял его в <данные изъяты> руку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях завладения имуществом, принадлежащим С., Долгушин Е.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, догнал идущую впереди него у здания <адрес> С., с целью подавления воли, решимости к сопротивлению и облегчения завладения имуществом С., напал на последнюю, обхватив туловище С. <данные изъяты> рукой, при этом, <данные изъяты> рукой приставил к её горлу предмет, используемый в качестве оружия <данные изъяты> создавая в этом реальную угрозу её жизни и здоровью, угрожая тем самым применением насилия, после чего потребовал передачи ему денежных средств. Получив от С. отказ на свои незаконные требования о передаче денежных средств, Долгушин Е.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на нападение в целях завладения имуществом, принадлежащим С. с целью окончательного подавления воли и решимости С. к сопротивлению и окончания преступления, продемонстрировал действие предмета, используемого им в качестве оружия <данные изъяты> у горла С., при этом провел данным предметом <данные изъяты> по горлу последней, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, продолжив высказывать требование о передаче ему денежных средств. С. в сложившейся обстановке, воспринимая угрозу, высказываемую Долгушиным Е.Ю. в её адрес реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена подчиниться незаконным требованиям Долгушина Е.Ю. и передать ему денежную купюру <данные изъяты>. Долгушин Е.Ю. взял у С. денежную купюру <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями С. материальный ущерб <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, Долгушин Е.Ю., находясь у дома <адрес>, используя тёмное время суток и отсутствие на улице людей, увидев идущую впереди него женщину, держащую в <данные изъяты> руке женскую сумку чёрного цвета, и предполагая, что в данной сумке могут находиться денежные средства, решил открыто её похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Долгушин Е.Ю. сзади подбежал к Г. и вырвал из её руки принадлежащую ей женскую сумку, <данные изъяты> с находящимися в ней сотовым телефоном марки «NOKIA 7310» <данные изъяты>, с сим – картой сети «Мегафон», <данные изъяты> картой памяти на 1 Гб, <данные изъяты>, кошельком, <данные изъяты> с находящимися в нём денежными средствами <данные изъяты>, документами на имя Г.: <данные изъяты>, а также денежными средствами <данные изъяты> принадлежащими М.

С похищенным имуществом с места преступления Долгушин Е.Ю. скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. материальный ущерб <данные изъяты>, М. материальный ущерб <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Долгушин Е.Ю. виновным себя не признал и пояснил суду, что разбой он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ возле здания <адрес> его не было, он находился дома <адрес>, а так же не совершал грабеж, так как ДД.ММ.ГГГГ находился у И., а сотовый телефон «NOKIA 7310» приобрел у молодых людей <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Долгушина Е.Ю. который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ у здания <данные изъяты> увидел женщину, достал <данные изъяты> и приставил <данные изъяты> к горлу женщины под подбородком <данные изъяты> а левой рукой обхватил талию, прижал ее руки, при этом не давал ей повернуться и посмотреть на него, сказал женщине отдать деньги. Женщина попросила убрать <данные изъяты> и она отдаст деньги, он понял, что женщина напугана, ведет себя спокойно и убрал <данные изъяты>. Женщина пыталась от него отойти, но он повернул ее к себе лицом и сказал на него не смотреть. Женщина достала из сумки <данные изъяты> и передала ему. Он был одет в пуховик и нерповую кепку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он вырвал у женщины из рук сумку и убежал в сторону строящихся домов, из сумки вытащил сотовый телефон «NOKIA 7310» розового цвета и деньги <данные изъяты>, после чего сумку выбросил. Сотовый телефон продал, деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается Т-1 (л.д. 130-133), Т-2 (л.д. 26-29, 208-211).

После оглашенных показаний подсудимый Долгушин Е.Ю. пояснил, что показания он не подтверждает.

Кроме того, в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены показания подсудимого Долгушина Е.Ю., который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции задержали его за совершенный грабеж, то сказали брать на себя разбой, поэтому давал показания под психическим давлением Т-2 (л.д. 152-155).

После оглашенных показаний подсудимый Долгушин Е.Ю. пояснил, что показания он подтверждает.

Однако виновность подсудимого Долгушина Е.Ю. подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Потерпевшая С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром у здания <адрес> сзади на нее напал молодой человек, обхватив ее <данные изъяты> рукой, сжав ее руки, с правой стороны подставил <данные изъяты> водил им по шее вверх-вниз, при этом несколько раз требовал денежные средства. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, данные угрозы применением <данные изъяты> она воспринимала реально и боялась их осуществления, попросила убрать <данные изъяты> и освободить ее руки, после чего достала из сумочки <данные изъяты> и передала ее молодому человеку, который взяв деньги скрылся. Молодого человека она не разглядела, так как он стоял сзади нее и требовал, чтобы она на него не смотрела, одет он был в пуховик и кепку. <данные изъяты>. Исковые требования <данные изъяты> она поддерживает.

Потерпевшая Г. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она шла с работы, в руках у нее был пакет и сумка, проходя у дома <адрес> ней подошел молодой человек, схватился за сумку и стал ее тянуть, говорил отдать сумку, она держала сумку за ручки и не отдавала, однако молодой человек дернул сумку, ручки оборвались и с данной сумкой он убежал, она пошла за ним, но сумку не нашла. В сумке имелись два отдела, в одном находились <данные изъяты>, кошелек с денежными средствами <данные изъяты>, а так же сотовый телефон «NOKIA 7310», во втором отделе находилась дневная выручка из касса <данные изъяты>, которую она взяла с собой домой, так как предприниматель М. не приехала за выручкой. Похищенные денежные средства <данные изъяты> у нее были высчитаны из заработной платы М. Вся сумма выручки за день составляла <данные изъяты> однако из данной суммы она <данные изъяты> отдала за товар, и остаток составил <данные изъяты>. Молодой человек был одет в пуховик темно синего цвета и вязаную черную шапку.

Потерпевшая М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она не приехала за выручкой и продавец Г. взяла ее с собой домой, а на утро ей стало известно, что у Г. вырвали сумку, в которой находились ее денежные средства <данные изъяты> и данную сумму выручки она высчитала из заработной платы Г.. Всего по кассовому чеку выручка за день составила <данные изъяты> однако <данные изъяты> было отдано за товар и остаток составил <данные изъяты> После случившегося проведена инвентаризация, недостача составила <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М., который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов был приглашен понятым, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности и по указанию Долгушина проехали к зданию <адрес> где Долгушин пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут с применением <данные изъяты> он совершил разбойное нападение на женщину, с целью завладения денежными средствами, при этом он подбежал к женщине, <данные изъяты> а левой рукой обхватил ее за туловище, держал ее руки и попросил денег, женщина сказала <данные изъяты> она даст денег. Он понял, что женщина испугалась, и даст ему денег, отпустил ее и убрал <данные изъяты> обратно в карман. Женщина пыталась уйти от него, он повернул ее к себе и нерповую кепку с расправленными ушками натянул на лицо, говорил, чтобы она на него не смотрела, а давала деньги. Женщина достала из сумки <данные изъяты> и передала ему, он взял купюру и побежал в сторону забора <адрес> где по дороге выбросил <данные изъяты> Т-1 (л.д. 97-100).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г., который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов был приглашен в качестве статиста, по указанию Долгушина проехали к зданию <адрес>, на участке местности между зданием <адрес> и зданием <адрес> Долгушин попросил его встать к нему спиной, и размахнувшись правой рукой приставил к его горлу <данные изъяты>, пояснив, что именно так ДД.ММ.ГГГГ он напал на женщину и приставил к ее горлу <данные изъяты>, после чего попросил у нее денег, понял что женщина испугалась, он убрал <данные изъяты> и положил его в карман, отпустил ее, женщина пыталась от него уйти, но он повернул ее к себе, сказал, чтобы она на него не смотрела, и натянул кепку на лицо. Женщина вытащила из сумочки <данные изъяты> передала ему и он убежал, по дороге выбросив <данные изъяты>. Так же ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Долгушина, который рассказал, что увидев женщину идущую по <адрес> подошел к ней и выхватил у нее из рук сумку, достал из нее кошелек с деньгами <данные изъяты> и сотовый телефон «NOKIA 7310» Т-1 (л.д. 105-108), Т-2 (л.д. 8-10).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л., который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал понятым при проверке показаний на месте, где Долгушин пояснял, каким образом он выхватил у женщины сумку, достал из нее кошелек с деньгами <данные изъяты> и сотовый телефон «NOKIA 7310» Т-2 (л.д. 11-13).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р., которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Долгушина сотовый телефон «NOKIA 7310» в корпусе розового цвета <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон у нее был изъят сотрудниками полиции Т-2 (л.д. 199-202).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И., который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Долгушиным и пригласил его к себе домой. Так как ему негде было ночевать. Денег и сотового телефона у него не было. ДД.ММ.ГГГГ Долгушин пришел к нему вечером и достал из пуховика сотовый телефон «NOKIA 7310» розового цвета, спросил, кому его можно продать. Они позвонили Р. и она приобрела сотовый телефон <данные изъяты>. Т-2 (л.д. 191-194).

Виновность подсудимого Долгушина Е.Ю. так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности рядом со зданием <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят след обуви Т-1 (л.д. 12-15).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 16-17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви на фотографии, представленной на исследование, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей, но не для идентификации. След подошвы обуви мог быть оставлен подошвой кроссовка, носимого на левой ноге, изъятого у Долгушина Е.Ю., или иной другой обувью с аналогичным протектором Т-1 (л.д. 27-31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ листа бумаги формата А-4, на котором имеется чёрно – белая фотография размером 121х254 мм., с изображением подошвы обуви близкой к овальной форме. Т-1 (л.д. 40-42).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Долгушина Е.Ю. кожаных кроссовок чёрного цвета с мехом внутри «KASILA FASHION SPORT» 43 размера на шнуровке чёрного цвета Т-1 (л.д. 47-50).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ пары зимних кроссовок из кожзаменителя чёрного цвета на резиновой подошве чёрного цвета со шнуровкой чёрного цвета, внутри кроссовок находится мех серого цвета Т-1 (л.д. 51-53).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у С. женской лаковой сумки их кожи чёрного цвета с двумя ручками Т-1 (л.д. 57-60).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ лаковой сумки из кожи чёрного цвета размером 55х43 см, шириной 15 см, с двумя ручками с кольцом диаметром 9 см. на передней поверхности Т-1 (л.д. 61-64).

Фото таблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 65).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ С. в получении женской лаковой сумки из кожи чёрного цвета Т-1 (л.д. 69).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от С., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут напало на неё и приставив <данные изъяты> к горлу требовало отдать деньги, она с целью сохранения жизни отдала <данные изъяты> данному лицу Т-1 (л.д. 70-71).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ написанной Долгушиным Е.Ю. собственноручно, в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут увидел идущую в сторону <адрес> женщину и решил забрать у неё деньги, подошел сзади достал <данные изъяты> и приставил к горлу, потребовал деньги, после чего она попросила убрать <данные изъяты>, он убрал <данные изъяты> и женщина передала ему <данные изъяты> он пошел в сторону рынка <данные изъяты> по дороге выбросил в сугроб. Вину признает и раскаивается, написано собственноручно без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции Т-1 (л.д. 120-121).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, Долгушин Е.Ю. пояснял, каким образом он напал на С. приставил к ее горлу <данные изъяты> и завладел денежными средства Т-1 (л.д. 135-142).

Фото таблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 143-144).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного <адрес> Т-1 (л.д. 177-179).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 180).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Р. сотового телефона «NOKIA 7310» розового цвета с флэш-картой на 1 Гб Т-1 (л.д. 184-186).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «NOKIA 7310» в корпусе розового цвета, внутри которого находится флэш- карта Т-1 (л.д. 187-189).

Фото таблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 190-191).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ от Г. в получении сотового телефона «NOKIA 7310» и флэш карты на 1 Гб Т-1 (л.д. 195).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Г. кассовой ленты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 198-200).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ кассовой ленты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 201-203).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут открыто похитило у неё сумку, в которой находились денежные средства <данные изъяты> сотовый телефон «NOKIA», документы на её имя Т-1 (л.д. 209).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Г. опознала сотовый телефон «NOKIA 7310» в корпусе розового цвета с флэш-картой на 1 Гб по вертикальной царапине на дисплее Т-1 (л.д. 223-227).

Гарантийным талоном и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «NOKIA 7310» Т-1 (л.д. 228-229).

Отчетом № 1462 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы», которым определена среднерыночная стоимость похищенного имущества Т- 1 (л.д. 231).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ написанной Долгушиным Е.Ю. собственноручно согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он совершил преступление вырвав сумку у прохожей. В сумке обнаружил телефон <данные изъяты> лежащие в кошельке, взял их, а сумку выбросил во дворах. Вину признает и раскаивается, написано собственноручно без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции Т-2 (л.д.21-22).

Протоколом поверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Долгушин Е.Ю. пояснял, каким образом он вырвал у женщины из рук сумку, побежал во дворы <адрес> достал из сумки <данные изъяты> и сотовый телефон «NOKIA 7310», после чего сумку выбросил, деньги потратил на личные нужды, а телефон продал <данные изъяты> Т-2 (л.д. 33-36).

Фото-таблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Т-2 (л.д. 37-38).

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Долгушина Е.Ю. в совершении им преступлений, указанных в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступления, совершенные Долгушиным Е.Ю. согласно ч. 3 и ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких.

В судебном заседании подсудимый Долгушин Е.Ю. заявил ходатайство об исключении из числа доказательств, протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ, а так же протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку они были получены под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, однако данное ходатайство подсудимого Долгушина Е.Ю. удовлетворению не подлежит, поскольку явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ написанные подсудимым Долгушиным Е.Ю. по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ не содержат нарушений норм уголовного –процессуального закона, написаны собственноручно подсудимым Долгушиным Е.Ю., без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, поэтому суд признает их допустимым доказательством.

Кроме того, ходатайство защитника Левченко Л.И. о признании недопустимым доказательством заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд так же оставляет без удовлетворения, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении экспертизы суд так же не усматривает.

В судебном заседании подсудимый Долгушин Е.Ю. виновным себя не признал, поскольку разбой и грабеж он не совершал, однако к данным показания подсудимого Долгушина Е.Ю. суд относится критически и расценивает данные показания не иначе как возможность ввести суд в заблуждение с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку показания подсудимого Долгушина Е.Ю. данные им в судебном заседании полностью противоречат показаниям потерпевшей С. согласно которым молодой человек напал на нее, при этом приставив <данные изъяты> требовал передачи ему денежных средств, воспринимая угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, С. передала молодому человеку <данные изъяты>, данные показания потерпевшей С. полностью согласуются с показаниями свидетелей М., Г., о том, что при проверке показаний на месте Долгушин Е.Ю. сам показывал и рассказывал, каким образом им было совершено преступление в отношении С., а так же согласуются с материалами уголовного дела, а именно с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому обнаруженный след подошвы обуви, мог быть оставлен подошвой кроссовка, носимого на левую ногу, изъятого у Долгушина Е.Ю., а так же согласуются с протоколом проверки показаний на месте с участием Долгушина Е.Ю., где он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им разбоя в отношении С.

Кроме того, показания подсудимого Долгушина Е.Ю. данные им в судебном заседании так же противоречат показаниям потерпевших Г. и М., которые поясняли, что молодой человек выхватил из рук Г. сумку, в которой находились денежные средства и сотовый телефон принадлежащие Г., а так же денежные средства «выручка» М. данные показания потерпевших полностью подтверждаются показаниями свидетелей Г., Л., Р. и И., согласно которым Долгушин Е.Ю. при проверке показаний на месте подробно рассказывал каким образом он совершил грабеж в отношении Г., а после совершения преступления продал сотовый телефон «NOKIA 7310», при этом, из показаний И. не следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период совершения преступления в отношении Г., Долгушин Е.Ю. находился у него. Данные показания потерпевших и свидетелей, так же согласуются с материалами уголовного дела, а именно, протоколом проверки показаний на месте, где Долгушин Е.Ю. подробно пояснял, каким образом совершил преступление в отношении Г. Факт того, что в сумке, принадлежащей Г., кроме ее денежных средств <данные изъяты> и сотового телефона «NOKIA 7310», так же находились денежные средства <данные изъяты> полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно кассовой ленты, выручка на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> из указанной <данные изъяты> Г. отдала за товар и оставшуюся сумму <данные изъяты> взяла с собой, так как М. не приехала за выручкой. Данные денежные средства М. были высчитаны из заработной платы Г., кроме того, согласно оглашенных показаниям подсудимого Долгушина Е.Ю. следует, что вырвав сумку на ходу он открыл один отдел, похитив из нее сотовый телефон и денежные средства <данные изъяты>, второй отдел сумки в которой находились денежные средства <данные изъяты> он не открывал, однако учитывая, что грабеж считается оконченным с момента завладения имуществом, суд считает виновность подсудимого Долгушина Е.Ю. в данной части доказанной.

Кроме того, показания подсудимого Долгушина Е.Ю. данные им в судебном заседании о том, что разбой и грабеж но не совершал, полностью противоречат и опровергаются его признательными показаниями, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании Т-1 (л.д. 130-133), Т-2 (л.д. 26-29, 208-211), которые суд находит достоверными, правдивыми, и принимает за основу, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а так же с материалами уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого Долгушина Е.Ю. суд не усматривает. К показаниям подсудимого Долгушина Е.Ю. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника Т-2 (л.д. 152-155) суд относится критически, расценивает их как возможность ввести суд в заблуждение с целью избежания уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку доказательств того, что данные показания были получены под давлением сотрудников полиции подсудимым и защитником представлено не было.

Поэтому, оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимого Долгушина Е.Ю. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия <данные изъяты> а так же в открытом хищении чужого имущества, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Долгушина Е.Ю. (по преступлению в отношении С.) суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия <данные изъяты>

Квалифицирующий признак « с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» полостью нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку Долгушин Е.Ю. приставив <данные изъяты> к горлу С., провел данным <данные изъяты> по горлу, и данную угрозу применения насилия С. воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье и боялась ее осуществления.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия <данные изъяты> так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая С. поясняла, что подсудимый Долгушин Е.Ю. приставил к ее горлу <данные изъяты> она рассмотрела, что так же следует и из оглашенных показаний подсудимого Долгушина Е.Ю., принятых судом за основу, что у него с собой имелся складной нож, который он приставлял к горлу потерпевшей.

Кроме того, действия подсудимого Долгушина Е.Ю. (по преступлению в отношении потерпевших Г. и М.) суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Умысел и корыстный мотив на открытое хищение имущества принадлежащего потерпевшим Г. и М. установлены, и подтверждены тем, что Долгушин Е.Ю. открыто, в присутствии собственника Г. похитил не принадлежащее ему имущество, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому Долгушину Е.Ю. суд учитывает, личность подсудимого Долгушина Е.Ю., который по месту жительства участковым характеризуется <данные изъяты> так же суд учитывает, что подсудимый Долгушин Е.Ю. по месту жительства <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> по месту отбывания наказания характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, написал явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших С., Г. и М., активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений в отношении потерпевших С., Г. и М., а так же суд учитывает признательные показания подсудимого Долгушина Е.Ю. данные им на предварительном следствии Т-1 (л.д. 130-133), Т-2 (л.д. 26-29, 208-211) по преступлениям в отношении потерпевших С., Г. и М. и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Долгушину Е.Ю. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого Долгушина Е.Ю., который ранее привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и считает, что наказание подсудимому Долгушину Е.Ю., должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку, только реальное лишение свободы, может оказать на него более быстрое и положительное воздействие для его скорейшего исправления и перевоспитания, и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что в действиях Долгушина Е.Ю. имеется рецидив преступлений, при назначении наказания суд не учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того учитывая, что в действиях Долгушина Е.Ю. имеется опасный рецидив преступлений, наказание ему следует назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ Долгушин Е.Ю. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – лист бумаги формата А 4 с изображением следа обуви, кассовую ленту от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, мужские зимние кроссовки возвратить Долгушину Е.Ю., женскую лаковую сумку оставить по принадлежности у С., сотовый телефон «NOKIA 7310» с флеш-картой оставить по принадлежности у Г.

Гражданский иск, заявленный С. о взыскании с Долгушина Е.Ю. материального ущерба <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме, взыскать с Долгушина Е.Ю. в пользу С. материальный ущерб <данные изъяты>

Гражданский иск, заявленный Г. о взыскании с Долгушина Е.Ю. материального ущерба <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме, взыскать с Долгушина Е.Ю. в пользу Г. материальный ущерб <данные изъяты>

Дополнительную меру наказания в виде штрафа (по преступлению в отношении С.) суд считает возможным Долгушину Е.Ю. не назначать <данные изъяты>

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы (по преступлению в отношении С.) суд считает возможным Долгушину Е.Ю. не назначать, <данные изъяты> суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы и данное наказание будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

По приговору Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение подлежит отмене и присоединению частично в порядке ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долгушина Е.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении С.) в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Г. и М.) в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Долгушину Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить Долгушину Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Долгушину Е.Ю. содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Долгушина Е.Ю. в пользу С. материальный ущерб <данные изъяты>.

Взыскать с Долгушина Е.Ю. в пользу Г. материальный ущерб <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 16 августа 2012 года приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июня 2012 года остановлен без изменения кассационная жалоба, без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16 августа 2012 года

Судья: Т.А.Бутримович