№ 1-500/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 24 сентября 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Тюменской области Быстрицкой Т.М.,
подсудимой Полуяновой О.А.,
защитника адвоката Белоножкина В.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей О.,
при секретаре Старущенко О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Полуяновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № 4 г. Тобольска Тюменской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 120 часов обязательных работ, наказание не отбыто, отбытого срока не имеет,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полуянова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено в г. Тобольске при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут до 18 часов 20 минут, Полуянова О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у О. по адресу: Тюменская область<адрес> и увидев, что в зальной комнате указанной квартиры на полу лежит ноутбук«Acer Extensa 5635ZG» в корпусе черного цвета, решила тайно его похитить. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Полуянова О.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что О. уснул, и ее преступные действия не будут замечены, тайно от окружающих взяла с пола зальной комнаты ноутбук «Acer Extensa 5635ZG» стоимостью 18000 рублей в комплекте с блоком питания стоимостью 450 рублей и компьютерной мышью стоимостью 450 рублей, принадлежащие ООО СК «Перспектива», таким образом тайно от окружающих его похитила.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Полуянова О.А. прошла в спальную комнату, где их двух шкатулок, находящихся в верхнем выдвижном ящике прикроватной тумбочки взяла кольцо из золота 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 8000 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 15000 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 3000 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 6000 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 1,5грамма стоимостью 2250 рублей, кольцо из золота весом 585 пробы весом 2,5 грамма стоимостью 3750 рублей, кольцо из серебра 925 пробы весом 6,5 грамм стоимостью 4500 рублей, кольцо из серебра 925 пробы весом 2 грамма стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 45000 рублей, спрятав похищенные кольца в правый рукав надетой на ней кофты, таким образом, тайно от окружающих их похитила.
С похищенным имуществом Полуянова О.А. с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО СК П. материальный ущерб на сумму 18900 рублей и О. значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Полуянова О.А. вину в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознаёт.
Защитник подсудимого, потерпевшие и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой Полуяновой О.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Полуяновой О.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.
По правилам ч.3 ст.15 УК РФ Полуянова О.А. совершила преступление средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется посредственно (том 2 л.д. 8), на учете у нарколога и психиатра в ГЛПУ «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (том 2 л.д. 4), ранее судима (том 1 л.д. 249-250).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
При этом суд считает, что назначение Полуяновой О.А. реального наказания не целесообразно, поскольку она полностью признала вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении ей наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.
При определении срока наказания суд учитывал правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Потерпевшей О. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Полуяновой О.А. в счет возмещения материального вреда 40 000 рублей (том 1 л.д. 145), на удовлетворении иска потерпевшая настаивала в судебном заседании. С учетом требований ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, а также мнения государственного обвинителя, суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению частично, так как в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Полуяновой О.А. был причинен материальный ущерб на сумму 17750 рублей. В остальной части суд оставляет право за потерпевшей О. на обращение в гражданском порядке.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие с ч.3 ст.81, ст. 309 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ч.ч. 7, 8 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полуянову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в 2 года 10 дней лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Полуянову О.А. обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, куда регулярно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных специализированных органов.
Меру пресечения Полуяновой О.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Полуяновой О.А. в пользу О. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
Вещественные доказательства по делу: 2 серебряных кольца, 3 золотых кольца, деревянную шкатулку оставить по принадлежности у потерпевшей О.; ноутбук «Acer Extensa 5635ZG» в комплекте с блоком питания стоимостью и компьютерной мышью – по принадлежности у потерпевшего Ш.
и постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 05.10.2012 года.
Судья Н.Н. Рудинок