№ 1-80\2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тобольск 02 марта 2011 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,
с участием государственных обвинителей Матаевой С.Л., Лобачевой Ю.В.,
потерпевшей Ф.,
подсудимого Шамсутдинова Р.К.,
защитника адвоката Кастерина В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бальчуговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-80 в отношении
ШАМСУТДИНОВА Р.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шамсутдинов Р.К. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Ф. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 16 минут на участке местности расположенном в <адрес>, между «Аптекой №», прилегающей к дому № и магазином <данные изъяты> прилегающего к дому №, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения, Шамсутдиновым Р.К. с одной стороны и Ф. с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе возникшего конфликта, у Шамсутдинова Р. К. возник умысел на умышленное причинение смерти Ф. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства Ф., Шамсутдинов Р.К. взял в правую руку имеющийся при нем нож и действуя умышленно, осознавая, что от его преступных действий может наступить смерть Ф. и желая этого, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, умышленно нанес не менее девяти ударов ножом в область грудной клетки, левой руки, левого бедра, спины Ф., в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, приведших к массивной кровопотере и от которых Ф. скончался в областной больнице № г. Тобольска, через непродолжительное время.
Подсудимый Шамсутдинов Р.К. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился в компании своего брата Ш. и З., распивали спиртные напитки. Около 03 часов, проходя мимо магазина <данные изъяты> встретили Ф. в состоянии алкогольного опьянения. Между его братом Р. и Ф. завязался разговор на повышенных тонах. Затем Ф. ушел в подъезд дома, быстро вернулся обратно, следом за ним шел его брат Ф.. А. подошел к Р., схватил его за горло и повалил на землю, они упали за забор в палисадник. Он подбежал к ним, Р. лежал на земле, на нем сверху Ф. Он попытался оттащить Ф. от брата, но у него не получилось. Тогда он имеющимся при себе ножом нанес больше 3-х ударов в правую часть спины Ф. с небольшой силой, при этом подставлял пальцы рук, чтобы нож неглубоко заходил. Когда Ф. поднялся, нанес ему еще удары ножом, в какие части тела не помнит. Помнит, что последний удар Ф. нанес в область живота. Затем Ф. упал на асфальт. Видел рядом стоящую К.. В последующем, нож, которым наносил удары, отдал брату Р.. Нож был с черной рукоятью, сувенирный, впоследствии ему его предъявляли, он опознал его как свой, которым наносил удары Ф. содеянном раскаивается.
Эти же обстоятельства Шамсутдинов Р.К. собственноручно указал и в явках с повинной (л.д. 116 том 1, л.д. 127 том 4), а при проведении следственного эксперимента с применением фотосъемки Шамсутдинов при помощи манекена продемонстрировал в какие части тела он наносил удары потерпевшему, то есть воссоздал картину совершенного им преступления (л.д. 156-162 том 4).
Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, в том числе показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела, суд находит вину Шамсутдинова Р.К. в совершении указанного преступления установленной.
Потерпевшая Ф., суду показала, что погибший ее сын. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла К. (Ф.), от нее ей стало известно, что А. с С. находились в <адрес> возле аптеки. К ним подошли братья Шамсутдиновы, они разговаривали с ними. Затем А. разругался со страшим братом Шамсутдинова, ФИО19 стал размахиваться ножом, а Ф. пытался забрать у него нож. А в больнице она уже узнала, что ее сыну были причинены колото-резаные ранения, умер он от кровопотери. Предполагает, что причиной конфликта между А. и Р. Шамсутдиновым произошла на почве того, что А. напомнил Р. Шамсутдинову о долге денег.
По характеру сын был спокойный, доброжелательный, помогал им по-хозяйству.
Свидетель Г. суду показала, что погибший был ее знакомым. В ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в компании братьев Ф. и Сергея, М., К., В. на площадке между магазином <данные изъяты> и аптекой в <адрес> <адрес>. Между Сергеем и Алексеем Ф. произошла ссора, так как они были выпившие, она упала в обморок. Когда пришла в себя, увидела лежащего на асфальте возле аптеки Ф. Алексея с ножевыми ранениями. Одежда его была в крови. От подруги М. ей стало известно, что к А. подходили братья Шамсутдиновы. Один из братьев нанес А. ножевые ранения.
Свидетель М. суду показала, что в начале июля 2009 года в ночное время она находилась в компании подруг Г. и К.. Возле аптеки в <адрес> встретили Ф. и С.. Между С. и А. произошла ссора. После Ф. и К. ушли в подъезд дома № А к А. подошли ранее ей не знакомые братья Ш., между ними завязался разговор. Она ушла к дому №, села на скамейку. Видела, как Ф. заходил в подъезд этого дома, потом быстро вышел и направился в сторону братьев Ш.. Услышала крики, пошла за А., он стоял весь в крови, рядом с ним стоял Шамсутдинов ФИО19.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М. в части следует, что она подошла ближе к тому месту, где стоял Ф., с правого боку у него текла кровь. Лицом к нему стоял парень невысокого роста татарской национальности (Шамсутдинов Р.), в его правой руке был нож небольшого размера (том 3 л.д. 66-70).
Оглашенные показания свидетель подтвердила, противоречия объяснила тем, что прошло много времени, могла забыть.
Свидетель В. суду показал, что погибший был его другом. В июле 2009 года он находился в компании Филимононых Алексея и Сергея, М., К. и Г. на площадке возле магазина <данные изъяты> и аптекой в <адрес>, употребляли пиво. Между Алексеем и Сергеем произошел конфликт из-за подруги, ФИО1 чего Г. упала в обморок. Он унес ее на руках к дому №. Когда вернулся обратно, увидел Алексея, он стоял, обвалившись на К., а затем упал на асфальт, одежда его была в крови. У Сергея Ф. на лице была кровь. Напротив них стоял ранее ему незнакомый Шамсутдинов Р., у него в руке было что-то блестящее. Что произошло между ними, он не знает. Охарактеризовал погибшего как доброго, отзывчивого человека.
Свидетель Ф. суду показал, что погибший его родной брат. В ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании брата Алексея, В., М., К. и Г., пили пиво. Они повздорили с братом, ФИО1 чего он с К. ушли в подъезд <адрес> 10 микрорайоне. Затем за ним пришел Алексей, позвал его и побежал быстро вниз. Минуты через 2 он пошел за ним. Увидел у аптеки стояли Алексей, братья ФИО2 и еще незнакомый ему парень, они разговаривали. У Рената в руке был нож, он размахивался им. Он (Ф. Сергей) попытался выхватить у него нож и ФИО19 порезал ему лицо. Он присел на корточки, стал оттираться. Когда встал, увидел Алексея, позади него стояла К.. Лицом к брату стоял ФИО2 ФИО19 с ножом. Он подошел к брату, увидел на его груди кровь, он захлебывался, ФИО1 чего стал падать на асфальт. В больнице Алексей умер. Впоследствии от К. узнал, что Р. Шамсутдинов ударил А. 6-7 раз ножом в область спины. Охарактеризовал брата как спокойного человека.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении всего дня употреблял спиртное с Ш.. Ближе к 04 часам ДД.ММ.ГГГГ они все вместе пошли в магазин, по дороге у магазина <данные изъяты> кто-то позвал Шамсутдинова Р.. Это был ранее ему не знакомый Ф.. Р. подошел к нему, они стали разговаривать на повышенных тонах. В ходе разговора Ф. схватил Р. за горло, последний оттолкнул его. Он с ФИО19 стояли в 5-ти метрах от них, в разговор не вмешивались. После Ф. куда-то ушел и прибежал обратно, стал разговаривать с Р.. При разговоре Ф. стоял у заборчика, а они стояли к нему лицом. Затем пришел брат Ф. - Сергей, в их разговор стал встревать Шамсутдинов Р.. Получилось так, что брат Ф. и Шамсутдинов Р. упали за заборчик, что они там делали не знает. Затем они поднялись и вчетвером братья Ф. и братья ФИО2 вцепились в друг друга, кто с кем не знает, так как было темно. Он отошел к аптеке, и услышал крик девушки, обернулся и увидел, как один из братьев упал на землю, верхняя одежда его была в крови. Откуда появилась кровь не знает. Затем к нему подошли Р. и ФИО19 и они ушли оттуда (том 3 л.д. 85-88).
Свидетель Ф. (К.) суду показала, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в компании братьев Ф., М., Г. и В.. Между братьями Ф. и С. произошла ссора, после чего она с Ф. ушли в подъезд дома <адрес>. Через некоторое время за ними прибежал А. и позвал С.. С. пошел за ним минуты через две. Она пошла следом за ним. Подходя к месту, услышала крики, у заборчика, расположенного у аптеки, стоял Ф., за правую руку его держал Ш., лицом к А. стоял Шамсутдинов Р. в его руке был нож, он нанес им 5-6 ударов в область спины Алексея справа налево, пошла кровь. Алексей стал падать, она подбежала к нему. При осмотре места происшествия был обнаружен нож, тот, что она видела у ФИО19 в руке. Опознала его по лезвию ножа, по общему виду.
При проверке показаний на месте с участием свидетеля К. и фототаблицей к нему, последняя продемонстрировала при помощи манекена, как находился в тот момент Шамсутдинов Р.К., по отношению к Ф., когда нанес ему телесные повреждения ножом, держа его в правой рукой, то есть воссоздала картину совершенного Шамсутдиновым преступления ( том 3 л.д. 49-60), а среди представленных лиц опознала Шамсутдинова Р.К. как молодого человека, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ наносил удары ножом Ф. (л.д. 63-65 том 3).
Свидетель ФИО2 суду показал, что подсудимый его родной брат, погибшего знал, работали с ним вместе в одной бригаде. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО19 и З. пошли в магазин, расположенном в <адрес> <адрес>. Проходя мимо аптеки у дома № встретили Ф., подошли к нему, поздоровались. Алексей был в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять его, схватил за горло руками и стал душить. Он его оттолкнул. А. побежал в подъезд и вернулся с братом Ф.. Они стали нападать на него вдвоем. Как ФИО19 наносил удары А. не видел, так как был в это время с Ф.. Видел только, как Алексей отошел от ФИО19, и пройдя несколько шагов, упал на землю. Кровь не видел, так как было темно. У брата ножа не видел, не знал, что он носил его при себе. Видел, что среди них были девушки К., М..
сообщением о травмах криминального характера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 03 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ от Б. поступило сообщение о том, что в ОБ № поступил Ф. с ножевыми ранениями (т. № л.д. 112);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный между «Аптекой №» и магазином <данные изъяты> в <адрес>. От крыльца аптеки справой стороны в 20-ти метрах и 5 метрах от угла здания на асфальте имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, диаметром 15, 20, 10, 12, 7 и 11 см. На углу здания находится бордюр, на бордюре пятна бурого цвета, похожие на кровь. Вдоль бордюра идет металлический забор, за ним в траве найден сотовый телефон. С места изъята мужская толстовка (т. № л.д. 99-103);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в СО по г. Тобольску от начальника смены дежурной части МУВД «Тобольское» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в ОБ № г. Тобольска доставлен Ф. с множественными ножевыми ранениями. ДД.ММ.ГГГГ Ф. скончался в ОБ № г. Тобольска Тюменской области, (т. №л.д.141 );
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный между зданием аптеки прилегающей к дому № в <адрес> и торгового дома <данные изъяты> Изъяты: 4 ватных тампона с веществом бурого цвета (т. № л.д.142-146 );
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в комнате подвала ОБ № <адрес> осмотрен труп Ф., лежит в положении лежа на спине. В области грудной клетки справа и слева имеются хирургические швы. На правой ноге в области бедра имеется колотое ранение, (т. № л.д. 147-152);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный между магазинами <данные изъяты> в <адрес>. В 10, 5 метрах от входа в магазин «Хозтовары» обнаружен нож, общей длиной около 20 см, длина рукоятки из металла, окрашенная в черный цвет, лезвие из светлого металла. С места изъяты: нож, марлевый тампон (т. № л.д. 68-71);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т. в помещении ГЛПУ ТО ОБ № г. Тобольска были изъяты вещи принадлежащие Ф.: трусы, брюки и кроссовки с пятнами бурого цвета, похожие на кровь (т. № л.д. 166-170 );
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: трусы, кроссовки, брюки, нож, изъятый с места осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 171-175, 176-177 т. №);
- заключением эксперта №, схемой и фототаблицей к нему, из которой следует, что при исследовании трупа Ф. обнаружены:
1.1 ранение на уровне 6 межреберья по правой лопаточной линии (рана №), проникающее в правую плевральную полость с ранением нижней доли легкого, причиненное плоским колюще-режущим орудием погружавшимся сзади наперед, слегка вниз и влево, имевшем лезвие и П - образный на поперечно сечении обух обращенные на 1 и 7 часов условного циферблата; длиной клинка не менее 4,5 см, шириной клинка до такой глубины погружения около 1,9 см;
1.2 ранение на уровне 5 межреберья по правой средней ключичной линии (рана№ 6), проникающее в правую плевральную полость с ранением средней и нижней доли легкого, причиненное плоским колюще-режущим орудием погружавшимся спереди назад и слегка вправо, имевшем лезвие и П - образный на поперечно сечении обух обращенные горизонтально; длиной клинка не менее 6 см, установить ширину клинка не представилось возможным в виду хирургической обработки раны;
1.3 ранение на уровне левого 6 ребра по средней подмышечной линии (рана №), проникающее в левую плевральную полость с ранением нижней доли легкого, причиненное плоским колюще-режущим орудием погружавшимся слева направо, слегка кпереди и вниз, имевшем лезвие и II - образный на поперечно сечении обух обращенные на 10 и 4 часов условного циферблата; длиной клинка более 3,5 см, шириной клинка более 3, 5 глубины погружения около 2,1 см;
1.4 ранение затылочной области (рана №), причиненное в результате воздействия тупого предмета, особенности предмета, позволяющие его идентифицировать в ране не отразились;
1.5 ранение на уровне левой лопаточной области (рана №), со слепым ранением мягких тканей, причиненное плоским колюще-режущим орудием погружавшимся слева право, вверх и слегка кпереди, имевшем лезвие и П - образный на поперечно сечении обух обращенные горизонтально; длиной клинка не более 3 см, шириной клинка до такой глубины погружения около 2,1 см;
1.6 ранение поясничной области, слева (рана №), с поверхностным ранением мягких тканей, причиненное орудием имевшим острый режущий край, обращенным под острым углом к поверхности тела;
1.7 ранение на уровне правой лопаточной области (рана №), с поверхностным ранением мягких тканей, причиненное острием орудием воздействовавшим в направлении сзади наперед, под острым углом к поверхности тела;
1.8 ранение тыльной поверхности левой кисти (рана №), с повреждением сухожилий разгибателей 3-5 пальцев, причиненное орудием имевшим острый режущий край, обращенным под острым углом к поверхности кисти;
1.9 ранение задней поверхности левого предплечья (рана №), со слепым ранением мягких тканей, причиненное плоским колюще-режущим орудием погрузившимся спереди назад, слегка вверх и вправо, имевшем лезвие и П - образный на поперечно сечении обух обращенные на 11 и 5 часов условного циферблата; длиной не более 2 см, шириной клинка до такой глубины погружения около 1,5 см;
1.10 ранение наружной поверхности левого бедра (рана №), со слепым ранением мягких тканей, причиненное плоским колюще-режущим орудием погружавшимся справа налево, слегка вверх и кпереди, имевшем лезвие и П - образный на поперечно сечении обух обращенные на 11 и 5 часов условного циферблата; длиной клинка не более 4 см, шириной клинка до такой глубины погружения около 2,1 см;
1.11 ссадины на руках, причиненные в результате воздействия тупого предмета (предметов), особенности предмета, позволяющие его идентифицировать в ссадинах не отразились;
1.12 кровоподтек на правой ноге, причиненный в результате воздействия тупого предмета, особенности предмета, позволяющие его идентифицировать в кровоподтеке не отразились;
Раны № причинены в пределах нескольких десятков минут до поступления в стационар. Ссадины причинены в пределах 0, 5 суток до наступления смерти, кровоподтек - в пределах 2-х суток до наступления смерти. Все указанные повреждения (раны, ссадины и кровоподтек) могли быть причинены в короткий промежуток времени, исчисляющийся несколькими минутами - десятками минут.
Повреждения, указанные в п.п 1.1, 1.2, 1.3 являются причиняющими тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Повреждение, указанное в п. 1.8 влечет за собой длительное расстройство здоровья и причиняет средней тяжести вред здоровью.
Повреждения, указанные в п.п. 1.5, 1.9 и 1.10 влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и причиняет легкий вред здоровью.
Повреждения, указанные в п.п. 1.4, 1.6, 1.7. 1.11 и 1.12 не влекут за собой расстройства здоровья и не причиняют вред здоровью.
После причинения ранений, указанных в п.п 1.1, 1.2, 1.3 потерпевший мог выполнять активные действия непродолжительное время, вероятно не более нескольких минут.
После причинения повреждений, указанных в п.п. 1,5, 1.8, 1.9 и 1.10 потерпевший мог выполнять активные действия более длительное время.
Повреждения, указанные в п.п. 1.4, 1.6, 1.7, 1.11 и 1.12 не оказывали влияния на возможность выполнения активных действий потерпевшим.
Смерть Ф. последовала от колото-резаных ран грудной клетки, проникающих в плевральные полости с ранением легких (указанные в п.п 1.1, 1.2, 1.3), осложнившихся массивной кровопотерей.
В крови трупа обнаружен этанол в концентрации 0.8 промилле, в моче - 0,9 промилле.
При следовании трупа обнаружены так же раны 7, 9 и 10 причиненные в результате выполнения медицинских манипуляций - операционные раны (л.д. 208-218 том 1);
-заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной на основании материалов уголовного дела следует, что ранения указанные в заключении эксперта № в пп.1.1.-1.3., 1.5.-1.8, причинены плоским (-ми) колюще-режущим (-ми) предметом (-ами) с лезвием и П-образным на поперечном сечении обухом, длиной клинка не менее 6 см и шириной до такой глубины погружения около 2 см. Раны указанные в пп.1.4. и 1.9, причинены в результате протягивающих воздействий острого (-ых) предмета (-ов) с режущей кромкой, каким (-ими) могло быть лезвие колюще-режущего (-их) предмета (-ов). Не исключено, что эти повреждения, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Шамсутдиновым Р.К., т.е. в результате множественных ударов ножом по различным частям тела Ф., но утвердительно ответить на этот вопрос, в связи с отсутствием данных о конкретных условиях нанесения ударов, не представляется возможным.
Смерть Ф. наступила от колото-резанных ранений туловища с повреждением легких (пп. 1.1.-1.3), приведших к массивной кровопотере. ФИО1 причинения повреждений, указанных в пп. 1.1.-1.3, Ф. мог с существенными ограничениями выполнять активные целенаправленные действия на протяжении нескольких минут, до развития тяжелого геморрагического шока. Остальные повреждения существенного влияния на совершение активных целенаправленных действий не оказывали. ФИО1 причинения повреждений, указанных в пп. 1.1.-1.3, Ф. мог с существенными ограничениями выполнять активные целенаправленные действия на протяжении нескольких минут, до развития тяжелого геморрагического шока. Остальные повреждения существенного влияния на совершение активных целенаправленных действий не оказывали. В крови трупа обнаружен этанол в концентрации 0,8 промилле, в моче-0,9 промилле, это указывает на то, что за несколько часов до смерти Ф. употреблял спиртные напитки и как на момент причинения повреждений, так и на момент смерти находился в состоянии этаноловго опьянения. Согласно записи в истории болезни смерть Ф. наступила05.07.2009 года в 09 часов 00 минут. Выраженность трупных явлений, зафиксированная на начало экспертизы трупа, не противоречит этому, (т. № л.д. 4-12);
- заключением эксперта (эксперта вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому раны № (на задней поверхности грудной клетки), № (на левой боковой поверхности грудной клетки), № (на правом бедре) на представленных кожных лоскутах являются колото-резанными и причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущим клинковым орудием типа ножа, имеющим лезвие П-образный на поперечном сечении обух шириной около 0,2 см, с выраженными ребрами, с шириной следообразующей части клинка до глубины погружения около 1,5-2,0 см. 2. В ранах нет признаков, пригодных для идентификации конкретного орудия. Совокупность образившихся в ранах групповых признаков не исключает возможность причинения их клинком представленного на экспертизу ножа № (изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ), либо другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями клинка (т. № л.д. 83-89);
- заключением эксперта (эксперта вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, следует, что в пятнах бурого цвета на ремне Шамсутдинова Р.К. при дополнительном исследовании, выявлены антигены М и N, что возможно при происхождении крови от потерпевшего Ф., имеющего выявленные групповые свойства, а присутствие крови Ф. возможно только в виде примеси, так как антиген N его организму не присущ.
кровь на клинке ножа и на кофте-толстовке Шамсутдинова Р.К., могла произойти от Ф. и Ф., как от каждого из них в отдельности, так и от обоих вместе; либо на клинке ножа и на кофте - могло быть смешение крови Ф. и (или) Ф. с кровью потерпевшего Х. и исключается происхождение крови от Шамсутдинова Р.К. (л.д. 58-66 том 2);
- протоколом очной ставки между свидетелем Ф. и обвиняемым Шамсутдиновым Р.К., в ходе которого Ф. дал аналогичные показания тем, что в судебном заседании, обвиняемый Шамсутдинов его показания подтвердил (л.д. 163-168 том 4);
протоколом очной ставки между свидетелем К. и обвиняемым Шамсутдиновым, в ходе которой свидетель К. пояснила, что не видела, как Шамсутдинова Р. наносил удары в спину Ф. в тот момент, когда они вцепились в друг друга. Видела, как Ренат наносил удары ножом спереди, после этого удара Ф. стал падать. Обвиняемый Шамсутдинов ее показания подтвердил. (л.д. 169-174 том 4).
У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, о виновности Шамсутдинова Р.К. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Факт нанесения Шамсутдиновым потерпевшему Ф. ударов ножом не отрицает сам подсудимый Шамсутдинов. Кроме того, его вина подтверждается показаниями свидетеля Ф. (Кобылинской) данными ею в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, они уверенны, стабильны, последовательны, именно они сообразуются с показаниями других свидетелей, потерпевшей, приведёнными выше объективными данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с ее участием, а также при проведении экспертных исследований, суд берет их за основу приговора.
Обстоятельства дела, установленные судом, а именно, способ, количество и локализация колото-резанных ранений на теле Ф., которые причинены в жизненно-важные органы, орудие преступления - нож, свидетельствуют о том, что по отношению к наступлению общественно-опасных последствий подсудимый действовал с прямым умыслом, понимал общественно-опасный характер своих действий.
Мотив преступления - личные неприязненные отношения, сложившиеся к потерпевшему в ходе ссоры последнего с его родным братом Шамсутдиновым Р.
При таких обстоятельствах, установлено, что смерть Ф. наступила в результате насильственных действий и суд убежден, что действия повлекшие смерть потерпевшего совершены подсудимым Шамсутдиновым Р.К.
К показаниям подсудимого Шамсутдинова в части того, что ножевые ранения он нанес Ф., находясь в палисаднике, с небольшой силой, чтобы нож неглубоко зашел, а последний удар нанес в живот, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля К. (Филимоновой), данными ею в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, экспертными заключениями трупа.
При этом суд исключает из объема обвинения Шамсутдинова нанесение удара ножом в живот Филимонова, как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании в исследованных судом доказательствах.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все данные, подсудимый Шамсутдинов не судим (л.д. 188 том 4), по месту жительства зарекомендовал себя посредственно (л.д. 193 том 4).
Находится на консультативном наблюдении у врача психиатра, на учете у нарколога не состоит (л.д. 191 том 4).
Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шамсутдинов Р.К. хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, указывающими на наличие в детстве головных болей, головокружений, спонтанных носовых кровотечений, слабую успеваемость в школе, дублирование классов, в сочетании с такими чертами характера, как раздражительность, вспыльчивость, склонность к праздному времяпрепровождению, употреблению алкоголя. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, критических возможностей. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед содеянным, наличием физических признаков опьянения, последовательным, целенаправленным характером его действий и отсутствием в тот период признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому он в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шамсутдинов Р.К. может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях и давать по делу показания. В принудительных мерах медицинского характера, по своему психическому состоянию, не нуждается (т. № л.д.118-125)
Объективность и достоверность указанного заключения, а также компетентность экспертов, у суда сомнение не вызывает, стороны это не оспаривают, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Шамсутдинов Р.К. согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ совершил особо тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у Шамсутдинова Р.К. следует признать: признание вины и раскаяние в содеянном, принесения извинения потерпевшей, явки с повинной, противоправное поведение потерпевшего Ф., спровоцировавшего ссору, в связи с чем наказание ему следует назначить с применением правил ст. 62 УК РФ.
Потерпевший Ф. не судим (л.д. 204 том 2) по месту жительства, работы, службы характеризуется только с положительной стороны (л.д. 208, 210, 212 том 2). Потерпевшая Ф., свидетели Ф., К., В. охарактеризовали его также с положительной стороны.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание строгое, связанное с длительным лишением свободы.
Оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Указанными действиями подсудимого Шамсутдинова потерпевшей Ф. причинены нравственные и физические страдания. Она потеряла своего любимого сына, о чем с болью переживает, страдает от постигшего ее горя до настоящего времени. Этот вывод суда не вызывает сомнений.
Вместе с тем, определяя размер компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд исходит из принципов справедливости, разумности и материального положения самого подсудимого, а поэтому суд полагает, что сумма в 500 000 рублей, подлежащая взысканию с Шамсутдинова Р.К. в пользу потерпевшей, станет приемлемым возмещением компенсации за причиненный убийством моральный вред.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 321-ФЗ) и назначить ему наказание с применением правил статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Шамсутдинова Р.К. в пользу Ф. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в возмещение компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Вещественные доказательства по делу: трусы, кроссовки, брюки с ремнем, кухонный нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, - со дня получения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2011 года.
Судья Т.В. Храмцова