1-145/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тобольск 28 апреля 2011 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: судьи Бутримович Т.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора
г.Тобольска Десятовой Е.И.
подсудимого Панкина Ю.В.
защитника Медведева О.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Шлыковой А.А.
с участием потерпевшего С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Панкина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> судимостей не имеющего.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Панкин Ю.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 17 минут Панкин Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, где также находился ранее ему знакомый С., на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С., но не желая лишить его жизни, взял на кухне, расположенной в указанной квартире нож, подошел к С., который сидел на кресле, и нанес последнему удар указанным ножом в область грудной клетки слева, причинив тем самым С. колото-резаную рану грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, осложнившуюся верхушечным пневмотораксом, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Панкин Ю.В. виновным себя признал частично и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он пришел к потерпевшему С. и последний предложил ему употребить спиртные напитки. Он сходил на кухню за доской и ножом, чтобы нарезать сало. Доску он положил на подлокотники между креслами, на которых они сидели. В ходе распития спиртного между ними произошла драка, С. бил его кулаками, а затем зажал его голову, обхватив правой рукой и начал сдавливать. Голова его находилась по направлению к креслам, пытаясь освободиться, он взял с кресел нож и ткнул С. ножом в левый бок. После чего бросил нож на пол возле кресел, одно из которых перевернули в ходе драки. Свои действия он расценивает как самооборона.
Однако виновность подсудимого Панкина Ю.В. подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:
Потерпевший С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, с супругой С., П., а в 20 часов к ним домой пришел Панкин Ю.В. Все вместе они распивали спиртное в зале, он сидел в кресле, и Панкин Ю.В. сидел в кресле рядом с ним. Ножей в зале не было, так как все было нарезано. В ходе распития спиртного он и Панкин Ю.В. поссорились, наносили друг другу удары кулаками, он прижал Панкина Ю.В. коленом, и Панкин Ю.В. успокоился, после чего вышел из комнаты. Он подумал, что Панкин Ю.В. ушел домой. С. лежала на диване в зале в двух метрах от кресел, а П. спала в другой комнате. Через некоторое время Панкин Ю.В. вернулся, встал слева от него и замахнулся на него. Он почувствовал, что Панкин Ю.В. чем-то прикоснулся и почувствовал боль, а второй раз он почувствовал удар в левый бок на уровне грудной клетки и увидел кровь. С. стала кричать П., которая вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, Панкин Ю.В. успокоился и находился в комнате. Просит строго Панкина Ю.В. не наказывать.
Свидетель С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Панкин Ю.В., и с потерпевшим С. в зале распивали спиртное, а она спала рядом с ними на диване. Проснулась она от шума, так как упала елка. Села на диван и услышала, что С. спрашивал у Панкина Ю.В. «успокоился», а Панкин Ю.В. ответил: «успокоился» и, выходя в коридор, сказал: «сейчас я тебе». Она стала кричать П., которая спала в соседней комнате, так как подумала, что Панкин Ю.В. пошел за ножом. Панкин Ю.В. вернулся и подошел к С., и она услышала: «Мало тебе, вот, получай», после чего у С. пошла кровь. П. вызвала скорую помощь, и С. увезли в больницу. Приехавшие сотрудники милиции обнаружили нож, рукоятка которого была разного цвета белой, синей и красной. Когда она делала перевязку, то видела царапину и рану с левой стороны на теле С.
Свидетель Ш. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехали по адресу <адрес>, в квартире был беспорядок, С. сидел в кресле, в ходе осмотра установлено одно ранение, повреждена грудная клетка сбоку, весь живот был в крови. С. пояснил, что подрался со вторым мужчиной, который находился в квартире и указал на него. На столе, который стоял рядом с диваном, лежала разделочная доска, на кресле продуктов питания она не видела.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в части противоречий были оглашены показания свидетеля Ш. (л.д.113-117). Так, Ш. поясняла, что находящийся в комнате мужчина ей пояснял, что он нанес телесные повреждения и ножевое проникающее ранение, мужчине, сидевшему в кресле, но при каких обстоятельствах не пояснял.
После оглашенных показаний свидетель Ш. пояснила, что данные показания она не подтверждает.
Свидетель П. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у матери С. и в 20 часов пришел ФИО1, с потерпевшим С. они стали употреблять спиртные напитки и С. сказал Панкину Ю.В. принести разделочную доску и нож, чтобы нарезать сало и положил ее на подлокотники кресел. Она ушла спать в другую комнату, и проснулась от крика С., вышла в зал, С.сидел в кресле, с левой стороны сбоку у него была кровь, а у Панкина Ю.В. разбито лицо, рассечена губа, из которой шла кровь. Рядом стоящее кресло было перевернуто, разделочная доска лежала за холодильником, нож находился на полу. Она вызвала скорую помощь. В последующем со слов Панкина Ю.В. ей стало известно, что С. начал оскорблять Панкина Ю.В. и между ними началась ссора. С. схватил Панкина Ю.В. за голову и зажал ее, он пытался вырваться, больше она ничего не знает, как Панкин Ю.В. наносил удар ножом, говорить отказывается.
Эксперт П. суду пояснил, что выводы, изложенные в заключение эксперта, он полностью подтверждает. Телесное повреждение у С. возникло от колото-режущего предмета, возможно ножа, повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент нанесения удара С. и ФИО1 могли находиться в любом положении, лишь бы была свободной область в левой половине груди. Если подсудимый был зажат рукой потерпевшего, в таком положении, возможно, нанести удар. Если потерпевший сидел в кресле, так же возможно причинение такого повреждения.
Вина подсудимого Панкина Ю.В. так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
Справкой № из хирургического корпуса приемного отделения «Областной больницы №» согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с проникающим ножевым ранением грудной клетки слева госпитализирован в хирургическое отделение С. ( л.д.8).
Картой вызова станции скорой медицинской помощи (л.д.10)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, расположенной в <адрес> <адрес>, в ходе которого изъяты: два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон (л.д. 11-14)
Фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д. 41-42).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ножа, состоящего из клинка и рукоятки общая длина, которого составляет 223 мм., длина клинка 125 мм., наибольшая ширина клинка 22,2 мм., толщина клинка 1 мм. Клинок ножа прямой изготовлен из металла серого цвета, поверхность клинка матовая, клинок имеет одно лезвие образованное двусторонней заточкой. Рукоять ножа выполнена из плошек, изготовленных из полимерного материала красного, синего и белого цветов, которые крепятся при помощи трех заклепок из металла серого цвета. Длина рукоятки 98 мм., ширина рукоятки в средней части 19,5 мм., толщина рукоятки в средней части 12,6 мм. Со стороны лезвия клинки на рукоятки имеются углубления для пальцев руки. На лезвии ножа с обеих сторон обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 46-47).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ марлевого тампона с веществом бурого цвета (л.д. 48-49).
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Панкина Ю.В. на имя начальника межмуниципального УВД «Тобольское» из которого следует, что он, находясь по адресу <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с С. и С., затем в гости пришел С. с бутылкой водки и они все вместе распивали водку. У него с С. произошел скандал, в ходе которого С. нанес ему удары по лицу, так как он оказался слабее С., он схватил нож, который лежал на столе и ударил С. в бок, чем причинил вред здоровью (л.д. 56).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения: кровоподтеки на лице, ссадины левой скуловой области, которые у Панкина Ю.В. вредом здоровью не сопровождаются, как не повлекшие расстройства здоровья; рана слизистой оболочки верхней губы справа у Панкина Ю.В. сопровождается легким вредом здоровью, как повлекшее кратковременное (менее трех недель) расстройство здоровья.
Телесные повреждения у Панкина Ю.В. причинены действием тупых твердых предметов, около трех - четырех суток до освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у С. возможно ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ от воздействия колюще-режущего предмета возникла колото - резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, осложнившаяся верхушечным пневмотораксом. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 76)
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим С. и свидетелем П., где С. пояснял, что между ним и Панкиным Ю.В. произошла драка, после которой Панкин Ю.В. сходил на кухню, взял кухонный нож с пластмассовой рукоятью трех цветной белой, синей и красной и нанес два удара в левый бок. Ножа в зале не было, пока его не принес в комнату Панкин Ю.В. и не нанес ему данным ножом два удара. Из которых, первый был без повреждения его тела, а второй в область грудной клетки.
А свидетель П. показания С. о том, что в зале не было ножа, подтверждала (л.д. 99-102).
Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Панкина Ю.В. в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление совершенное Панкиным Ю.В. согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
В судебном заседании подсудимый Панкин Ю.В. виновным себя признал частично, так как удар ножом в левый бок С. он нанес, обороняясь, однако к данным показаниям подсудимого Панкина Ю.В. суд относится критически и расценивает их как возможность избежать уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку показания подсудимого Панкина Ю.В. полностью опровергаются показаниями потерпевшего С., свидетелей С., Ш. и эксперта П. которые согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: потерпевший С. пояснял, что после прекращения драки, через некоторое время ФИО1 вернулся, встал слева от него и замахнулся на него, он почувствовал удар в левый бок на уровне грудной клетки и увидел кровь. Данные показания потерпевшего С. полностью согласуются с показаниями свидетеля С. которая поясняла, что Панкин Ю.В. вернулся и подошел к С. и она услышала: «Мало тебе, вот, получай», после чего у С. пошла кровь. Данные показания потерпевшего С. и свидетеля С. суд находит убедительными, достоверными и принимает их за основу. Кроме того, согласно заключению судебно -медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у С. от воздействия колюще - режущего предмета возникла колото-резаная рана грудной клетки слева, данное заключение полностью подтвердил в судебном заседании эксперт П. и пояснил, что возможно причинение указанного повреждения С. когда он находился в кресле.
Согласно протокола очной ставки между С. и П., последняя полностью подтверждала показания С. о том, что в зале ножа не было, и данные показания свидетеля П. суд находит достоверными и принимает их за основу, а к показаниями свидетеля П., данным ею в судебном заседании, о том, что в зале находились, разделочная доска и нож суд относится критически и расценивает их не иначе как возможность ввести суд в заблуждение с целью помочь избежать уголовную ответственность своему супругу Панкину Ю.В.
Оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд считает, что вина подсудимого Панкина Ю.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как пояснил в судебном заседании потерпевший С. после драки Панкин Ю.В. успокоился и вышел из комнаты, он подумал, что Панкин Ю.В. ушел домой. Однако, Панкин Ю.В. вернувшись в комнату, нанес удар ножом в область грудной клетки слева С., который сидел в кресле, поэтому здоровью и жизни Панкина Ю.В. в тот момент ничего не угрожало, в связи с чем, в действиях Панкина Ю.В. не содержится пределов необходимой обороны. Панкин Ю.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью С., опасный для его жизни, в момент нанесения удара ножом в грудную клетку С., Панкин Ю.В. осознавал, что могут наступить общественно - опасные последствия, однако относился к ним безразлично.
Действия подсудимого Панкина Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ)- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому Панкину Ю.В. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Панкина Ю.В. который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, написал заявление после совершения преступления и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 73 УК РФ
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Кроме того, учитывая заявление Панкина Ю.В. написанное собственноручно после совершения преступления, суд считает, что наказание подсудимому Панкину Ю.В. следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу - нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить, смыв вещества бурого цвета и два отрезка липкой ленты со следами рук хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Панкина Ю.В. признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панкину Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
Обязать Панкина Ю.В. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, периодически являться туда на регистрацию.
Контроль, за поведением Панкина Ю.В. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.
Меру пресечения Панкину Ю.В. оставить прежней, подписку о
невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить, смыв вещества бурого цвета и два отрезка липкой ленты со следами рук хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор вступил в законную силу 11 мая 2011 года
Судья: Т.А.Бутримович