Приговор №1-210/2011

№ 1-210/2011

ПРИГОВОР

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Лобачевой Ю.В.,

представителя потерпевшего Р.,

подсудимого Леушина В.И.,

защитника - адвоката Басмановой Н.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-210 в отношении:

Леушина В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в городе <адрес>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, Леушин В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащих ООО «Электроавтоматика», через вентиляционный проем, расположенный с обратной стороны жилого дома № в <адрес> незаконно проникнул в подвальное помещение указанного дома, откуда взял находившиеся там инструменты: шлифовальную угловую машинку «<данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, сварочный инвертор <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ООО «Электроавтоматика», которые вынес из подвального помещения, таким образом тайно похитив их.

С похищенным имуществом Леушин В.И. скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Электроавтоматика» материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия Леушина В.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимый Леушин В.И.совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личности, по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 191, 192), не судим (л.д. 177-178 том 1), на учете в МРУИИ № УФСИН РФ по Тюменской области не состоит (л.д. 185 том 1), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у психиатра (л.д.187), согласно сведений из Тюменской областной клинической психиатрической больницы состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ проводилась АСПЭК, признан вменяемым (л.д. 188 том 1), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает справедливым назначить Леушину наказание в виде обязательных работ, полагая, что во время отбывания данной меры наказания подсудимый докажет свое исправление.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, исправительных работ, лишения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств дела, изложенных выше, характера и степени общественной опасности преступления, что данные виды наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Леушина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011)иназначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов (двести) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание в виде обязательных работ в городе Тобольске.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию города Тобольска.

Вещественные доказательства: шлифовальную угловую машинку <данные изъяты>, сварочный инвертор <данные изъяты> оставить у ООО «Электроавтоматика».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор 30 мая 2011 года вступил в законную силу.

Судья: Т.В. Храмцова