Приговор №1-200/2011

№ 1-200/2011

ПРИГОВОР

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Матаевой С.Л.,

потерпевшего М.,

подсудимого Балина В.Д.,

защитника - адвоката Левченко Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Луняченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-200 в отношении:

Балина В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ Балин В.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в ограду нежилого дома № расположенного по <адрес>, где отрезком металлической трубы сорвал навесной замок с входной двери на веранду дома, и продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества прошел внутрь дома, тем самым незаконно проник в вышеуказанное помещение, принадлежащее М., откуда взял находившееся в комнате: палас, не представляющий материальной ценности; электрический чайник <данные изъяты> не представляющий материальной ценности; спортивную сумку, не представляющую материальной; электроконвектор <данные изъяты>, серии <данные изъяты>, стоимостью 3600 рублей; электрическую дрель <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, принадлежащие М., тем самым тайно от окружающих их похитил.

С похищенным имуществом Балин В.Д. с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М. материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

С указанным обвинением Балин В.Д. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, поддержал свое заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия Балина В.Д. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимый Балин В.Д. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личности, по месту жительства Балин В.Д. характеризуется удовлетворительно (л.д. 179 том 1), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.181 том 1), не судим (л.д.170).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери-инвалида.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить Балину В.Д. наказание в виде обязательных работ, полагая, что во время отбывания данной меры наказания подсудимый докажет свое исправление.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, исправительных работ, лишения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств дела, изложенных выше, характера и степени общественной опасности преступления, что данные виды наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вещественные доказательства: конверт с отпечатками пальцев - хранить при уголовном деле; палас овальной формы бежевого цвета, мужские зимние ботинки, электрический чайник <данные изъяты> черную спортивную сумку, следует оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Балина В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011)иназначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов (двести) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание в виде обязательных работ в городе Тобольске.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию города Тобольска.

Вещественные доказательства: конверт с отпечатками пальцев - хранить при уголовном деле; палас овальной формы бежевого цвета, мужские зимние ботинки, электрический чайник <данные изъяты>, черную спортивную сумку оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор 27 мая 2011 года вступил в законную силу.

Судья: Т.В. Храмцова