Приговор №1-225/2011

дело № 1-225/11

ПРИГОВОР

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Раков С.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Лобанковой Е.Н.

подсудимого Залевского Е.В.

защитника - адвоката Моисеенко А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Б.

при секретаре Балицкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Залевского Е.В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного в городе <адрес> проживающего в городе <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ,

установил:

Залевский Е.В. причинил смерть по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в помещении дома <адрес> между Залевским Е.В. и В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора.

В ходе возникшего конфликта, В., взял в руку лежащий возле печи нож и направился в сторону Залевского Е.В. В ответ на действия В., Залевский Е.В. взял лежащий на полу в кочегарке деревянный брусок. Между тем, В. высказывал слова угрозы убийства в адрес Залевского Е.В., держа при этом в руках нож. Залевский Е.В., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес имеющимся при себе деревянным бруском не менее четырех ударов в область головы В. После чего, Залевский Е.В. бросил на пол деревянный брусок, правой рукой взялся за клинок ножа, который был в правой руке В., сломал его и, действуя умышленно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти В., хотя при необходимой внимательности предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес имеющимся при себе клинком ножа один удар по левой щеке В. Тем самым, причинив последнему телесные повреждения в виде сквозной колото-резанной раны левой щечной области.

Далее Залевский Е.В. осознавая противоправность и общественную опасность своего деяния, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взял В. за грудки и не менее четырех раз ударил В. головой об стену и косяк межкомнатной двери. В результате противоправных действий Залевского Е.В., потерпевшему В. были причинены многочисленные телесные повреждения, причиняющие как тяжкий вред здоровью, так и повреждения не повлекшие расстройства здоровью.

Смерть В. последовала на месте происшествия от множественных ушибленных ран головы (раны №) и колото-резанной раны левой щеки (рана №), которые сопровождались обильным наружным кровотечением.

С указанным обвинением Залевский Е.В. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в причинении смерти по неосторожности.

Залевским Е.В. добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, существо которого, как и последствия, он понимает, а также ему понятен порядок обжалования решения по делу.

Санкция ст. 109 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, потерпевшая, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают, поэтому судом принимается особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Залевскому Е.В. по ст. 109 ч.1 УК РФ, то есть в причинении смерти по неосторожности, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, в характеристике отмечается, что проживает с сожительницей и ее двумя несовершеннолетними детьми. Работает в магазине <данные изъяты>. В злоупотреблении спиртного не замечен, с лицами склонными к совершению преступлений отношений не поддерживает. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Жалоб от соседей не поступало. /л.д. 197/;

По прежнему месту работы характеризуется положительно, нареканий в его адрес не поступало, по характеру спокойный уравновешенный. С коллективом сложились спокойные, ровные отношения, в злоупотреблении спиртными напитками или не честности не замечен /л.д. 198/;

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра с Ds: F 70.01, наблюдался консультативно. На диспансерном учёте у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит /л.д. 194/;

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершённое Залевским Е.В. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и нахождения на иждивении двух несовершеннолетних детей и расценивает данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ как смягчающие наказание.

Так же, суд при обсуждении данного вопроса принимает во внимание то обстоятельство, что к уголовной ответственности Залевский Е.В. привлекается впервые /л.д. 191/;

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, поэтому суд считает необходимым назначить Залевскому Е.В. наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства в городе Тобольске, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд приходит к выводу, что исправление Залевского Е.В. может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным и справедливым, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. Оснований для применения ст.ст.64, УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Залевского Е.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Обязать Залевского Е.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, периодически являться туда на регистрацию в установленные дни.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по Тюменской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство - деревянный брусок, кепку черного цвета, зимнюю куртку синего цвета, лезвие ножа, рукоять ножа, пустую бутылку из-под водки, рубашку светло-сиреневого цвета, свитер серо-черного цвета, фрагмент пленки, футболку желтого цвета, джинсы синего цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по городу Тобольску РФ по Тюменской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке участниками процесса в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи жалобы в Тобольский городской суд.

Осужденному разъяснено право заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.И.Раков

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 07 июня 2011 года.