№ 11-73/2010

г. Тобольск 6 октября 2010г.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

Судьи Сотниченко Л.Г.

при секретаре Шишкиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-73 по выдаче судебного приказа по заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании со Скиба ... задолженности по займу по частной жалобе Скиба ... на определение судьи

У С Т А Н О В И Л:

8 августа 2008г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Тобольска Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании со Скиба ... в пользу ООО « РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредиту в сумме 111 507 рублей 70 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 1 357 рублей 54 копейки.

Постановлением от Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство на основании указанного судебного приказа.

Скиба .... обратилась к мировому судье с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивировав требования тем, что в банке никакие кредиты на приобретение мебели не получала, ею были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, обратилась в УВД г. Тобольска по вопросу привлечения к уголовной ответственности лиц, которые оформили кредит от ее имени.

Определением от Дата обезличена мировым судьей заявителю отказано в приостановлении исполнительного производства по тем основаниям, что ст.ст. 39, 40 Федерального закона « Об исполнительном производстве» не содержат такого основания как окончание прокурорской проверки по заявлению о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые незаконно оформили кредит.

Не соглашаясь с определением мирового судьи Скиба ... подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, приостановить исполнительное производство. В обоснование требований жалобы приводит те же доводы, что и в заявлении о приостановлении исполнительного производства.

В суде Скиба ... на удовлетворении жалобы настаивает.

Представитель ООО « РУСФИНАНС БАНК» в суд не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим телеграммой.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав Скиба ...., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Определение мирового судьи обоснованно и законно.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства по делу, правильно применены ст.ст. 39, 40 Федерального закона « Об исполнительном производстве», которые не содержат таких оснований для приостановления производства по делу на которые ссылается заявитель : что в банке никакие кредиты на приобретение мебели она не получала, обратилась в УВД г. Тобольска по вопросу привлечения к уголовной ответственности лиц, которые оформили кредит от ее имени.

В обоснование требований заявитель указывала, что ею были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. Как следует из материалов дела, определениями мировых судей от 18 мая 2009г. и 29 июля 2010г. заявителю было отказано в отмене судебного приказа от 8 августа 2008г. и восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ. Указанные определения заявитель не обжаловала.

Тем самым, у мирового судьи не имелось оснований для приостановления исполнительного производства по исполнению судебного приказа в соответствии с указанным доводом заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

В удовлетворении частной жалобы Скиба .... следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 331- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Тобольска Тюменской области от 27 августа 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Скиба ... без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

...

...

....

Судья Л.Г. Сотниченко