№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                        14декабря 2010г.                                   

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи ЕГОРОВА Б.Д.

при секретаре ЛЕВАЧЕВОЙ О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-79

по апелляционной жалобе ИВАНКОВОЙ В.И. на решение мирового судьи судебного участка № г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено:

Взыскать с Иванковой В.И. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность за тепловую энергию в сумме 13 406, 35 руб., пени в сумме 543,76 руб. Всего взыскать 14137 (Четырнадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 85 копеек.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности за тепловую энергию ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 13 405,35 руб., мотивируя свои требования тем, что оплата за подаваемое тепло в квартиру по адресу: <адрес> в нарушение ст. 155 ЖК РФ не произведена.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.была произведена замена ответчика правопреемником - Иванковой В.И.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что является единственным наследником М., в квартире обрезаны батареи отопления, поэтому услуга оказывается ненадлежащим образом.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

С решением не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение судьи отменить в связи с тем, что истцом не представлен договор на оказание услуг по предоставлению тепловой энергии; не подтверждены тарифы на оказание услуг; отсутствуют сведения о том, является ли истец энергоснабжающей организацией, не представлены доказательства направления М. платежных документов для оплаты тепловой энергии, в квартире неизвестным лицом были обрезаны батареи.

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

В судебном заседании Иванкова В.И. на доводах апелляционной жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным.

Истец в судебное заседание не явился, направлена телеграмма.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

Как установлено в судебном заседании М. на основании договора о передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 28,51).

М. умерла ДД.ММ.ГГГГ., правопреемником ее является Иванкова В.И., что подтверждается справкой нотариуса Мелеховой Т.А. (л.д. л.д. 21, 35).

При вынесении решения мировой судья основывался на ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153-154 ЖК РФ, предусматривающих обязанность собственника по оплате принадлежащих ему жилых помещений, и структуру оплаты.

Суд не может согласиться с данным утверждением, так как в силу ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца Тобольским городским судом был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих оказание услуг по подаче тепловой энергии в квартиру ответчика (л.д. 65). Ответ на запрос не поступил.

Частью 1 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В качестве обоснования заявленных требований истцом представлены расчет суммы иска и расчет пени (л.д.л.д. 3,5). Обоснование расчетов, документы, подтверждающие заявленные к взысканию суммы, доказательства, подтверждающие надлежащее предоставление услуг, в том числе, договор на предоставление услуг, суду не представлены.

Таким образом, суд полагает, что сумма иска ничем не подтверждена, оказание услуг ФИО5 по подаче тепловой энергии не доказано, следовательно, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ИВАНКОВОЙ В.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии отменить, апелляционную жалобу ИВАНКОВОЙ В.И. удовлетворить.

Принять новое решение:

В удовлетворении искового заявления Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ИВАНКОВОЙ В.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                             Б.Д. ЕГОРОВ