№ 11-15/2011

              А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Тобольск                                                                      23 марта 2011г.                       

     Тобольский городской суд Тюменской области

в составе :

председательствующего судьи Сотниченко Л.Г.

при секретаре Шишкиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова ФИО5, Хасановой С.П. к ООО «Гарант», ООО «Вертикаль» о возмещении вреда, причинённого затоплением,

по апелляционной жалобе ООО « Гарант»

                                             У С Т А Н О В И Л :

           Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причинённого затоплением кВ. <адрес>. Просили взыскать ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, услуг эксперта <данные изъяты>.

          Решением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « Гарант» в пользу истцов взыскан ущерб в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда по <данные изъяты> каждому, судебные расходы по <данные изъяты> каждому. В пользу Хасанова Р.Ф. взысканы также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. С указанного ответчика взыскана также государственная пошлина в размере <данные изъяты>

           Не соглашаясь с решением мирового судьи ООО « Гарант» подало апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи и принять решение об отказе в иске.

              Требования мотивированы тем, что считают решение мирового судьи незаконным и не обоснованным: вывод о том, что ООО «Гарант» ненадлежащее выполняло свои обязанности по содержанию общего имущества собственников дома по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В 2008г. на доме истцов был произведен некачественно ремонт межпанельных швов подрядчиком ООО « Вертикаль», отчего в квартире истцов образовались следы плесени и влаги согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, это же обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ При обследовании кровли установлено, что кровля сухая, в чердачном помещении сухо, следов влаги и протеканий нет. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Вертикаль» сообщает, что межпанельные швы, выполненные в 2008г. переделаны.

Наряд-заданием и дефектной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО « Гарант» производило текущий ремонт кровли жилого дома <адрес> ( расчистка трещин, запенивание замков, обработка мастикой). Утверждают что, вина ООО «Гарант» в причинении ущерба квартире истцов не установлена.

     В суд представитель ООО « Гарант» не явился, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

      Истец Хасанова С.П. в суде с жалобой ответчика не согласна.

       Истец Хасанов Р.Ф. в суд не явился, извещен.

        Представитель ООО « Вертикаль» в суд не явился, извещены.

     Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

     Вина ООО « Гарант» в причинении ущерба квартире истцов в суде установлена, подтверждается исследованными доказательствами. Вины ООО « Вертикаль» после устранения дефектов межпанельных швов в затоплении квартиры истцов не установлено.

     ООО « Гарант» не было представлено доказательств отсутствия своей вины по факту промерзания швов и протекания кровли над квартирой истцов, в соответствии с договором управления многоквартирным домом обязанность организовать работы по содержанию и ремонту общего имущества дома истцов лежит на указанном ответчике. Согласно договору подряда с ООО « Вертикаль» от ДД.ММ.ГГГГ указанный ответчик принял на себя обязательство по техническому контролю и надзору за выполненными работами. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Меркурий» ответчику ООО « Гарант» по адресу <адрес> подтверждается, что после устранения дефектов швов, необходимо отремонтировать кровлю, утеплить и отремонтировать стены, т.к. без этого ремонта, эффекта от ремонта швов не будет.

      Решение мирового судьи подробно обоснованно, мотивированно, нормы процессуального и материального права применены правильно. У суда не имеется оснований для отмены решения.

    В удовлетворении жалобы ООО « Гарант» следует отказать.

         Других доказательств суду не представлено.

                       Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

                                        О П Р Е Д Е Л И Л:

     Решение мирового судьи судебного участка № г. Тобольска, Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Хасанова Р.Ф., Хасановой С.П. к ООО «Гарант», ООО «Вертикаль» о возмещении вреда, причинённого затоплением, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гарант» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                   Л.Г. Сотниченко