Аппеляционное определение №11-19/2011



№ 11-19/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                                                                                         22 апреля 2011г.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи ЕГОРОВА Б.Д.

при секретаре ТРОЯН С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-19/2010

по апелляционной жалобе ЯМУКОВЫХ Р.Э. и С.Н. на решение мирового судьи судебного участка г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Ямуковой Р.Э. и Ямукову С.Н. удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников ж <данные изъяты> о взыскании убытков, отказать.

Взыскать с Ямуковой Р.Э. в пользу Товариществ собственников жилья <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ямукова С.Н. в пользу Товариществ!] собственников жилья <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Товариществу собственников жилья <данные изъяты> в удовлетворен!) требований к Ямуковой Р.Э. и Ямукову С.Н. о взыскании компенсации за потерю времени, отказать.

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями о взыскании убытков в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что как собственники нежилого помещения по адресу: <адрес> являются членами ТСЖ <данные изъяты> В 2008 году уплатили в ТСЖ <данные изъяты> денежные средства за текущий ремонт мест общего пользования, техническое обслуживание, за управление многоквартирным домом и процентный сбор в размере исковых требований. Считают, что денежные средства были уплачены в ТСЖ <данные изъяты> незаконно, поскольку данные платежи не были утверждены на общем собрании членов ТСЖ. Так же считают, что денежные средства не расходовались не текущий ремонт мест общего пользования, в связи, с чем им причинены убытки в размере исковых требований.

Ямукова Р.Э. и ее представитель Бурова Л.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивают, пояснили, что текущий ремонт и управление многоквартирным домом подлежат оплате при доказанности факта обслуживания дома. Считают, что обслуживание дома не осуществлялось, что подтверждается актами из УВД. Ямукова Р.Э. с жалобами в ТСЖ на некачественное оказание услуг не обращалась. Считает, что процентный сбор взимается незаконно, поскольку данные платежи не были утверждены на общем собрании членов ТСЖ. Ямукова Р.Э. не согласна с требованиями о взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ямуков С.Н. в судебное заседание не явился, был извещен.

Представители ТСЖ <данные изъяты> Сердюк Т.В. - председатель ТСЖ, и Анисимова Л.Г., действующий на основании доверенности, иск не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснили, что тарифы на жилищно-коммунальные услуги на 2008 год были утверждены на общем собрании членов ТСЖ, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Из журнала регистрации заявок видно, что обслуживаются дома производилось, работы велись. Оплата процентного сбора за услуги банка была утверждена на общем собрании членов ТСЖ, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Далее каждый год, в том числе и на 2008 год на общем собрании утверждалась смета доходов и расходов, в которую были включены и услуги банка. Просят взыскать с истцов судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> и расходы за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты>. В 2008 году велись работы как по управлению, так по обслуживанию дома. Работали сантехник, электрик, техничка, дворник и др. Содержались в чистоте дворы, мусоропроводы, подъезды.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

С решением не согласны истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить и вынести новое решение в связи с тем, что общее собрание членов ТСЖ «Маяк» в 2008 году не проводилось, соответственно не утверждались перечни объема и качества услуг и работ. В 2007 году общее собрание также не проводили, размер обязательных платежей и взносов, в том числе платежей на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома на 2008 год не устанавливали. О проведении собрания в 2007 году подлинные документы не предоставлены, представлена только копия протокола голосования. Факты проведения технического обслуживания и текущего ремонта имущества многоквартирного жилого дома в 2008 году не подтверждены. Общее собрание для решения вопроса об утверждении сбора в размере 1,5% за банковское обслуживание не проводилось. Квитанция, подтверждающая оплату услуг адвоката, не соответствует требованиям законодательства, выписана не в той форме.

Представителем ТСЖ <данные изъяты> ФИО7, действующим на основании доверенности, представлены возражения, в которых он указывает, что в судебное заседание предоставлялись подлинные документы: протокол от ДД.ММ.ГГГГ., смета доходов и расходов, штатное расписание ТСЖ, плата за содержание и ремонт жилых помещений, все за 2008 год. Факт оказания услуг по техническому обслуживанию и техническому ремонту документами. Также были представлены подлинные документы, подтверждающие принятие решения по уплате процентной ставки за банковское обслуживание. Квитанция по оплате услуг адвоката выписана в соответствии с Законом РФ «О бухгалтерском учете».

В судебном заседании истцы, представитель Ямуковой Р.Э. - Кириллов В.Ю., действующий на основании заявления, на доводах апелляционной жалобы настаивают, по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ТСЖ «Маяк» - Шамшура В.И. с апелляционной жалобой не согласен, считает решение не подлежащим отмене.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

При вынесении решения мировой судья исходил из следующего.

Как установлено в судебном заседании ТСЖ «Маяк» объединяет многоквартирные жилые дома в <адрес>.

Ямукову С.Н. и Ямуковой Р.Э. принадлежит нежилое помещение, площадью 92,5 кв. м, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Счетами с января по декабрь 2008 года подтверждается, что истцами было уплачено за текущий ремонт мест общего пользования, управление МКД и процентный сбор на сумму <данные изъяты>

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с п. 3 ст. 148 ЖК РФ, в обязанности правления товарищества собственников жилья входят составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.

На основании ч. 3 ст. 150 ЖК РФ, ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья: проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Подлинные протоколы общего собрание членов ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ <данные изъяты> штатного расписания, платы за содержание и ремонт помещений на 2008г.; от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении отчета о финансовой деятельности за 2008г., сметы расходов и доходов, штатного расписания, тарифов на коммунальные услуги на 2009 г.; протоколы собрания жильцов обслуживаемых домов, заседания правления о введении полуторапроцентной ставки за банковское обслуживание были представлены в судебное заседание. При рассмотрении дела по первой инстанции были представлены надлежаще заверенные копии.

В этой части суд считает доводы истцов необоснованными. Ямукова Р.Э. ранее с заявлением об отмене решений общего собрания, жалобами на некачественное техническое обслуживание не обращалась, каких-либо конкретных претензий по ненадлежащему техобслуживанию ей не заявлено, следовательно, техническое обслуживание производилось, что также подтверждается документально актами технического состояния, на отключение систем теплоснабжения, включения в работу систем отопления, выпиской из журнала заявок.

То обстоятельство, что при проведении проверок бухгалтерской документации были выявлены финансовые нарушения в деятельности ТСЖ, не опровергают факта оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о соответствии взимании с истцов платы за техническое обслуживание и процентной ставки банка требованиям жилищного законодательства в связи с чем им отказано в удовлетворении основных требований о взыскании убытков и производных - о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Суд не находит оснований для отмены решения и в части взыскания оплаты юридических услуг, так как форма квитанции утверждена Тюменской областной коллегией адвокатов. Факт невнесения денег в кассу адвокатского образования в суде не доказан.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка г. Тобольска по делу по иску ЯМУКОВЫХ Р.Э. и С.Н. оставить без изменения; апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                          Б.Д. ЕГОРОВ