№11-64/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

г. Тобольск         «21» апреля 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Жировой Г.А.

                 при секретаре Туляковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ватаман В.М. на определение мирового судьи судебного участка № г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Администрации г. Тобольска о выдаче судебного приказа о взыскании с Ватаман В.М. задолженности по арендной плате, которым постановлено:

Отказать Ватаман В.М. в предоставлении рассрочки до ДД.ММ.ГГГГисполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м о взыскании с него в пользу Муниципального образования - город Тобольск оставшееся задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> суд

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Тобольска по заявлению Администрации г. Тобольска был вынесен судебный приказ о взыскании с Ватаман В.М.Е. и К. задолженности по арендной плате за землю в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ватаман В.М. обратилился к мировому судье с заявлениями о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по судебному приказу сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании у мирового судьи Ватаман В.М. настаивал на удовлетворении своих требований, пояснив, что не имеет материальной возможности единовременно оплатить взысканную судом сумму.

Мировым судьей принято вышеизложенное определение, с которым не согласен Ватаман В.М.. В своей частной жалобе он ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № г. Тобольска и разрешении вопроса по существу с удовлетворением заявленных требований. Доводы жалобы основывает на том, что при разрешении требований о предоставлении рассрочки мировым судьей не было принято во внимание его материальное положение.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Ватаман В.М. и отмены определения мирового судьи судебного участка № г. Тобольска.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 и ст. 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда…

      Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие оснований для предоставления рассрочки и посчитал недоказанными доводы заявителя о его затруднительном материальном положении.

      С данными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

      Из пояснений должника в судебном заседании у мирового судьи следует, что он имеет на праве собственности автомобиль, постоянную работу, стабильный источник дохода.

Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В настоящее время суд таких обстоятельств не находит. Кроме того, как следует из ст. 203 ГПК РФ предоставление рассрочки исполнения решения суда - это право, а не обязанность суда.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331-335, 362-364 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ватаман В.М. в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ватаман В.М. - без удовлетворения.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                 Г.А. Жирова