№ 11-16/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тобольск                                                                       «24» февраля 2011 года Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Жировой Г.А.

                 при секретаре Туляковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальяновой Е.В. к ОАО « Сбербанк России» по частной жалобе ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

= Возвратить апелляционную жалобу заместителя управляющего Тобольского ОСБ № 58 ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи пропуском процессуального срока. Суд

у с т а н о в и л :

Пальянова Е.В. обратилась к мировому судье с требованиями о взыскании с ОАО «Сбербанк России» суммы единовременного платежа       ( тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание к мировому судье истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Антипин Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения иска, поясняя, что уплата указанной суммы является законной, поскольку предусмотрена условиями Кредитного договора.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования Пальяновой Е.В. были удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с данным решением, представителем ОАО «Сбербанк России» была подана апелляционная жалоба. Указанная жалоба зарегистрирована канцелярией мировых судей ДД.ММ.ГГГГ

Судьей принято вышеизложенное определение, с которым не согласен представитель ответчика. В своей частной жалобе он просит определение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу принять и передать дело с апелляционной жалобой для рассмотрения в Тобольский горсуд, указывая на то, что срок подачи апелляционной жалобы им пропущен не был, поскольку жалоба подана в последний день срока через почтовое отделение.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

В соответствие с ч-2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что решение мирового судьи по гражданскому делу в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Последний день срока на обжалование приходится на ДД.ММ.ГГГГ - воскресенье. Следовательно, днем окончания срока является понедельник - ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из штампа о регистрации на тексте апелляционной жалобы - в канцелярию мировых судей апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» поступила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Согласно ч-2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока в ней не содержалось.

В связи с чем, у мирового судьи были все основания для возвращения апелляционной жалобы в ОАО «Сбербанк России».

Доводы частной жалобы заявителя о том, что процессуальный срок пропущен не был, поскольку жалоба направлена в последний день срока через почтовое отделение не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждены какими-либо доказательствами.

Представленная в суд копия квитанции о направлении заказного письма в адрес суда и копия почтового конверта не могут свидетельствовать о том, что в данном конверте по данной квитанции была направлена именно апелляционная жалоба по иску Пальяновой Е.В.. Иных доказательств в суд предоставлено не было.

С учетом вышеизложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

     Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пальяновой Е.В. к ОАО « Сбербанк России» оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

      Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                           Г.А. Жирова