№ 11-89/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                                                                                         14 июня 2011г.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи ЕГОРОВА Б.Д.

при секретаре ЛЕВАЧЕВОЙ О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-89

по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Тобольского ОСБ № на определение мирового судьи судебного участка № г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым постановлено:

Предоставить Ваулиной Г.Ф. рассрочку исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании солидарно с Ваулина А.И., Ваулиной Г.Ф. задолженности по кредитному договору в размере 82 094 рубля 73 копеек и государственной пошлины в сумме 1 331 рубль 42 копейки в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ сроком на двенадцать месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Ваулина Г.Ф. обратилась в суд с заявлением о рассрочке до ДД.ММ.ГГГГ исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с нее и Ваулина А.И. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 82 094,73 руб. и расходы по госпошлине - 1 331,42 руб. Требования мотивирует тем, что они являются пенсионерами, иных доходов нет, проживающие с ней К. и В. не работают, по доверенности от Ваулина А.И. она оплачивает из пенсии кредит.

Заинтересованное лицо - Ваулин А.И., представитель Тобольского ОСБ № ОАО «Сбербанк России» (далее Банк), судебный пристав-исполнитель в суд не явились.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

С определением не согласен Банк, обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить в связи с тем, что не доказано имущественное положение Ваулиной Г.Ф., она получает пенсию по старости за себя и за Ваулина А.И., К. и В. не являются иждивенцами. Представитель Банка не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как в повестке неправильно было указано место рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Банка на доводах частной жалобы настаивает.

Ваулина Г.Ф. с доводами жалобы не согласна, считает определение суда законным, пояснила, что о рассрочке до ДД.ММ.ГГГГ не просила.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П установлено, что суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Банка была направлена повестка с указанием времени рассмотрения дела - 14-00, ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной банком повестки видно, что представитель вызывался по адресу: <адрес>, тогда как дело рассматривалось в <адрес>

Сведения об извещении Ваулина А.А., судебного пристава-исполнителя в деле отсутствуют. Таким образом, ни одно из заинтересованных лиц не было надлежащим образом извещено, поэтому дело следует направить мировому судье судебного участка № на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ВАУЛИНОЙ Г.Ф. о предоставлении рассрочки отменить, частную жалобу удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № г. Тобольска.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                          Б.Д. ЕГОРОВ