11-90/2009

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                             «16» мая 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Жировой Г.А.

                 при секретаре Туляковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к Зацепину С.И. о взыскании задолженностипо апелляционной жалобе Зацепина С.И. на решение мирового судьи судебного участка № г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: =Взыскать с Зацепина С.И. в пользу Межрайонной ИФНС России по Тюменской области штрафные санкции в сумме 50 рублей 00 копеек.

=Взыскать с Зацепина С.И. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек. Суд,

у с т а н о в и л :

       Межрайонная ИФНС России № по Тюменской области в лице своего представителя обратилась к мировому судье с требованиями о взыскании с Зацепина С.И. суммы штрафа в размере 50 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик состоял на учете в МИФНС в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ и не предоставил сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, необходимые для осуществления налогового контроля. За что решением руководителя МИФНС был подвергнут штрафу в размере 50 рублей. В установленный срок Зацепин С.И. штраф не уплатил.

    В судебное заседание к мировому судье представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке.

     Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В своей апелляционной жалобе он указывает, что мировой судья нарушил нормы материального и процессуального права, поскольку на момент рассмотрения дела штраф им уже был уплачен, о чем мировой судья своевременно был уведомлен, ему предоставлена квитанция об уплате штрафа. Однако, мировой судья сделал неверные выводы о признании иска ответчиком и взыскал сумму штрафа.

     В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

    Исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Зацепин С.И. решением налогового органа был подвергнут штрафу в размере 50 рублей, что подтверждается копией Решения № от ДД.ММ.ГГГГ

Предоставленной в суд апелляционной инстанции Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются доводы апелляционной жалобы Зацепина С.И. об оплате им штрафа.

    Из чего следует, что на момент рассмотрения дела мировым судьёй штраф ответчиком был оплачен добровольно. Оснований для взыскания штрафа судьёй не имелось. Выводы изложенные в решении мирового судьи о наличии оснований для взыскании штрафа не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствие со ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

      В тексте решения мировой судья указывает на то, что ответчик предоставил квитанцию об уплате штрафа, признав тем самым иск.

     Однако, в материалах дела квитанция об уплате штрафа отсутствует, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указанная квитанция в ходе судебного заседания не исследовалась.

     Кроме того, мировой судья, принимая решение об удовлетворении требований истца, указал, что имеет место признания иска ответчиком, которое выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщено к делу. Однако, в материалах дела отсутствует заявление ответчика о признании иска. Принимая признание иска ответчиком, мировой судья нарушил требования ст. 173 ГПК РФ.

    Нарушение и неправильное применение норм процессуального права привело к неправильному разрешению дела, что в соответствие с ч-1 ст. 364 ГПК РФ также является основанием для отмены судебного решения.

    Взыскивая с ответчика государственную пошлину, мировой судья не указал в доход какого бюджета взыскивается сумма.

     В связи с вышеизложенным, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст. ст. 327-330, 362, 364 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Решение мирового судьи судебного участка № г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делупо иску Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к Зацепину С.И. о взыскании задолженности отменить.

    По делу принять новое решение: В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к Зацепину С.И. о взыскании штрафных санкций отказать.

Апелляционную жалобу Зацепина С.И. - удовлетворить.

     Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                        Г.А.Жирова