Мировой судья судебного участка № г.Тобольска Гафурова Д.М. №11-243/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Тобольск 08 августа 2011 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего Лазаренко В.Н. при секретаре Резепиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаизовой Л.Х. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возврате единовременной комиссии за подключение к программе страхования, апелляционную жалобу Фаизовой Л.Х. на решение мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: В удовлетворении требований Фаизовой Л.Х. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков, понесенных исполнением договора за подключение к программе страхования в размере 44 450 рублей и судебных расходов в размере 5000 рублей отказать, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы убытков, понесенных исполнением договора ущемляющего права потребителей в размере платы (тарифа) за подключение к программе страхования в размере 44 450 рублей и судебных расходов в размере 5000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик при заключении кредитного договора включил в договор условие (пункт 1.1), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме 450 000 рублей под 20% годовых, в том числе 44 450 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей банку расходов на оплату страховых премий страховщику на срок 60 месяцев. В случае отказа от участия в программе страхования, предлагаемой банком, или страхования в другой страховой компании с наиболее выгодными для заемщика условиями, банк в выдаче кредита отказывал. В соответствии с указанным условием вынуждена была согласиться с условиями банка и ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату комиссии за подключение к программе страхования. В настоящее время считает, что условие договора о том, что ответчик за подключение к программе страхования взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем просит обязать ответчика возвратить уплаченные ей денежные средства в размере исковых требований. Истец, представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах», привлеченный к участию в деле по ходатайству представителя ответчика, в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что Заемщик не заключал договор страхования, не выступал страхователем и не уплачивал страховой премии страховщику. Отношения между Сбербанком России и заемщиком, а именно к услуге «Подключение к программе страхования», нормы ст. 958 ГК РФ не могут быть применены. Кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни и здоровья заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. В момент обращения за кредитом, т.е. при подписании анкеты-заявления на получение кредита, заемщик не имел намерения получать кредит или его часть на оплату Комиссии за «Подключение к программе страхования». Анкета-заявление не содержала информации о платности «Подключения к программе страхования», возможности отказа от данной услуги, и что такой отказ не повлияет на принятие банком решения о выдаче кредита. Сумма комиссии за «Подключение к программе страхования» 44 450 рублей была удержана банком из предоставленного кредита, на нее начислялись проценты по ставке кредитного договора в размере 20% годовых. Сбербанком не представлено доказательств, подтверждающих, что заемщик был проинформирован о возможности отказа от подписания заявления, и что отказ не повлиял бы на выдачу кредита. Заявление на страхование содержит отсылочные пункты к «Условиям предоставления услуги по организации страхования клиентов» и к Тарифам банка, с которыми заемщик не был ознакомлен, что грубо нарушает ст. 10 закона «О защите прав потребителей». Нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрено участие Банков в страховании потребителями жизни и здоровья, а также взимание Банком комиссионных сборов в свою пользу. В судебном заседании истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали. Представитель ответчика иск не признала, с доводами апелляционной жалобы не согласна. Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Тем самым кредитный договор предусматривает предоставление банком услуги гражданину по предоставлению денежных средств (кредита), а истец обязан был возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее - банк) предоставил Фаизовой Л.Х. «Доверительный кредит» в сумме 450 000 рублей под 20% годовых, в т.ч. 44 450 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику, на срок 60 месяцев (п.1.1). В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно абзаца 1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Частью 1 статьей 1 выше названного Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В пункте 1.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить «Доверительный кредит» в сумме в сумме 450 000 рублей под 20% годовых, в т.ч. 44 450 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику. Из представленного суду заявления на страхование Фаизовой Л.Х., истец дала согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов и выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, а также на то, что за подключение к Программе страхования Банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику. Согласно данному заявлению плата за подключение к Программе страхования составляет 44 500 рублей за весь срок кредитования. В судебном заседании истец пояснила, что кредит ей предоставлен с удержанием суммы за подключение к страхованию, страховой полис либо договор страхования не выдавался. Представителем ответчика данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ничем не опровергнуто. Также ни подтверждены никакими доказательствами доводы представителя ответчика о том, что подключение к программе страхования заемщика не является обязательным условием выдачи кредита, поскольку доказательств информирования заемщика о возможности отказаться от присоединения к Программе страхования и соответственно не компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику, суду не представлено. Кроме того, кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков на свой счет или за счет заинтересованных лиц, также не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщика. Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца, о том, что предоставление кредита обусловлено обязанностью истца оплатить Комиссию за подключение к Программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий Страховщику, чем ущемляются её права как потребителя. При таких обстоятельствах, иск Фаизовой Л.Х. о взыскании с ответчика убытков понесенных исполнением договора за подключение к программе страхования согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 44 450 рулей, подлежат удовлетворению. Согласно копии извещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за подключение страхования и компенсация страховых премий в указанной сумме внесена истцом наличными денежными средствами в структурное подразделение Сбербанка России 58/022. Кроме того, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей в силу ст. 98, 100 ГК РФ. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1533 руб. 50 коп., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела видно, что до предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена претензия банку, содержащая требование о возврате уплаченной суммы. Всего с ответчика взыскивается 44 450 руб., в добровольном порядке указанные требования ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, с ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию штрафв местный бюджет в размере 22 225 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Руководствуясь ст. 12, 56, 193-194, 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фаизовой Л.Х. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возврате единовременной комиссии за подключение к программе страхования, отменить. Принять по делу новое решение: Взыскать с открытого акционерного общества Сбербанк России в пользу Фаизовой Л.Х. убытки понесенные исполнением договора за подключение к программе страхования в сумме 44 450 рулей, судебных расходов в размере 5000 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества Сбербанк России государственную пошлину в сумме 1533 руб. 50 коп. Апелляционную жалобу истца удовлетворить. Решение суда по делу является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Мотивированное решение составлено 12 августа 2011 года. Судья В.Н. Лазаренко