Мировой судья судебного участка № г.Тобольска Галютин И.А. Дело №11-368/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Тобольск 05 октября 2011 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Кучинской Е.Н. при секретаре Васькиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулаева Е.В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании условий договора недействительными, возврате комиссии за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита, апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на решение мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Признать п. 2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Тулаевым Евгением Васильевичем недействительным. Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Тулаева Е.В. убытки в размере 8150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Всего взыскать 15512 (Пятнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 59 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей, Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5256 рублей 30 копеек. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании пункта 2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возврате комиссии за выдачу кредита в размере 8150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362,59 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., также просит взыскать штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, пунктом 2.3 которого предусмотрено условие об уплате заемщиком комиссионного вознаграждения в размере 5400 руб. и 550 руб. за обслуживание и сопровождение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Полагает, что условие кредитного договора, предусматривающее взимание ответчиком единовременного платежа при предоставлении кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил задолженность по кредиту, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие, поэтому требование истца о возврате комиссии противоречит Гражданскому кодексу РФ. Суд не применил закон, подлежащий применению (ст.ст. 196, 453 ГК РФ), не исследовал представленные ответчиком письменные доказательства, тем самым нарушил нормы материального и процессуального права. Истец, его представитель, представитель ответчика в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 135000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых. Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в п. 12.5 настоящего Договора, и комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита, размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в п. 12.6 настоящего Договора. Из пунктов 12.5 и 12.6 кредитного договора следует, что комиссия за выдачу кредита 4% от суммы предоставляемого кредита, уплачивается единовременно до выдачи кредита, комиссия за обслуживание и сопровождение кредита - 550 рублей уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком. Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Следовательно, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что гражданин, заключающий кредитный договор, пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, в силу п.1 ст. 819 ГК РФ иных обязательств, кроме возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за нее, у заемщика по кредитному договору отсутствуют. В силу п.2 абз.1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств (то есть, средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок)) от своего имени и за свой счет. Следовательно, установление платежа за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита, прямо противоречит ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и является ущемлением прав потребителей. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что по своей экономической природе комиссия за выдачу кредита является платой за пользование денежными средствами, предоставленными заемщику по кредитному договору, суд находит неубедительными, поскольку на момент выдачи кредита заемщик денежными средствами еще не пользовался, п.12.5 договора внесение комиссии за выдачу кредита предусмотрено до выдачи кредита. Обслуживание и сопровождение кредита, заключающееся, как установлено судом 1 инстанции, в открытии и ведении ссудного счета, не предназначенного для совершений каких-либо расчетных операций, не является самостоятельной услугой и не подлежит оплате. Доводы об отсутствии у сторон согласно п.4 ст.453 ГК РФ права требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора суд также не принимает, так как требований об изменении или расторжении договора заявлено не было, и в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, влекут не изменение или расторжение договора, а признаются недействительными. Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и прекращение действия кредитного договора не препятствует рассмотрению вопроса о применении последствий недействительности условий договора об уплате незаконных комиссий. В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправильной применение ст. 196 ГК РФ, устанавливающий общий срок исковой давности в три года, однако, чем состоит нарушение указанной нормы ответчик не отразил. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Закон не предусматривает иных последствий нарушения. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, действия банка по взиманию комиссий за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика убытки в размере уплаченных истцом сумм. Учитывая неосновательное получение единовременного платежа, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует ст.395 ГК РФ. Возложение на ответчика обязанности по компенсации морального вреда отвечает требованиям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», размер компенсации определен с учетом причиненных истцу нравственных страданий. Также обоснованно в порядке ст.100 ГПК РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя. Оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Руководствуясь абз. 1, 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тулаева Е.В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании условий договора недействительными, возврате комиссии за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья подпись Е.Н. Кучинская