Мировой судья судебного участка № г.Тобольска Гафурова Д.М.

Дело №11-375/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тобольск                                                                               12 октября 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Кучинской Е.Н.

при секретаре Васькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитова К.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, апелляционной жалобе Шитова К.А. на решение мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении требований Шитова К.А. Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 8175 рублей отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании денежных средств в размере 8175 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, которым предусмотрено условие об уплате заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 8175 руб. Полагает, что условие кредитного договора, предусматривающее взимание ответчиком единовременного платежа при предоставлении кредита, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что срок исполнения обязательств по данному договору определен по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности для обращения в суд не был пропущен.

В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика считает апелляционную жалобу необоснованной, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, абз. 2 пункта 2.1 которого предусмотрено условие об уплате заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 8175 руб. не позднее даты выдачи кредита.

Единовременный платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

По существу заявленных требований суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что условие кредитного договора об уплате заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд по заявлению ответчика применил исковую давность.

Частью 1 ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Действительно, как указывает истец, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд являлся действующим, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, указанный срок определяет день исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Недействительным является не кредитный договор в целом, а его часть - условие об уплате заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Срок исполнения обязательства об уплате заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета установлен п.2.1 кредитного договора - не позднее даты выдачи кредита.

Данное обязательство исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приведенными выше нормам (ч.1 ст.181, ч.2 ст.200 ГК РФ) течение срока исковой давности по требованию о возврате уплаченной суммы единовременного платежа по кредитному договору началось ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья обоснованно руководствовался ч.1 ст.181 ГК РФ, признав, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности.

Доводы о том, что истец не знал о незаконности взимания комиссии, сотрудники банка никакой информации по данному вопросу ему не предоставили, суд находит неубедительными. Истец вправе был проконсультироваться по поводу существа сделки или отдельных ее частей, соответствия условий договора нормам гражданского законодательства.

Абзацем 2 ч.2 ст.199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

Руководствуясь абз. 1, 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шитова К.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу Шитова К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                             подпись                         Е.Н. Кучинская