Мировой судья судебного участка № г.Тобольска Галютин И.А. Дело №11-392/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Тобольск 26 октября 2011 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Кучинской Е.Н., при секретаре Васькиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюлиной Т.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании комиссии за открытие и ведение счета, апелляционной жалобе Зюлиной Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Зюлиной Т.Н. Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании комиссии за открытие и ведение счета отказать, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании комиссии за открытие и ведение счета в размере 3420 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, которым предусмотрено условие о взимании комиссии в размере 3% от суммы кредита за ведение ссудного счета. Комиссия в размере 3420 рублей была удержана при выдаче кредита. Полагает, что условие кредитного договора, предусматривающее взимание ответчиком комиссии при предоставлении кредита, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым истица не согласна. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что доводы суда о пропуске срока исковой давности необоснованны, так как о нарушении своих прав она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда дочь прочитала в журнале статью о незаконности взимания банком комиссий, поэтому срок исковой давности для обращения в суд не был пропущен. В судебном заседании истица апелляционную жалобу поддержала. Представитель ответчика считает апелляционную жалобу необоснованной, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, абз. 2 пункта 2.1 которого предусмотрено условие об уплате заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 3420 руб. не позднее даты выдачи кредита. Единовременный платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ По существу заявленных требований суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что условие кредитного договора об уплате заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Отказывая в удовлетворении иска, суд по заявлению ответчика применил исковую давность. Частью 1 ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд являлся действующим, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанный срок определяет день исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Недействительным является не кредитный договор в целом, а его часть - условие об уплате заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Срок исполнения обязательства об уплате заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета установлен п.2.1 кредитного договора - не позднее даты выдачи кредита. Данное обязательство исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ Доводы истца о необходимости применения ч.1 ст.200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, так как о нарушении своего права она узнала в 2010г., когда в средствах массовой информации прошла информация о признании Высшим Арбитражным Судом РФ незаконности действий банков по взиманию платы за обслуживание ссудного счета, суд считает не убедительными. При обращении в банк истица вправе была проконсультироваться по поводу существа сделки или отдельных ее частей, соответствия условий договора нормам гражданского законодательства. В соответствии с приведенными выше нормам (ч.1 ст.181, ч.2 ст.200 ГК РФ) течение срока исковой давности по требованию о возврате уплаченной суммы единовременного платежа по кредитному договору началось ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья обоснованно руководствовался ч.1 ст.181 ГК РФ, признав, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности. Абзацем 2 ч.2 ст.199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Руководствуясь абз. 1, 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зюлиной Т.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании комиссии за открытие и ведение счета ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу Зюлиной Т.Н. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья подпись Е.Н. Кучинская