№ 11-360/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тобольск 08 ноября 2011г. Тобольский городской суд Тюменской области в составе: судьи ЕГОРОВА Б.Д. при секретаре ЛЕВАЧЕВОЙ О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-360 по апелляционной жалобе ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» на решение мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено: Иск Аксеновой А.В. к Детюрину В.А., Соколовской И.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», Открытому акционерному обществу «Тюменский расчетно-информационный центр» и Администрации г. Тобольска Тюменской области об определении порядка оплаты за жилое помещение, удовлетворить. Определить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес> <адрес> <адрес>, исходя из 1/2 доли общей площади жилого помещения в размере 32.6 кв.м. за Аксеновой А.В.. Обязать Администрацию г. Тобольска Тюменской области, управляющую компанию ООО «Гарант» и ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» заключить с Аксеновой А.В. соответствующие соглашения, выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещая и коммунальный услуг на <адрес> <адрес> <адрес>, исходя из 1/2 доли общей площади жилого помещения в размере 32.6 к.м. установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, исходя из 1/2 доли общей площади помещения в размере 32.6 кв.м; возложении обязанности на Администрацию г. Тобольска, ООО «Гарант» и ОАО «ТРИЦ» по заключению соответствующего соглашения, мотивируя требования тем, что между сторонами имеется спор о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивирует тем, что был включен в ордер, в настоящее время проживает в <адрес>, в спорной квартире зарегистрирован. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Детюрин В.А. исковые требования признал. Ответчик Соколовская И.А., представитель ответчика ООО «Гарант», представитель Администрации г. Тобольска в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчика ОАО «ТРИЦ» в судебное заседание не явился, извещен, возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. С решением не согласен представитель ОАО «ТРИЦ», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что при вынесении решения мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не принято во внимание, что истцом не предоставлены документы, позволяющие определить приходящуюся на Аксенову А.В. долю общей площади жилого помещения; не дана оценка доводу ОАО «ТРИЦ», о том, что Соколовская И.А. является членом семьи нанимателя и солидарно с ним несет обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, также не определен порядок оплаты в отношении А.; не определен порядок оплаты существующей задолженности за жилищно-коммунальные услуги; возложение на ОАО «ТРИЦ» обязанность по заключению с Аксеновой А.В. соглашения является необоснованным. Представитель ОАО «ТРИЦ» - Сабирова А.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что основной причиной подачи апелляционной жалобы явилось возложение на ОАО «ТРИЦ» обязанности по заключению соглашения, так как соглашение может быть заключено нанимателем с наймодателем, управляющей компанией. Законом не предусмотрена обязанность ОАО «ТРИЦ» по заключению подобного соглашения. В случае отказа от заключения соглашения, судебные приставы необоснованно могут наложить штрафные санкции. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца - Кастерина Н.Г., действующий на основании ордера, с доводами апелляционной жалобы не согласен, пояснил, что стороны согласны с распределением оплаты жилищно-коммунальных услуг, требования об определении порядка пользования жилым помещением не заявлялись. ОАО «ТРИЦ» также должно участвовать в соглашении как организация, выписывающие платежные документы. Раньше истец обращался с заявлением о заключении соглашения без суда, но ему было отказано. Ответчик Детюрин В.А. с доводами жалобы не согласен, пояснил, что иск он признал, согласен с предложенным порядком оплаты. Ответчик Соколовская И.А., представитель ООО «Гарант», представитель администрации г. Тобольска в судебное заседание не явились, извещены. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению в связи с нарушением норм материального права. Как установлено в судебном заседании квартира по адресу: <адрес>, <адрес> была получена Детюриным В.А. по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ на состав из трех человек, в том числе: его самого, жены - Соколовской И.А., Детюриной (Аксеновой) А.В. (л.д. 47). В настоящее время в квартире зарегистрированы Детюрин В.А., Соколовская И.А., Детюрина (Аксенова) А.В. и ее дочь - несовершеннолетняя А. (л.д.л.д. 7, 36). Аксенова А.В. зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>, <адрес>. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу ст.ст. 69, 71 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Фактически договор найма заключен на основании ордера до принятия ЖК РФ, Аксенова А.В. временно в квартире не проживает, является бывшим членом семьи нанимателя. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о праве суда применительно к положениям чч. 4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ по определению порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него общей площади жилого помещения с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный документ. Таким образом, по существу мировым судьей вынесено правильное решение по требованиям об изменении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, в этой части доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных требований, поэтому, суд не рассматривал вопрос об определении порядка пользования жилым помещением; также с порядком оплаты не спорят лица, имеющие право на пользование квартирой; требований о возложении на Соколовскую И.А. обязанностей по оплате предоставляемых услуг не заявлялись, фактически требования были заявлены истцом только в отношении его самого. При этом суд считает, что законом не предусмотрено возложение обязанности на ОАО «ТРИЦ» по заключению соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, поэтому возложение такой обязанности неправомерно, в этой части решение подлежит изменению. Иных доказательств не предоставлено. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд решил: Изменить решение мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Тюменской области по делу № по иску АКСЕНОВОЙ А.В. к ДЕТЮРИНУ В.А., СОКОЛОВСКОЙ И.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», Открытому акционерному обществу «Тюменский расчетно-информационный центр», Администрации г. Тобольска Тюменской области об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, заключении соглашения В абзаце третьем резолютивной части решения исключить Открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» из перечня организаций, на которые возложена обязанность по заключению соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг. В остальной части решение оставить без изменения; апелляционную жалобу ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» удовлетворить частично. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья подпись Б.Д. ЕГОРОВ Копия верна. Апелляционное решение вступило в законную силу. Подлинник апелляционного решения подшит в гражданское дело № и хранится у мирового судьи. Судья Б.Д. ЕГОРОВ